Номер обезличен20127817, Номер обезличен года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Молочной Л.Г.
с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Батуриной Н.В.
подсудимой Санниковой Н.В.
адвокатов Кудрявцевой Л.В.,удостоверение № 368,
ордер № 195 от 20 июля 2010 года,
при секретаре Скобелиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
САННИКОВОЙ ФИО8 Дата обезличена года рождения, уроженки ... края, гражданки РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, не работающей, проживающей: ... ... ... – 3, зарегистрированной по адресу: ... район ... ... партизан 84, ранее судимой:
1)8.12.2005 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ( с изменениями от 24.01.2006 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 10.03.2009 года по отбытии срока наказания
2) 25.02.2010 года по ст. 161 ч. 2 п. А,Г УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. Г УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Санникова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
21 апреля 2010 года около 1 часа подсудимая Санникова Н.В., находясь в квартире 84 ... по ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила из куртки сотовый телефон «Самсунг С 5212» с двумя сим-картами, принадлежащий ФИО6, стоимостью 6000 руб. С похищенным сотовым телефоном ФИО2 с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб.
Подсудимая Санникова Н.В. поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.
Потерпевший ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства (л.д.83). Сотовый телефон потерпевшему ФИО6 возвращен.
Адвокат Кудрявцева Л.В. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал.
Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.
Вина Санниковой Н.В. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Санниковой Н.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественное доказательство – сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего, следует оставить у последнего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Санниковой Н.В. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Также суд учитывает данные о личности подсудимой Санниковой Н.В., которая характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, на учете у врача- нарколога и психиатра не состоит (л.д.78), не работает
В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ обстоятельствами, смягчающим Санниковой Н.В. наказание являются : полное возмещение причиненного материального ущерба, признание вины.
В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим Санниковой Н.В. наказание является наличие в действиях последней рецидива преступлений.
С учетом данных о личности подсудимой, признания вины, раскаяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить Санниковой Н.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, согласно ст. 58 ч. 1 п.Б УК РФ – в колонии общего режима.
. Учитывая, что Санникова Н.В. совершила преступление во время отбывания наказания по приговору суда от 25.02.2010 года, суд в силу ст. 70 УК РФ.
В действиях Санниковой Н.В. имеется рецидив преступлений, поэтому суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и назначает наказание подсудимой в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований при назначении Санниковой Н.В. наказания для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не усматривается.
Определяя размер наказания Санниковой Н.В., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
САННИКОВУ ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 25.02.2010 года – отменить.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 25.02.2010 года и окончательно назначить Санниковой Н.В. 3 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 13 августа 2010 года.
Засчитать Санниковой Н.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8.12.2009 года по 25.02.2010 года и с 26.05.2010 года по 28.05.2010 года.
Меру пресечения Санниковой Н.В. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон,, хранящийся у потерпевшего, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении ее кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.
Председательствующий Л.Г. Молочная