Номер обезличен, Номер обезличен года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Молочной Л.Г.,
с участием государственного обвинителя Филишкана В.П.
адвоката Анисимова В.И.,предоставившего
удостоверение № 21, ордер № 62
от 28 сентября 2010 года
подсудимого Голубева И.Б.
потерпевшей ФИО11
при секретаре Скобелиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГОЛУБЕВА ФИО14 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина РФ, с образованием средне-техническим, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ... -13, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Голубев И.Б. совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:
7 июня 2010 года около 18 часов 30 минут подсудимый Голубев И.Б., находясь около помещения столовой по адресу ... ... А, имея умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, действуя вызывающе и открыто, беспричинно камнем нанес многочисленные удары по кузову автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер Х 080 АК 24 регион, принадлежащего ФИО11, повредив своими действиями крышку багажника, панели, крыши, капота, переднего и заднего крыльев справа, передней и задней дверей справа. Своими действиями Голубев И.Б. причинил ФИО11 значительный материальный ущерб в сумме 33223 руб. 50 коп.
Подсудимый Голубев И.Б. вину признал частично и пояснил, что 7 июня 2010 года он находился в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошла ранее незнакомая женщина и попросила, чтобы он разбил автомобиль ее мужа, при этом указала на данный автомобиль. Он согласился, взял камень и нанес им несколько ударов по автомобилю. Для чего она просила повредить автомобиль, он не знает, с потерпевшей он не знаком.
Вина подсудимого Голубева И.Б. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей.
Потерпевшая ФИО11 пояснила, что с подсудимым она не знакома. 7 июня 2010 года она находилась на рабочем месте в столовой, расположенной по адресу ... ... автомобиль ВАЗ 2107 бардового цвета стоял около здания. В окно она увидела, что Голубев И.Б. бьет камнем по автомобилю, она вышла, сказала, что это ее автомобиль, спросила, зачем он это делает. Голубев И.Б. стал кому-то кричать, чтобы тот выходил, и в ее присутствии камнем ударил по автомобилю. Ущерб составил 33223 руб. 50 коп., для нее является значительным, так как она одна воспитывает дочь. На возмещении причиненного ущерба настаивает.
Свидетель ФИО6 пояснила, что она является дознавателем. Голубев И.Б. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. Он пояснял, что камнем разбил автомобиль. Думал, что этот автомобиль принадлежит ФИО5, с которым у него сложились неприязненные отношения. Однако, ФИО5, будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил, что никаких неприязненных отношений с Голубевым И.Б. у него нет.
Свидетель ФИО7 пояснила, что 7 июня 2010 года она из окна своего дома видела, как мужчина бьет камнем автомобиль красного цвета, при этом он кричал «выходи», но никто не выходил. Через некоторое время из столовой вышла женщина.
Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО8 ее бывший муж, в настоящее время он проживает с ФИО11, но она никого не просила разбивать автомобиль ФИО11
Вина Голубева И.Б. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д.11) участка местности, расположенного около здания столовой по адресу ... ... данном участке местности осмотрен автомобиль, который имеет повреждения, изъяты следы пальцев рук, а также изъят с места происшествия камень;
Заключением эксперта, согласно которому стоимость восстановительных работ составила 33233 руб. 50 коп. (л.д.49 – 57);
Актом осмотра автомобиля ВАЗ 2107, принадлежащего ФИО11 (л.д..58), зафиксированы повреждения;
Заключением дактилоскопической экспертизы (л.д.67), согласно которому след фрагмента руки, изъятый с места происшествия, принадлежит Голубеву И.Б.
Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и нарушений процессуального Закона при их сборе органами предварительного расследования не допущено.
Допросив подсудимого Голубева И.Б., потерпевшую ФИО11, свидетелей, исследовав представленные государственным обвинителем письменные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Голубева И.Б. в совершении умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, нашла свое подтверждение в судебном заседании Ир действия его следует квалифицировать по ст. 167 ч. 2 УК РФ.
Подсудимый Голубев И.Б. вину признал частично, отрицая, что совершил преступление из хулиганских побуждений. Адвокат Анисимов В.И. пояснил, что квалифицирующий признак – совершение преступления из хулиганских побуждений, не нашел своего подтверждения и действия Голубева И.Б. следует квалифицировать по ст. 167 ч. 1 УК РФ. Однако, доводы адвоката Анисимова В.И. являются несостоятельными. Голубев И.Б. пояснил, что его попросила женщина разбить автомобиль, однако не мог пояснить, что она при этом говорила, и зачем она просила разбить автомобиль. Потерпевшую он не знает. В судебном заседании достоверно установлено, что действовал подсудимый из хулиганских побуждений. К его доводам, что выполнял он просьбу незнакомой женщины, суд относится критически и расценивает это как позицию по своей защите. Голубев Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно разбил камнем чужую машину, таким образом он действовал открыто, вызывающе, демонстративно, так как со слов потерпевшей, когда она сказала, чтобы прекратил разбивать ее машину, он ударил в ее присутствии камнем по крыше автомобиля, при этом Голубев Д.И. действовал, нарушая общественный порядок.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественное доказательство - камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, следует уничтожить; автомобиль, хранящийся у потерпевшей ФИО11, оставить у последней.
В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшей ФИО11 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый ФИО12 исковые требования признал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Голубевым И.Б. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором отрицательно, не работает, имеет постоянное место жительства ранее не судимый.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд усматривает частичное признание подсудимым вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, частичного признания вины, то, что Голубев И.Б. ранее не судимый, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей о необходимости наказать Голубева И.Б., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.
Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении Голубеву И.Б. наказания, суд не усматривает
Руководствуясь ст. 303 – 309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ГОЛУБЕВА ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав извещать уголовно- исполнительную инспекцию о перемене места жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать общественные места в состоянии опьянения.
Меру пресечения Голубеву И.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Голубева ФИО16 в пользу ФИО11 33223 руб. 50 коп.
Вещественные доказательства - камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Минусинское», уничтожить; автомобиль, хранящийся у потерпевшей, оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.
Председательствующий Л.Г.Молочная