Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года Г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Белого К.А.
при секретаре : Мухановой Л.В.
с участием:
государственного обвинителя Авдеев А.А.
подсудимого: Яценко А.В.
адвоката: Черепановой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Яценко А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Красноярского края, проживающего ..., ..., ..., гражданина РФ, не женатого, с образованием 9 классов, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
1) Дата обезличена года ... судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года ... судом ... условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 25 дней.
в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Яценко совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
06 июля 2010 года около 22 часов Яценко незаконно проник в гараж, расположенный во дворе ... по ... ..., откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО1 двигатель мотоцикла «Урал М-67» Номер обезличен с двумя цилиндрами с головками и карбюраторами, лобовой с распределением зажигания, общей стоимостью 3000 рублей, коробку переключения передач Номер обезличен мотоцикла «Урал М-67», стоимостью 800 рублей, задний мост мотоцикла «Урал М-67», стоимостью 800 рублей, а также со двора дома похитил садовую тележку, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 5100 рублей.
С похищенным с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО1 на общую сумму 5100 рублей, который является для него значительным.
Яценко вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
Вина Яценко установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, другими материалами дела.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего и свидетеля.
Подсудимый Яценко показал, что 06 июля 2010 года около 22 часов он незаконно проник в гараж, расположенный во дворе ... по ... ... ..., откуда похитил двигатель с лобовой и распределениями зажигания, цилиндры с головками и карбюраторами, коробку передач и задний мост, которые сложил на садовую тележку и выкатил через калитку на улицу. 09 июля 2010 года двигатель и коробку передач он передал своему знакомому Багирову.
Потерпевший ФИО1 показал, что 07 июля 2010 года около 09 часов он вышел во двор и увидел, что вороты гаража открыты, зайдя в гараж, он обнаружил, что с принадлежащего ему мотоцикла УРАЛ похищены двигатель первой комплектности, куда входили два цилиндра с головками и карбюраторами, лобовая с распределением зажигания, общей стоимостью 3000 рублей, коробка переключения передач стоимостью 800 рублей, а также пропала садовая тележка. Всего ему был причине ущерб на общую сумму 5100 рублей, который является для него значительным.л.д.12)
Свидетель ФИО2 показал, что 09 июля 2010 года Яценко, находясь в доме по ... ... района передал ему двигатель и коробку передач от мотоцикла, о том что они были похищены Яценко ему не сообщал. (л.д.18)
Изложенное объективно подтверждается :
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – гараж, расположенный во дворе ... по ..., ..., ..., в ходе которого обнаружено, что на мотоцикле «Урал М-67», находящемся в гараже отсутствует двигатель с двумя цилиндрами, с головками и карбюраторами, лобовой с распределением зажигания, коробка переключения передач, задний мост, а также отсутствует садовая тележка, также обнаружено, что на воротах гаража вырван пробой вместе с замком и замок с пробоем находится на земле (л.д. 5-6);
- протоколом выемки двигателя и коробки передач от мотоцикла «Урал М-67» у Багирова во дворе ... по ... ..., ... (л.д. 22-23);
- протоколом обыска проведенного у Яценко в предбаннике, расположенном во дворе ... по ул. мира ..., минусинского района, в ходе которого обнаружены и изъяты садовая тележка, лобовая двигателя с распределением зажигания (л.д. 25-26);
- протоколом обыска проведенного у Яценко в гараже, расположенном во дворе ... по ... ..., ..., в ходе которого обнаружен и изъят цилиндр с головкой и карбюратором от двигателя мотоцикла «Урал М-67»;
- протоколом выемки у ФИО1 документов на принадлежащий ему мотоцикл «Урал М-67», технического паспорта мотоцикла серии МК Номер обезличен и паспорта мотоцикла «Урал М-67» (л.д. 35);
Допросив подсудимого, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Яценко нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Яценко по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайно хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Яценко по своему психическому состоянию мог руководить своим действиями и отдавать отчет в них. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Яценко и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание признание иска подсудимым.
Оснований для освобождения Яценко от уголовной ответственности и наказания не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Яценко, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, судим и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от Дата обезличена года, наличие в его действиях рецидива.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, состояние здоровья, частичное возмещение вреда, активное способствование расследованию преступления, поиску имущества добытого в результате преступной деятельности.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и необходимости в силу ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения в отношении Яценко ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Яценко А.В., признать виновным совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Яценко заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Яценко исчислять с Дата обезличена года
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего, оставить у потерпевших, навесной замок с накладкой и ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Минусинское» - передать потерпевшему ФИО1
Взыскать с Яценко А.В. 1300 рублей в пользу ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде, что должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: