Номер обезличен, Номер обезличен года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Молочной Л.Г.
с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Шамова В.В.
подсудимой Санниковой Н.В.
адвокатов Арнста Р.А.,удостоверение № 1126,
ордер № 179 от 1 октября 2010 года,
при секретаре Скобелиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
САННИКОВОЙ ФИО11 Дата обезличена года рождения, уроженки ... края, гражданки РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, не работающей, проживающей: ... ... ... – 3, зарегистрированной по адресу: ... район ... ... партизан 84, ранее судимой:
1)8.12.2005 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ( с изменениями от 24.01.2006 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 10.03.2009 года по отбытии срока наказания
2) 25.02.2010 года по ст. 161 ч. 2 п. А,Г УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. Г УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года
3)10.09.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, в настоящее время отбывающей наказание в местах лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Санникова Н.В. совершила кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, покушение на мошенничество, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
26 мая 2010 года подсудимая Санникова Н.В., находясь в квартире 133 ... по ... ..., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 путем обмана, зная о том, что ФИО6 совершил кражу денежных средств, принадлежащих Санникову В.В., потребовала у ФИО6 деньги в сумме 6000 рублей, пояснив, что полученные ею деньги она передаст Санникову В.В., чтобы последний не обращался с заявлением на ФИО6 в милицию. ФИО6, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО9, 4 июня 2010 года в период времени с 15 до 16 часов, передал Санниковой Н.В. 2000 руб., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Оставшуюся сумму денег 4000 руб. ФИО6 пообещал передать Санниковой Н.В. 4 августа 2010 года. Таким образом, ФИО9 пыталась совершить хищение денежных средств в сумме 6000 руб., с причинением ФИО6 значительного материального ущерба. Однако, довести свой преступный умысел до конца Санникова Н.В. не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции.
Кроме того, 22 июня 2010 года в период с 5 до 6 часов утра Санникова Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в автомобиле ВАЗ 21150 государственный номер Н 721 ХТ 24 регион, у ... по ... ..., тайно похитила из автомобиля сотовый телефон иностранного производства, с находящейся в нем флеш-картой, общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО8. С похищенным сотовым телефоном Санникова Н.В. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 7000 руб.
20 июля 2010 года в период с 16 до 17 часов Санникова Н.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в квартире 133 ... по ... ..., открыто похитила ДВД – плеер «Лджи», принадлежащий ФИО6, стоимостью 850 рублей. ФИО6, пытаясь остановить Санникову Н.В. и пресечь ее незаконные действия, встал с дивана и подошел к ней. Санникова Н.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, рукой оттолкнула в грудь ФИО6, отчего последний упал на диван. С похищенным ДВД - плеером «Лджи» Санникова Н.В. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 850 рублей.
5 августа 2010 года в период с 18 до 19 часов, Санникова Н.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в квартире 133 ... по ... ..., введя в заблуждение Бороденко и Ткаченко относительно истинной принадлежности ДВД – плеера «Супра 013» и телевизора «Томсон», открыто в присутствии ФИО6 похитила ДВД- плеер стоимостью 1100 руб. и телевизор стоимостью 2900 руб., принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Санникова Н.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 4000 руб.
5 августа 2010 года около 22 часов Санникова Н.В., находясь в квартире 47 ... по ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила сотовый телефон иностранного производства, принадлежащий ФИО7 стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем СИМ картой. Похищенным Санникова Н.В.распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.
Кроме того, 6 августа 2010 года в 2 часа 20 минут, Санникова Н.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у торгового павильона-киоска «Продукты», расположенном во дворе ... по ... ..., введя в заблуждение относительно своих действий продавца павильона Арнаут, попросила последнюю продать ей продукты питания и спиртное. Арнаут, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Санниковой Н.В., передала: 5 пластиковых бутылок пива «Сибирский бочонок» емкостью 1,5 литра, стоимостью 60 рублей за 1 бутылку на сумму 300 рублей, 6 бутылок пива «Аян» емкостью 0,5 литра стоимостью 27 рублей за 1 бутылку на сумму 162 рубля, 2 плитки шоколада «Воздушный» стоимостью 38 рублей за 1 штуку на сумму 76 рублей, две пачки сока «Привет» емкостью 1 литр, стоимостью 45 рублей, за 1 пачку на сумму 90 рублей, 2 пачки сигарет « Соверен» стоимостью 24 рубля 50 копеек на сумму 49 рублей, напиток «Флеш» в пластиковой упаковке емкостью 0,5 литра стоимостью 30 рублей, и два пакета из полимерной пленки стоимостью 3 рубля за 1 штуку на сумму 6 рублей, а всего на сумму 713 рублей. Санникова Н.В.взяла продукты питания, не рассчитавшись, тем самым открыто похитила продукты, принадлежащие ФИО5, причинив последней материальный ущерб в сумме 713 руб.
11 августа 2010 года в период с 22 до 23 часов Санникова Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире 47 ... по ... ..., тайно похитила из лежащей в шкафу барсетки денежные средства в сумме 41000 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенными денежными средствами Санникова Н.В.с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 41000 рублей.
Подсудимая Санникова Н.В. поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.
Потерпевшие при ознакомлении с материалами уголовного дела дали согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства (л.д.127,129,131,,133). Заявленные потерпевшими исковые требования- ФИО8 в сумме 7000 руб., ФИО7 в сумме 41000 руб., ФИО6 – 1100 руб., подсудимая ФИО9 признала в полном объеме.
Адвокат Арнст Р.А.ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал.
Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.
Вина Санниковой Н.В. в совершении 4.06.2010 года покушения на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Санниковой Н.В. следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Вина Санниковой Н.В. в совершении 22.06.2010 года, 11.08.2010 года кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Санниковой Н.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ за каждое преступление.
Вина Санниковой Н.В. в совершении 20.07.2010 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Санниковой Н.В. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ.
Вина Санниковой Н.В. в совершении 5.08.2010 года, 6.08.2010 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Санниковой Н.В. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ за каждое преступление.
Вина Санниковой Н.В. в совершении 5.08.2010 года кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Санниковой Н.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства, хранящиеся у ФИО6, следует оставить у последнего; ключ, замок, принадлежащие ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Минусинское», следует передать по принадлежности, тетрадь, хранящуюся там же - уничтожить; денежные купюры 19 шт. достоинством по 5000 руб., 4 шт. достоинством по 1000 руб., барсетку, принадлежащие ФИО7 и хранящиеся у ФИО7, следует оставить у последнего.
В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшими исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Санниковой Н.В. преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Также суд учитывает данные о личности подсудимой Санниковой Н.В., которая характеризуется участковым инспектором неудовлетворительно, на учете у врача- нарколога и психиатра не состоит (л.д.123 т. 2), не работает.
В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ обстоятельствами, смягчающим Санниковой Н.В. наказание являются : явки с повинной по каждому преступлению, полное признание вины.
В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим Санниковой Н.В. наказание является наличие в действиях последней рецидива преступлений.
С учетом данных о личности подсудимой, признания вины, раскаяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, то, что Санникова ранее судимая, суд приходит к выводу о необходимости назначить Санниковой Н.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, согласно ст. 58 ч. 1 п.Б УК РФ – в колонии общего режима.
. Санникова Н.В. совершила преступления во время отбывания наказания по приговору суда от 25.02.2010 года. В силу ст. 70 УК РФ.
Санникова Н.В. совершила преступления до приговора от 10.09. 2010 года, поэтому наказание Санниковой Н.В. следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
В действиях Санниковой Н.В. имеется рецидив преступлений, поэтому суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и назначает наказание подсудимой в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований при назначении Санниковой Н.В. наказания для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не усматривается.
Определяя размер наказания Санниковой Н.В., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также при назначении наказания за совершение покушения на мошенничество, суд применяет положения ст. 66 ч 3 УК РФ, так как преступление не было доведено до конца.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
САННИКОВУ ФИО12 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ст. 158 ч. 1 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ и назначить наказание:
По ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
По ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ по 1 году 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;
По ст. 161 ч. 1 УК РФ по 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
По ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
По ст. 158 ч. 1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Санниковой Н.В. -2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от 10.09.2010 года и окончательно назначить Санниковой Н.В. 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 13 августа 2010 года.
Засчитать Санниковой Н.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8.12.2009 года по 25.02.2010 года и с 26.05.2010 года по 28.05.2010 года.
Меру пресечения Санниковой Н.В. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Санниковой ФИО13 в пользу ФИО8 - 7000 руб., ФИО7 – 41000 руб., ФИО6 – 1100 руб.
Вещественные доказательства, хранящиеся у ФИО6, оставить у последнего; ключ, замок, принадлежащие ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Минусинское», передать по принадлежности, тетрадь, хранящуюся там же - уничтожить; денежные купюры 19 шт. достоинством по 5000 руб., 4 шт. достоинством по 1000 руб., барсетку, принадлежащие ФИО7 и хранящиеся у ФИО7, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении ее кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.
Председательствующий Л.Г. Молочная