ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 13 октября 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием: государственного обвинителя Коптевой Е.И.
подсудимого Кремер В.Н.
защитника адвоката Данченковой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КРЕМЕР В.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, малолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим ИП ФИО13, невоеннообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кремер В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
26 июня 2010 года в период с 12 часов по 13 часов Кремер В.Н., находясь в доме Номер обезличен по ... ... ..., в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имеющимся при себе ножом нанес ФИО4 один удар в область брюшной полости, причинив последнему проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, с ранением тонкой кишки, осложнившееся развитием забрюшинной гематомы слева (клинически 500 мл.), с локализацией кожной раны на передней поверхности брюшной стенки слева.
Данная травма соответствует медицинскому критерию п.6.1.15 приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г., квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью (согласно постановлению Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. п.4А).
В судебном заседании подсудимый Кремер В.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и в соответствие с правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.
В соответствие с требованиями, изложенными в п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания обвиняемого Кремера В.Н., данные последним в период предварительного следствия с участием адвоката, представляющего интересы Кремера В.Н. по назначению следователя.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний Кремера В.Н., данных последним на стадии предварительного расследования с участием адвоката, 26 июня 2010 года в 12 часов дня он пришел с работы в свой дом, расположенный по адресу: ... ... ..., где между ним и находящимся в состоянии алкогольного опьянения ранее ему знакомым ФИО4 произошла ссора, в ходе которой они стали обоюдно оскорблять друг друга. В процессе ссоры ФИО4 стал руками хвать за его одежду, что его сильно разозлило, и он, схватив с кухонного стола нож, нанес ФИО4 один удар в область живота. При этом каких- либо угроз в адрес ФИО4 он не высказывал, а хотел только попугать его. На удар ножом ФИО4 никак не отреагировал и продолжил оскорблять его. Считая, что нанес ФИО4 незначительное телесное повреждение он бросил нож на пол и вышел из дома в ограду, где сказал ФИО6 чтобы она посмотрела, все ли в порядке с ФИО4, хотя был уверен, что ФИО4 не нуждается в медицинской помощи. В вечернее время этого же дня он узнал, что ФИО4 увезли в больницу колото – резанной раной. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признает полностью и в содеянном раскаивается л.д. 47-48);
В судебном заседании подсудимый Кремер В.Н. пояснил, что в полном объеме поддерживает указанные выше показания.
Помимо личных признательных показаний Кремер В.Н. его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшего ФИО4, данных последним на стадии предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Как следует из вышеуказанных показаний 26 июня 2010 года в дневное время он находился в состоянии алкогольного опьянения в доме у ранее ему знакомого Кремера В.Н., расположенном по адресу: ... ... .... В 12 часов указанного дня между ним и Кремером В.Н. произошла ссора, в ходе которой они обоюдно оскорбляли друг друга. В процессе ссоры Кремер В.Н. схватил с кухонного стола нож и нанес ему один удар в область живота, после чего бросил нож на пол, а сам (Кремер В.Н.) выбежал на улицу. Он сразу не ощутил боль, но затем его отвезли в ЦРБ г. Минусинска в связи с травмой, причиненной ему Кремером В.Н. Претензий к Кремеру В.Н. по поводу причиненных ему телесных повреждений не имеет л.д. 24-26);
- показаниями свидетеля ФИО7 данных последней на стадии предварительного расследования по данному уголовному делу и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Как следует из вышеуказанных показаний 25 июня 2010 года она, ее сожитель Кремер В.Н., дочь ФИО6 и ранее знакомый ФИО4 употребляли спиртные напитки по месту ее проживания – ... ... .... Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения она легла спать и проснулась только 26 июня 2010 года около 18 часов. В это время в доме находились Кремер В.Н. и сотрудники милиции, от которых узнала, что в дневное время Кремер В.Н. нанес удар ножом ФИО4 л.д. 27);
- показаниями свидетеля ФИО8, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО7 л.д. 12);0
- показаниями свидетеля ФИО6, данных последней на стадии предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Как следует из вышеуказанных показаний в 26 июня 2010 года в период с 12 часов до 13 часов между ее отчимом Кремер В.Н. и ранее знакомым ФИО4 произошла ссора, в ходе которой Кремер В.Н. и ФИО4 стали взаимно оскорблять друг друга. Чтобы не слышать ссоры между Кремером В.Н. и ФИО4, она вышла на улицу. Через непродолжительное время из дома также вышел Кремер В.Н., который сказал ей, чтобы она шла в дом, так как ФИО4 было плохо, после чего Кремер В.Н. ушел на работу. Словам Кремера В.Н. она не придала значения, однако через несколько минут из дома вышел ФИО4, который упал на улице. Увидев падение ФИО4, она стала помогать последнему подняться и увидела, что ФИО4 держится за живот, откуда у него течет кровь. Она вызвала медсестру, которая в дальнейшем вызвала «Скорую помощь» и ФИО4 увезли в ЦРБ г. Минусинска. О том, что ФИО4 ударил ножом Кремер В.Н., она узнала от сотрудников милиции л.д. 9-11);
- показаниями свидетеля ФИО9, данных последней на стадии предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Как следует из вышеуказанных показаний 26 июня 2010 года около 13 часов 20 минут к ней за медицинской помощью обратились жители с. Колмаково, сообщив при этом, что Кремер В.Н. «подрезал» ФИО4 Вызвав «Скорую помощь» из г. Минусинска она прибыла к ФИО4 и осмотрела последнего. При осмотре ФИО4 у него была обнаружена на животе рана, похожая на ножевое ранение. Со слов ФИО4 она узнала, что его «подколол» Кремер В.Н. л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения Кремером В.Н. телесных повреждений, установлено и изъято орудие совершения преступления л.д. 5-6);
- протоколом осмотра ножа, изъятого при осмотре места происшествия, согласно которому при проведении данного следственного действия были установлены идентифицирующие признаки данного орудия л.д. 28);
- постановление о признании ножа, изъятого с места происшествия, вещественным доказательством по уголовному делу с определением места хранения данного вещественного доказательства л.д. 29).
- заключением судебно – медицинской экспертизы № 929 от 06.08.2010 года, согласно которому у ФИО4 установлена проникающее колото – резанное ранение брюшной полости, с ранением тонкой кишки, осложнившееся развитием забрюшинной гематомы слева (клинически 500 мл) с локализацией кожной раны на передней поверхности брюшной стенке слева. Данная травма соответствует медицинскому критерию п. 6.1.15 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью л.д. 33-35)
Анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что телесное повреждение, установленное у ФИО4 при проведении судебно – медицинской экспертизы причинено последнему Кремером В.Н. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Умысел Кремер В.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 подтверждается тем, что Кремер В.Н., приисканным на месте совершения преступления орудием – ножом, осознавая общественно – опасные последствия своих действий нанес ФИО4 удар данным ножом в живот, то есть в жизненно – важный орган последнего, причинив ФИО4 телесные повреждения, оцениваемые как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Кремера В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения и доказательствах полученных в ходе судебного следствия, Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями раздела № III УПК РФ. Право на защиту подсудимого при получении доказательств допущено не было. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
Таким образом, суд считает, что Кремер В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска л.д. 57), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Кремер В.Н. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношении к содеянному.
Подсудимый Кремер В.Н. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Кремер В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кремер В.Н. и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Кремер В.Н. относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кремер В.Н. суд учел полное признание своей вины, искренне раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Кремер В.Н. дал признательные показания, указав органам предварительного следствия время, место, способ, мотив совершения преступления.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кремер В.Н. суд учитывает полное признание заявленных прокурором исковых требований, позицию потерпевшего, не настаивающего на назначении Кремер В.Н. строгого наказания.
Судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание аморальное и противоправное поведение потерпевшего ФИО4, поскольку как следует из представленных суду доказательств именно Кремер В.Н. был инициатором ссоры с ФИО4, в ходе которой Кремер В.Н. стал первым оскорблять ФИО4, после чего последний начал отвечать Кремеру В.Н. и оскорбления стали носить обоюдный характер.
Также суд не принимает в качестве смягчающего наказания обстоятельства оказание потерпевшему помощи после причинения телесных повреждений, поскольку как следует из представленных суду доказательств, Кремер В.Н., нанеся ФИО4 телесное повреждение, с места совершения преступления скрылся без оказания последнему соответствующей помощи.
Отягчающих наказание Кремер В.Н. обстоятельств, как следует из позиции государственного обвинителя, а также органа предварительного следствия, не имеется.
В связи с указанным суд, при назначении наказания Кремер В.Н. применяет правила, изложенные в ст. 62 УК РФ.
При этом суд приходит к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание Кремер В.Н. как по отдельности, так и в совокупности, не могут быть признаны в качестве исключительных, вследствие чего оснований для применения в отношении Кремер В.Н. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Кремер В.Н. имеет постоянное место работы и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Кремер В.Н. наказание в виде лишения свободы.
При этом с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, соглашаясь с позицией государственного обвинителя Коптевой Е.И. и защитника Данченковой С.М., приходит к выводу о возможности исправления Кремер В.Н. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.
При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Кремер В.Н. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.
Меру пресечения Кремер В.Н. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Минусинского межрайонного прокурора признан подсудимым в судебном заседании в полном объеме и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Минусинское», суд считает необходимым при вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Вопрос о судебных издержках по уголовному делу подлежит разрешению отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кремер В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кремеру В.Н., считать условным. Испытательный срок установить в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Кремера В.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
Меру пресечения в отношении осужденного Кремера В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Заявленный Минусинским межрайонным прокурором гражданский иск удовлетворить, взыскав с Кремера В.Н. в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Минусинская центральная районная больница» 3582 (три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 94 (девяносто четыре) копейки.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МУВД «Минусинское»: нож при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья Фомичев В.М.