приговор суда

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 14 октября 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Шимохиной О.А.

с участием: государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Батуриной Н.В.

подсудимого Рождествова А.В.

защитника адвоката Арнста Р.А.

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РОЖДЕСТВОВА А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца поселка ..., проживающего по адресу: город ... гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, безработного, невоеннообязанного, инвалида 3-й группы по общему заболеванию, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Рождествов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2009 года в период с 14 часов до 17 часов Рождествов А.В., не имея право на получение денежных средств от ФИО6 за приобретенный ею жилой дом и земельный участок по ... ... у ФИО3, находясь в принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2 1099» гос.номер Номер обезличен 24 регион у здания отделения Сбербанка по ... ... ..., получил от ФИО6, для передачи ФИО3, деньги в сумме 270 000 рублей.

Кроме того, 25 сентября 2009 года в период с 19 до 23 часов Рождествов А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО3, около ... ... ... города ... получил от ФИО7 денежные средства в сумме 7 000 рублей, переданные 08 июня 2009 года в качестве задатка ФИО6 для ФИО3 за приобретаемый ФИО6 у ФИО3 жилой дом и земельный участок по ... ...

После чего, Рождествов А.В. деньги в сумме 277 000 рублей ФИО3 не передал, тем самым тайно их похитил, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб, в крупном размере в сумме 277 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рождествов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в описательной части указанного приговора. Полученными денежными средствами, принадлежащими ФИО3 он без разрешения последней распорядился по своему усмотрению, причин ей ущерб на вышеуказанную сумму. В настоящее время им приняты меры по возмещению причиненного ущерба, вследствие чего в процессе судебного следствия семьей ФИО3 приобретен в собственность жилой дом.

Помимо личных признательных показаний подсудимого Рождествова А.В. вина последнего в совершении инкриминируемого ему преступления в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показания потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, согласно которых в апреле 2007 она вместе со своим мужем ФИО8 оформили в Минусинском филиале Сберегательного банка России ипотечный кредит на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу ... .... В связи отсутствием достаточного количества денежных средств у них образовалась задолженность перед банком. По судебному решению они с мужем были обязаны выплатить Минусинскому филиалу Сберегательного банка России 632 913, 53 рублей задолженность по кредиту, и 7 264, 56 рублей госпошлины. В случае неуплаты данной задолженности дом мог быть продан на торгах. Поэтому они с мужем решили сами продать данный дом за 750 000 рублей, чтобы выплатить банку задолженность по ипотеке, а на оставшиеся денежные средства, а также на материнский капитал приобрести жилой дом. В июне 2009 года к ним приехал Рождествов и ФИО7, представились риэлторами, и сказали, что у них есть покупатель на дом. Между ними и Рождествовым был подписан договор, по которому она должна была заплатить Рождествову 50 000 рублей за оказанные услуги по продаже их дома. После чего Рождествов и ФИО7 привезли покупателя ФИО6, которая согласилась купить их дом. Кроме того, после продажи своего дома они с мужем на полученные денежные средства решили приобрести дом ..., дав задаток собственнику указанного жилого дома. После продажи принадлежащего им дома, расположенного по ... г... денежные средства покупателем дома были переданы Рождествову для того, чтобы последний передал данные денежные средства им (ФИО3). Вместе с тем Рождествов, получив принадлежащие им деньги, стал избегать встреч с ними, а потом совсем исчез вместе с деньгами. Из – за того, что Рождествов забрал принадлежащие ей деньги и не отдал данные деньги ей, их семья не смогла приобрести дом в ... После этого она обратилась в милицию, так как поняла, что Рождествов похитил их деньги. Ущерб причиненный ей действиями Рождествова составил 277 000 рублей является для нее значительным и крупным ущербом, так как она в настоящее время ни где не работает, находится в отпуске за ребенком, а заработная плата ФИО3 составляет 6 000 рублей;

- дополнительные показания потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, согласно которых Рождествов возместил причиненный ей ущерб в объеме, достаточном для приобретения жилого дома и на момент судебного заседания их семья на полученные от Рождествова денежные средства уже приобрела жилой дом в ... и заселилась в указанный дом.

- показания свидетеля ФИО8в судебном заседании, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3;

- показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании согласно которых с апреля 2009 года они стали вместе работать с Рождествовым. Примерно в конце мая 2009 года она вместе с Рождествовьим проводили сделку по продаже квартиры ФИО6. После продажи квартиры, ФИО6 хотела купить жилой дом для своей дочери ФИО9. Ею и Рождествовым ФИО6 был предложен жилой дом по ..., продаваемый ФИО3. Стоимость дома, который продавали ФИО3 составляла 750 000 рублей, из которых 50 000 рублей было ее с Рождествовым вознаграждение. И с ФИО6 и с ФИО3 у них были заключены договора на отчуждение недвижимого имущества. Сделка по продаже квартиры ФИО6 прошла в начале июня 2009 года После чего ФИО6 03 июня 2009 года передала ФИО3 задаток за приобретаемый ее у ФИО3 дом в сумме 5 000 рублей. данную денежную сумму ФИО3 получили на руки. Затем 08 июня 2009 года ФИО6 заключила с ФИО3 соглашение о задатке на сумму 110 000 рублей. данную денежную сумму ФИО6 передала ФИО3, а ФИО3 передали эти деньги ей с Рождествовым, так как 50 000 рублей ФИО3 должны были отдать им как вознаграждение за совершение сделки, а 60 000 рублей находились у нее, на текущие расходы, то есть доверенности, страховку по дому, задаток в сумме 25 000 рублей за приобретаемый ФИО3 дом в ..., 10 000 рублей лично ФИО7 были отданы ФИО3 для ремонта дома в ..., различные справки, 5 000 рублей ушло на переезд ФИО3 в .... В конечном счете, у ФИО7 с данных денег оставалось 7 000 рублей, о чем она ставила в известность ФИО3, и ФИО3 по данному факту претензий к ней не имели. Так же 08 июня 2009 года ФИО3 написали у нотариуса две доверенности, одну на Рождествова на оформление документов связанных с продажей дома по ... ..., другую на ФИО9, дочь ФИО6, на продажу дома и земельного участка по ... ... с правом получения всех документов и денег. После того, как Рождествов занялся подготовкой документов в банке, стало известно, что на образовавшуюся задолженность, начислена большая пеня, поэтому денег от продажи дома ФИО3, не хватает даже на погашение образовавшейся суммы по ипотеке. Тогда она предложила ФИО3, внести в счет погашения задолженности по ипотеке средства с материнского капитала в сумме 312 000 рублей. ФИО3 согласились, и когда все было готово, им сообщили, что перечисление средств с материнского капитала должно пройти в начале сентября 2009 года. К середине сентября 2009 года прошло перечисление средств по материнскому капитулу, после чего 23 сентября 2009 года ФИО6 сделала в сбербанк перечисление оставшейся по ипотеке ФИО3 задолженности, после чего банк снял обременение с дома, принадлежащего ФИО3. 25 сентября 2009 ею (ФИО7) был составлен договор купли-продажи на объект по ..., где в качестве продавца выступала ФИО9 по доверенности от ФИО3, а покупателем была ФИО6. После подписания договора купли-продажи в регистрационной палате, они на автомобиле Рождествова проехали к отделению Сбербанка, где находясь в машине ФИО6 передала Рождествову деньги в сумме 270 000 рублей, как оставшуюся сумму за приобретенный ФИО6 у ФИО3 дом, о чем Рождествов написал ФИО6 расписку. Данные деньги Рождествов взял себе, пояснив, что ФИО3 их отдавать нельзя, так как ФИО3 из потратят, и тогда в марте 2010 года сделка по покупке дома в ... не состоится. Так же Рождествов пояснил, что Сафоновьи не против, чтобы деньги были у него. Деньги в сумме 7 000 рублей, которые остались у нее от денег, переданных в качестве задатка ФИО6 ФИО3, она также в этот же день вечером, отдала Рождествову. В 2010 году в их с Рождествовым пришли ФИО3, которые искали Рождествова. Она вместе с ФИО3 стали звонит Рождествову, однако он был уже не доступен. Таким образом, они не могли найти Рождествова в течении полутора месяцев. После чего ФИО3 обратились в милицию с заявлением. Со слов Рождествова ей известно, что деньги ФИО3 он потратил на ремонт офиса. Так же со слов ФИО3 ей известно, Рождествов до настоящего времени деньги им не вернул.

- показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которых у нее в собственности имелась квартира, которую она решила продать, чтобы купить жилой дом на земле. По объявлению к ее дочери ФИО9 приехали, мужчина и женщина, которые представились риэлторами: Рождествов и ФИО7, которые нашли покупателя на ее квартиру по цене, которая ее устраивала. В этот день она посмотрела дом по ..., который ее устраивал по цене и расположению. Собственниками данного дома были ФИО3. ФИО3 также устроило, то она приобретает у них дом, и поэтому 03 июня 2009 года между ей и ФИО3 было заключено соглашение о задатке в сумме 5 000 рублей, которые она отдала ФИО3 в руки. После чего, до 08 июня 2009 года, от Рождествова и ФИО7, ей стало известно, что покупка дома по ..., является проблематичной. Так как дом находится под арестом у сбербанка, в виду задолженности ФИО3 по ипотечному кредиту. Что сумма задолженности составляет более 700 000 рублей, и что для погашения данной задолженности, необходимо использовать средства по материнскому капиталу, для перечисления которых необходимо время, а именно не менее двух месяцев. Так как она уже продала свою квартиру, и ФИО9 негде было жить, то она хотела отказаться от совершения сделки. Однако Рождествов ее уговорил и она согласилась подождать. Однако чтобы ее не обманули, для обеспечения гарантии, она попросила Рождествова оформить на свою дочь ФИО9 доверенность на право продажи дома и участка по ... ..., с правом регистрировать все необходимые права и документы, с правом получения свидетельства о государственной регистрации. На данное предложение ФИО3 ответили согласием, после чего она выплатила задаток в размере 110 000 рублей лично ФИО3, после чего последняя передала данные денежные средства Рождествову. Так же 08 июня 2009 года, ФИО9, ФИО3, Рождествов и ФИО7 поехали к нотариусу, где ФИО3 оформили доверенность на оформление документов на продажу дома и земельного участка по ..., и на имя ФИО9 на право продажи дома и земельного участка по ..., получение денег и регистрации права собственности в регистрационной палате с правом получения свидетельств на право собственности. 09 июня 2009 года ФИО3 прописали ФИО9 с ее дочерью у себя в доме по ... и через несколько дней ФИО3 выехали из указанного дома. 23 сентября 2009 года она по предложению Рождествова пришла в отделение сбербанка, где сняла со своего счете деньги в сумме 362 070 рублей 92 копейки, которые внесла для погашения по ипотечному кредиту на имя ФИО3. После чего сбербанк выдал справку о снятии обременения с дома и участка по ... для регистрационной палаты. Так как ФИО3 в это время находятся в ..., то Рождествов предложил их в город не вызывать, а провести сделку с ФИО9, так как у нее имелась доверенность на проведение сделки. Поэтому 25 сентября 2009 года ФИО6, ФИО9, Рождествов и ФИО7 в регистрационной палате подписали договор купли-продажи дома и участка по .... От суммы покупки данного объекта у нее осталась перед ФИО3 задолженность в сумме 270 000 рублей, которую она наличными отдала Рождествову в автомобиле Рождествова около сбербанка по ул. Штабная 10 г. Минусинска, в присутствии ФИО7, ФИО9, о чем попросила Рождествова написать ей расписку. Рождествов написал ей расписку в получении денег в сумме 270 000 рублей в качестве остатка за продаваемый дом по .... Деньги она отдала Рождествову так как знала, что у Рождествова имеется доверенность от ФИО3, и полагала, что он имеет право получить от нее деньги, которые передаст ФИО3, Так же Рождествов заверил ее, что он занимается делами ФИО3. Кроме того, она видела, что между Рождестовым и ФИО3 очень доверительные отношения, и поэтому когда отдавала деньги Рождествову, у нее не было сомнения, что он не отдаст деньги ФИО3. Также после подписания договора купли-продажи, она отдала Рождествову оставшуюся сумму вознаграждения 30 000 рублей, однако расписку на данную сумму с Рождествова не взяла, так как сделка уже состоялась. В марте 2010 к ней пришли ФИО3 и сказали, что Рождествов не явился на сделку и прячется от них, деньги им не вернул. Со своей стороны она расчет за покупаемый дом и участок по ... в сумме 750 000 рублей произвела полностью, и ни чего ФИО3 не должны.

- показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

- показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которых последний является работником сектора по работе с просроченной задолженностью физических лиц Минусинского филиала Сбербанка России. В работе их сектора находилось дело ФИО3 по факту образования просроченной задолженности по ипотечному кредиту ФИО3. 29 сентября 2008 года Минусинским горсудом было вынесено решение о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в размере 632 913, 53 рублей, и госпошлины в сумме 7 264, 56 рубля. На тот момент так же судом на ФИО3 были наложены штрафные санкции за несвоевременное погашение кредита в сумме 755, 32 рублей. В связи с несвоевременным исполнением решения суда ФИО3, согласно условий по кредитному договору, Сбербанк продолжал начислять штрафные санкции, которые на 17 сентября 2009 года составили 109971,11 рубль. 15 сентября 2009 года по кредитному счету ФИО3 поступили средства с материнского капитала в сумме около 312 000 рублей. После чего от ФИО3 поступило заявление о снятии штрафных санкций, начисленных на просроченную задолженность. данное заявление на комиссии было рассмотрено и, в виду того, что полностью гасилась сумма задолженности по кредиту, было принято решение о снятии штрафных санкций в сумме 109 971,11 рубль.

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение, расположенное на цокольном этаже ... ... г. ..., имеющее косметический ремонт и офисное оборудование, на которые со слов Рождествова последний израсходовал денежные средства ФИО3 л.д. 6-8);

- чистосердечное признание Рождествова А.В., согласно которого он в 2009 года при совершении сделки купли-продажи жилья, растратил деньги ФИО3 в сумме 270 000 рублей на личные нужды л.д.4);

- протокол выемки у ФИО3 копии доверенности на имя Рождествова А.В. от 08.06.2009 года. л.д.84);

- протокол осмотра изъятой у ФИО3 копии доверенности на имя Рождествова А.В. от 08.06.2009 года, согласно которого права на получение денежных средств при осуществлении сделки купли-продажи дома и земельного участка по ул.Манская 28 г. Минусинска ФИО16 Рождествову не давали л.д.85);

- протокол выемки у ФИО6 документов: договора на оказание услуг на отчуждение недвижимого имущества от 03.06.2009 года, соглашения о задатке от 03.06.2009 года, доверенности от 08.06.2009 года от имени ФИО3 на имя ФИО9, договора на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости от 08.06.2009 года, соглашения о задатке от 08.06.2009 года, приходного кассового ордера 9 от 23.09.2009 года на сумму 362 070 рублей 92 копейки, справки от 23.09.2009 года, расписки от Рождествова от 25.09.2009 года, договора купли-продажи от 25.09.2009 года земельного участка по ... договора купли-продажи от 25.09.2009 года л.д. 89-90);

- протокол осмотра изъятых у ФИО6 документов, согласно которому при проведении данного следственного действия были установлены идентифицирующие признаки изъятых документов л.д. 91-92);

- протокол выемки у Рождествова соглашения о задатке от 20.06.2009 года, а также товарных и кассовых чеков на предметы, материалы и технику, приобретенные им на похищенные у ФИО3 денежные средства л.д. 110-111);

- протокол осмотра изъятых у Рождествова документов, согласно которому при проведении данного следственного действия были установлены идентифицирующие признаки изъятых у последнего документов л.д. 112-115);

- постановление о признании документов вещественными доказательствами, согласно которому изъятые у ФИО6 и Рождествова документы признаны вещественными доказательствами, имеющими значение для уголовного дела, а также определено место хранения указанных документов;

- заключение судебно – почерковедческой экспертизы № 1292 от 26 июля 2010 года, согласно которому рукописный текст и подпись в расписке от имени Рождествова А.В. на имя ФИО6 от 25.09.2009 года на сумму 270 000 рублей выполнен Рождествовым А.В. л.д. 166-170);

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Рождествова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения и доказательствах полученных в ходе судебного следствия, Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями раздела № III УПК РФ. Право на защиту подсудимого при получении доказательств допущено не было. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Рождествов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере и квалифицирует действия последнего ( в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ).

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска л.д. 200), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Рождествова А.В. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношении к содеянному.

Подсудимый Рождествов А.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Рождествову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Рождествова А.В. и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Рождествовым А.В. относится к категории тяжких преступлений, общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба которого частично устранены в ходе судебного следствия по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рождествову А.В. суд учел полное признание своей вины, искренне раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Рождествову А.В. дал признательные показания, указав органам предварительного следствия время, место, способ, мотив совершения преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рождествову А.В. суд учитывает «чистосердечное признание», расцениваемое судом в качестве явки с повинной, позицию потерпевшей, не настаивающей на назначении Рождествову А.В. строгого наказания, состояние здоровья Рождествова А.В. (инвалид 3-й группы по общему заболеванию), наличие у подсудимого малолетнего ребенка, возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба.

Отягчающих наказание Рождествову А.В. обстоятельств судом не установлено.

В связи с указанным суд, при назначении наказания Рождествову А.В. применяет правила, изложенные в ст. 62 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание Рождествову А.В. как по отдельности, так и в совокупности, не могут быть признаны в качестве исключительных, вследствие чего оснований для применения в отношении Рождествова А.В. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Рождествов А.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется УУМ МУВД «Минусинское» «неудовлетворительно».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Рождествова А.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления Рождествова А.В. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Рождествова А.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения Рождествову А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие со ст. 309 ч. 2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос по гражданскому иску потерпевшей ФИО3, суд, считает невозможным рассмотреть данный иск по существу в рамках уголовного дела, поскольку потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Рождествов А.В. принял меры по возмещению причиненного ущерба и в настоящее время между ними имеется соглашение, по которому Рождествов А.В. обязуется оплатить оставшуюся часть ущерба в ближайшее время.

При указанных обстоятельствах суд, признавая за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска представителя потерпевшего для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: документы, изъятые в ходе выемки у ФИО6 и Рождествова, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым при вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Вопрос о судебных издержках по уголовному делу подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рождествова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Рождествову А.В. считать условным. Испытательный срок установить в 1 (один) год месяцев, обязав Рождествова А.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденного Рождествова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: копия доверенности на имя Рождествова А.В. от 08.06.2009 года, договор на оказание услуг от 03.06.2009, соглашение о задатке, доверенность на имя ФИО9 от 08.06.2009, договор на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости от 08.06.2009 года, соглашения о задатке от 08.06.2009 года, приходный кассовый ордера № 9 от 23.09.2009 года на сумму 362 070 рублей 92 копейки, справка от 23.09.2009 года, расписка от Рождествова от 25.09.2009 года, договор купли-продажи от 25.09.2009 года земельного участка по ..., договора купли-продажи жилого дома от 25.09.2009 года, свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, соглашение о задатке от 20.06.2009 года, а также товарные и кассовых чеков на предметы, материалы и технику, приобретенные им на похищенные у ФИО3 денежные средства, хранящиеся при уголовному деле – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Фомичев В.М.