Уголовное дело № 20128043( 1-555/2010)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего Еремеевой Н.М.
при секретаре Федотовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Толстихиной А.И.,
потерпевших Трухина Д.Н., Кондратьева А.С.,
подсудимого Сицкого П.А.,
адвоката Черепановой Н.В., представившего ордер № 121 от 23 августа 2010 года, представляющей интересы подсудимого Сицкого П.А.,
подсудимого Пескова М.О.,
адвоката Захаровой Ю.А., представившей ордер № 182 от 23 августа 2010 года, представляющей интересы подсудимого Пескова М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ПЕСКОВА МАКСИМА ОЛЕГОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка дочь Ангелину, Дата обезличена года рождения, ранее не судимого, не работающего, проживающего по ... ... ... края,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,
СИЦКОГО ПЕТРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка сына Александра, Дата обезличена года рождения, ранее не судимого, не работающего, проживающего без регистрации по ... ... ... края, зарегистрированного ... ... д. ... ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
В марте 2010 года в ... Песков М.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.
2 июля 2010 года Песков М.О. и Сицкий П.А. в городе Минусинске Красноярского края совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены при обстоятельствах:
В период с 19 до 20 марта 2010 года с 21 час. до 23 час. Песков М.О., находясь на территории двора общежития профессионального училища Номер обезличен, расположенной по ... ... края, подошел к ранее незнакомому Контратьеву А.С., с целью хищения чужого имущества, умышленно нанес кулаком не менее 7 ударов по лицу Кондратьева А.С., от которых последний упал на землю. На вопрос Кондратьева А.С.: «Что тебе надо?», Песков М.О. ответил, что ему необходимы денежные средства, и, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес лежащему на земле Кондратьеву А.С. по лицу не менее 7 ударов кулаком, от чего Кондратьев А.С. потерял сознание. Воспользовавшись этим, подавив волю Кондратьева А.С. к сопротивлению, Песков М.О. вытащил из кармана Кондратьева А.С. сотовый телефон по цене 2 тыс. руб. с находящейся в нем флеш-картой по цене 300 руб., денежные средства в сумме 900 руб., одеколон по цене 300 руб. Причинив своими действиями потерпевшему Кондратьеву А.С. легкий вред здоровью телесными повреждениями в виде ран на лице, и материальный ущерб в сумме 3500 руб. Песков М.О. с похищенным имуществом скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
2 июля 2010 года около 1 часа Песков М.О. и Сицкий П.А., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по предварительному сговору между собой, находясь у здания военного комиссариата, расположенного по ... ... края, договорились между собою о нападении на водителя такси с целью хищения у последнего денежных средств. С этой целью Песков М.О. и Сицкий П.А. подошли к автомобилю ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком У 845 АВ 124 регион, стоящему у здания военкомата, и попросили водителя автомобиля Трухина Д.Н. довезти их до указанного ими дома по ... того, как Трухин Д.Н. согласился довезти Пескова М.О. и Сицкого П.А до ... ..., согласно ранее оговоренного плана Песков М.О. сел на заднее пассажирское сидение, а Сицкий П.А. - на переднее пассажирское сидение.
Доехав до дома Номер обезличен «б» по ... ..., Песков М.О. согласно договоренности с Сицким П.А., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, накинул на шею водителя Трухина Д.Н. заранее приготовленный обувной шнур и, используя его в качестве оружия, попытался шнуром сдавить шею водителя. Трухин Д.Н. просунул руку под шнур, и вырвал его, при этом расстегнул ремень безопасности, попытался покинуть салон автомобиля. С целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего Трухина Д.Н. Песков М.О. крикнул сидящему на переднем водительском сидении Сицкому П.А. «Помогай валить». В ответ на это, Сицкий П.А. заранее приготовленным ножом, применяя его в качестве оружия, замахнулся на Трухина, пытаясь нанести удар ножом по его телу. В это время Песков М.О., удерживая Трухина, схватил его за майку. Несмотря на действия Сицкого П.А. и Пескова М.О. Трухин Д.Н., воспринимая высказанные угрозы и действия реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из автомобиля, и скрылся с места совершения преступления. После чего Песков М.О. и Сицкий П.А похитили из автомобиля денежные средства в сумме 1300 руб., с которыми также с места совершения преступления скрылись.
Предъявленное обвинение подсудимым Пескову М.О. и Сицкому П.А. понятно, они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, заявили ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимых, адвокатов, потерпевших, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение Пескову М.О. и Сицкому П.А. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает:
вина подсудимого Пескова М.О. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы ч.1 ст.162 УК РФ.
вина подсудимых Пескова М.О. и Сицкого П.А. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, доказана полностью и их действия правильно квалифицированы ч.2 ст.162 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Пескову М.О. суд учитывает общественную опасность содеянного, смягчающие вину обстоятельства, данные о его личности, и считает необходимым назначить Пескову М.О. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими вину Пескова М.О. обстоятельства: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, совершение преступления без рецидива преступлений, частичное возмещение нанесенного материального ущерба потерпевшему Трухину Д.Н. и полное возмещение нанесенного ущерба потерпевшему Кондратьеву А.С., мнение потерпевших о смягчении наказания, семейное положение подсудимого и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих вину Пескова М.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.
У суда не имеется оснований для назначения Пескову М.О. за совершение преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ. - Песков М.О. активно не способствовал следствию, а лишь признал вину, материальный ущерб потерпевшему не возмещен в полном объеме.
С учетом имущественного положения подсудимого Пескова М.О., суд считает возможным не назначать Пескову М.О. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих вину обстоятельств, исключительными обстоятельствами, и назначения Пескову М.О. наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого или ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершение данных преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого Пескова М.О., в отношении которого уголовные дела по обвинению в совершении преступлений, направленных против собственности, прекращались по не реабилитирующим для него основаниям, характеризующих данных о личности Пескова М.О., и общественной опасности содеянного, не находит оснований для назначения наказания подсудимому Пескову М.О. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В силу ст.72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия назначенного Пескова М.О. наказания в виде лишения свободы время заключение его под стражей со 2 июля 2010 года и до вынесения приговора.
При определении вида и размера наказания подсудимому Сицкому П.А. суд учитывает общественную опасность содеянного, смягчающие вину обстоятельства, данные о его личности, и считает необходимым назначить наказание подсудимому Сицкому П.А. в виде лишения свободы, с соблюдением требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбытием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими вину Сицкого П.А. обстоятельства: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение нанесенного материального ущерба потерпевшему Трухину Д.Н., мнение потерпевшего о смягчении наказания, семейное положение и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих вину Сицкого П.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.
У суда не имеется оснований для назначения Сицкому П.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ. Сицкий П.А. активно не способствовал следствию, а лишь признал вину, материальный ущерб потерпевшему возмещен не в полном объеме.
С учетом имущественного положения подсудимого Сицкого П.А., суд считает возможным не назначать Сицкому П.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих вину обстоятельств, исключительными обстоятельствами, и назначения Сицкому П.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого или ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершение данного преступления.
С учетом данных о личности подсудимого Сицкого П.А., общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому Сицкому П.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В силу ст.72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия назначенного Сицкого П.А. наказания время заключение его под стражей со 2 июля 2010 года и до вынесения приговора.
Во время предварительного расследования потерпевшим Кондратьевым А.С. заявлен гражданский иск, от которого потерпевший в судебном заседании отказался, мотивируя свой отказ возмещением родственниками подсудимого Пескова М.О. материального ущерба.
Во время предварительного расследования потерпевшим Трухиным Д.Н. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 20 тыс. руб. и возмещении материального ущерба в сумме 1300 руб.
В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал частично, пояснив, что в счет компенсации морального вреда родственники подсудимых выплатили ему в счет компенсации по 5 тыс. руб.
В связи с тем, что нанесенный подсудимыми материальный вред в сумме 1300 потерпевшему не возмещен, в силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Трухина Д.Н. удовлетворить полностью. Подсудимые исковые требования признали.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ.
С учетом физических и нравственных страданий Трухина Д.Н., частичного возмещения средств в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым исковые требования Трухина Д.Н. удовлетворить и в счет компенсации морального вреда взыскать с подсудимых по 5 тыс. руб.
Вещественные доказательства, хранящиеся в МУВД «Минусинское», как не представляющие ценности, суд считает необходимым уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ПЕСКОВА МАКСИМА ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, за совершение которых назначить наказание
по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа,
по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23 августа 2010 года, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 июля по 23 августа 2010 года
Меру пресечения Пескову М.О. заключение под стражей в следственном изоляторе при Учреждении УП-288/Т города Минусинска не изменять до вступления приговора в законную силу.
СИЦКОГО ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23 августа 2010 года, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 июля по 23 августа 2010 года
Меру пресечения Сицкому П.А. заключение под стражей в следственном изоляторе при Учреждении УП-288/Т города Минусинска не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в пользу Трухина Дениса Николаевича в счет компенсации морального вреда с Пескова Максима Олеговича, Сицкого Петра Александровича по 5 тыс. руб.
Взыскать в пользу Трухина Дениса Николаевича в счет возмещения материального вреда с Пескова Максима Олеговича, Сицкого Петра Александровича солидарно 1300 руб.
Вещественные доказательства: шнур, нож, хранящиеся в камере хранения МВУД «Минусинское», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.
Председательствующий: