приговор суда

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 15 сентября 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Шимохиной О.А., Абрагимовой Н.Р.

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Коптевой Е.И.

подсудимых Колпакова А.В., Магера М.А.

защитников адвокатов Тирских В.В., Мацкевич И.Е.

а также представителя потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЛПАКОВА А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «...» агрономом, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

МАГЕРА М.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «...» инженером – экспертом, военнообязанного, судимого: ... Абаканским городским судом республики Хакасия по ст. 159 ч. 2, ч. 3 ст. 30 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Колпаков А.В. и Магера М.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Данное преступление Колпаков А.В. и Магера М.А. совершили на территории г. Минусинска Минусинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

Магера М.А. согласно доверенности № 1792/АСК/В-647 от 14 мая 2007 года, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк»), работая в должности нештатного сотрудника, и имеющего право заключать от имени банка кредитные договоры, группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого в отдельное производство было выделено уголовное дело, и Колпаковым А.В., который работал по доверенности от индивидуального предпринимателя Колпаковой Л.А., директором комиссионного магазина кредитного центра «Финанс сервис», расположенного по адресу: ..., офис Номер обезличен в г. Минусинске, согласно договора о сотрудничестве № 4922, заключенным 27 марта 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО20, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, совершили хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Русфинанс Банк», при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по 15 ноября 2007 года неустановленное лицо, согласно заранее распределенным ролям, изготовило справку формы 2 НДФЛ на имя ФИО18 о том, что последний работает в Обществе с ограниченной ответственностью ДПМК «Минусинская», а Колпаков А.В. с целью достижения преступного умысла изготовил копию страхового полиса серии ААА № 0432899808 на автомобиль «Форд-Фокус» 2004 года выпуска, который был утилизирован в 2005 году, принадлежавший ранее ФИО8

После чего, в период с 15 по 16 ноября 2007 года Колпаков А.В., Магера М.А. и неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана, воспользовавшись имеющейся у них возможностью и доступом к кредитным документам на имя ФИО18, который ранее обращался в указанный выше офис, где ему было отказано в получении кредита, находясь по адресу: ..., ..., офис Номер обезличен где, реализуя свой преступный умысел, Колпаков А.В., выполняя отведенную ему роль, предоставил кредитному эксперту Магера М.А. изготовленные им и неустановленным лицом документы, а именно справку формы 2 НДФЛ, копию страхового полиса серии ААА 0432899808 на имя ФИО18, для подачи кредитной заявки в ООО «Русфинанс Банк» на получение автокредита на имя ФИО18

Магера М.А., действуя согласно отведенной ему роли, посредством электронной почты предоставил документы, переданные ему Колпаковым А.В., а также документы, оформленные Магера М.А. на имя ФИО18, а именно: договор купли-продажи № 21317 от 14 ноября 2007 года, копию паспорта транспортного средства на автомобиль «Форд Фокус» 2004 года выпуска, оригинал которого ему передал ФИО13, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих намерений, копию водительского удостоверения на имя ФИО18, копию паспорта на имя ФИО18, акт сверки от 16 ноября 2007 года, анкету заемщика ФИО18, лист ознакомления с условиями кредита с фотографией ФИО18, заявление на перевод средств от имени ФИО18, заявление на открытие банковского вклада «Стабильность» № 10186432-Д-810 от имени ФИО18, договор залога имущества № 421 275/01-Ф3 от 16 ноября 2007 года от имени ФИО18, соглашение от имени ФИО18, кредитный договор № 421275-Ф от 16 ноября 2007 года от имени ФИО18, заявление о выполнении обязательств по кредитному договору № 421275-Ф от имени ФИО18 в ООО «Русфинанс Банк», что обеспечило получение автокредита, оформленного на имя ФИО18

Продолжая реализацию преступного умысла, Колпаков А.В., действуя из корыстных побуждений, не имея намерений производить выплаты по кредиту, в период с 19 по 20 ноября 2007 года в дневное время получил в филиале дополнительного офиса открытого акционерного общества «Урса Банк» по ..., по доверенности № 6747 от 29 августа 2007 года денежные средства в общей сумме 365 000 рублей, принадлежащие ООО «Русфинанс Банк», которые по договору купли –продажи № 21317 от 14 ноября 2007 года по кредитному договору 421275 от 16 ноября 2007 года за автомобиль марки «Форд Фокус» были переведены 19 ноября 2007 года на рубленый расчетный счет Номер обезличен ФИО20, зарегистрированный 07 августа 2007 года в дополнительном офисе открытого акционерного общества «Урса Банк» по вышеуказанному адресу, из которых передал 15 000 рублей Магера М.А., который, также, не имея намерения производить выплаты по кредиту, их принял, а остальные денежные средства в сумме 350 000 рублей Колпаков А.В. и неустановленное лицо оставили себе.

В дальнейшем Магера М.А., Колпаков А.В. и неустановленное лицо похищенными денежными средствами, распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Русфинанс Банк», крупный ущерб на сумму 365 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колпаков А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив, что данное преступление совершено по предложению ФИО13, который является свидетелем по данному уголовному делу. В указанный период времени к нему подошел ФИО13, который сказал, что есть ПТС на автомобиль и что по данному ПТС можно получить кредит. При этом за совершение преступления ему было предложено часть похищенного в размере 50000 рублей. Оформлением документов, необходимых для завладения денежными средствами занимался непосредственно Магера М.А., который должен был знать о совершаемом хищении. Со своей стороны он знал, что предоставленный ПТС, под который должны были быть получены деньги по автокредиту, был на автомобиль, которого фактически не существовало. Его роль сводилась к получению денег из банка и передаче этих денег неизвестному для него лицу. При оформлении автокредита самого автомобиля, под который брался кредит не существовало, из документов на машину были ПТС и страховой полис, сделанный им. Кроме того, им были составлены два договора купли-продажи, при этом он расписался за 3-е лицо. Кто расписывался за продавца и покупателя транспортного средства ему неизвестно. Акт приема-передачи транспортного средства он не оформлял. При оформлении кредита Магера М.А. знал, что документы на автомобиль, а также документы, предоставленные для получения кредита, являлись поддельными. После оформления всех документов деньги, перечисленные банком в качестве автокредита поступили на счет предпринимателя Колпаковой Л.А., после чего он снял со счета указанные деньги, часть из них в размере 50 000 рублей согласно договоренности взял себе, 15 000 рублей передал Магера М.А. В настоящее время в содеянном раскаивается, по требованию представителя потерпевшего возместил часть причиненного ущерба в размере 50 000 рублей.

Подсудимый Магера М.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что преступление он не совершал. Летом 2007 года к нему на работу пришел ФИО18, который интересовался получением грузового автомобиля и рефрижератора по программе лизинга. Он консультировал ФИО18 по этому вопросу и описал все обстоятельства. Узнав, что при оформлении автомобиля в лизинг будет большая переплата по кредиту ФИО18 отказался от оформления. В ноябре 2007 года ФИО18 снова обратился к нему. При этом у ФИО18 при себе была копия ПТС на автомобиль «Форд-Фокус» а также водительское удостоверение. ФИО18 ему рассказал, что хочет оформить автокредит на машину «Форд-Фокус». В связи с обращением ФИО18 он сделал копии имеющихся у последнего документов, сфотографировал ФИО18 на вебкамеру и начал забивать анкету. Документы по обращению ФИО18 он оформлял несколько дней по причине сбоев в Интернете. При этом он созванивался по телефону с ФИО18, уточняя необходимые данные для составления анкеты. Предварительный запрос по кредиту для ФИО18 он отправил в г. Самара, оттуда пришел ответ, что необходима справка 2 НДФЛ. В связи с этим он по телефону сообщил об этом ФИО18. Находившийся в помещении при этом Колпаков А.В. пояснил, что съездит за справкой сам после чего привез необходимую справку на следующий день. Привезенную Колпаковым А.В. справку он отсканировал и отправил в г. Самара, не читая ее. После обеда в этот же день ему сообщили положительный ответ по кредиту в отношении ФИО18. Данный ответ он распечатал и ознакомил с ним ФИО18. После этого ФИО18 расписался, ушел и больше он ФИО18 не видел. О том, что эта сделка незаконна он не знал, узнав об этом только когда вызвали в милицию. За оформление кредита в отношении ФИО18 он получил 15 000 рублей, считая их комиссионными денежными средствами.

Не смотря на указанную выше позицию подсудимого Магера М.А. вина последнего и Колпакова А.В., помимо признательных показаний последнего подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показания представителя потерпевшего ФИО5в судебном заседании, согласно которых последний работает в ООО «Русфинансбанк» советником по защите бизнеса. По роду своей работы ему известно, что с октября 2007 года ООО «Русфинанс банк» начал работать с ИП ФИО20. При этом, ранее данный партнер работал с отделением банка республики Хакасии, после чего торговая точка предпринимателя была переведена в г. Минусинск по .... оформлением кредитов у ИП ФИО20 занимались Магера М.А. В феврале 2008 года, анализируя список неплательщиков, он (ФИО5) обратил внимание, что по заемщику ФИО18 нет проплат по кредиту. Он изучил кредитное досье ФИО18, позвонил по контактным телефонам, но ни по одному из них он не дозвонился. Тогда он позвонил в ДПМК «Минусинская», откуда была предоставлена справка 2 НДФЛ, и переговорил с главным бухгалтером предприятия, которая пояснила, что ФИО18 у них никогда не работал. Он запросил в архиве банка в г. Самара клиентское дело на ФИО18, и получив данное дело, отправился в г. Минусинск. В клиентском деле он обнаружил, что кредит оформлял Магера М.А., так как во всех документах стояла его подпись. 13 февраля 2008 года он приехал в г. Минусинск по месту жительства ФИО18 и при личной беседе последний ему пояснил, что кредит в ООО «Русфинанс банке» он не брал. Также ФИО18 ему пояснил, что он был в офисе ИП ФИО20, где беседовал с консультантом о получении кредита. При этом в офисе его сфотографировали, с документов сняли копии, но в выдачи кредита ему было отказано. После этого он (ФИО5проехал в ДПМК «Минусинская», где встретился с бухгалтером, предоставив ей копию справки 2НДФЛ из кредитного дела на имя ФИО18. По этой справке бухгалтер ему пояснила, что в справке стоит не ее подпись и печать не их предприятия. При оформлении автокредита ПТС сдается на ответственное хранение в банк, однако по данному делу ПТС на хранение отдана не была. Кроме того анкета на имя ФИО18 в службу безопасности не поступала, в результате чего при предоставлении кредита служба безопасности не могла проверить контактные телефоны ФИО18. При оформлении заявки на кредит анкету на клиента заполнял кредитный консультант Магера М.А. и последний также имел доступ к автоматизированной программе. При проведении проверки было установлено, что по автокредиту на имя ФИО18 был проведен один платеж в сумме 19 100 рублей.

- показания свидетеля ФИО9в судебном заседании, согласно которых он обращался к Колпакову А.В. и Магера М.А., которые работали вместе, для получения автокредита. И Колпаков А.В. и Магера М.А. ему поясняли, что являются официальными представителями банка, также они вдвоем ему разъясняли условия кредитования, при этом что именно они говорили, он не помнит.

- показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которых в сентябре 2007 года с целью приобретения автомобиля он обратился в комиссионный магазин на ул. .... Там ему пояснили, какие нужно собрать документы для получения кредита. Собрав указанные документы он обратился в указанный магазин для получения кредита. С ним общался Колпаков, которому он предоставил справку о заработной плате, телефоны родственников и с работы. Сотрудники банка направили запрос по компьютеру, пришло подтверждение, ему позвонили из банка и сказали, что одобрили кредит. После этого он приехал, оформил договор по кредиту, договор купли-продажи, акт приема-передачи.

- показания свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которых в целях получения автокредита он пришел в банк, какой именно я не помню, мне нужен был автокредит на покупку грузовика. Сотрудник банка, как он сейчас знает Магера М.А., ему все разъяснил, проверил его документы, после чего он (ФИО18) ушел из офиса и устроился на работу, а затем уехал в командировку, где попал в больницу. При этом никакого кредита он не получал. Через некоторое время ему позвонили по поводу кредита, на что он сказал, что кредит брать не будет. В ноябре я уехал в Москву, когда я вернулся мне пришла СМС из банка в начале февраля 2008 года, чтобы он оплатил кредит, но поскольку никакого кредита не получал, он ничего не оплачивал. Через некоторое время к нему приехал сотрудник банка, которому он все объяснил. По поводу справки 2 НДФЛ, имеющейся в кредитном деле он может пояснить, что в ООО «Минусинская ДПМК» он никогда не работал. Представленные ему в судебном заседании документы на оформление кредита, оформленные от его имени он не подписывал и о происхождении указанных документов ему ничего не известно.

- показания свидетеля ФИО11, который пояснил, что около 2 лет назад он искал возможность оформить ипотеку. Вышел на Колпакова А.В., который являлся директором какого-то комиссионного магазина. В итоге он не стал оформлять ипотеку, так как его не устроили условия кредитования. При нем около двух раз между Колпаковым А.В. и различными людьми происходила передача денег и документов, то есть люди отдавали Колпакову А.В. какие-то документы, а Колпаков А.В. им деньги. За что происходил такой обмен, ему не известно, просто он присутствовал при этом, так как занимался оформлением ипотеки. Обстоятельств обменов он не помнит, точных дат тоже не помнит. Какие суммы денег данным лицам передавал Колпаков А.В., он не знает, за что он их передавал, ему тоже не известно. Как зовут указанных лиц, ему не известно

- показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которых последний пояснил, что работает в должности советника департамента защиты бизнеса ООО «Русфинанс Банк». В его должностные обязанности входит: обеспечение экономической безопасности банка, в том числе борьба с мошенническими действиями как внутри банка, так и внешний контроль со стороны заемщиков. По доверенности от 14 апреля 2007 года, выданной на имя Магера М.А. ему известно, что 27 марта 2007 года индивидуальный предприниматель Колпакова Л.А. стала партнером банка и заключила договор о сотрудничестве от 27 марта 2007 года. Колпакова Л.А. заключала договора сама лично, но все интересы как директор фирмы представлял Колпаков А.В. Ранее офис у Колпаковой Л.А. относился к филиалу в г. Абакане, Позже офис Колпаковой Л.А. переехал в г. Минусинск в связи с расформированием и переведен по курированию в г. Красноярск. Всю свою деятельность Колпакова Л.А. осуществляла через своего сына Колпакова А.В., который неоднократно совместно с Магера М.А. приезжал к ним в офис. Чтобы стать кредитным консультантом, Магера М.А. обучался у них в офисе, то есть проходил краткосрочньие курсы по обучению на нештатного сотрудника «Русфинанс Банк» по выдаче авто кредита физическим лицам. Весь период обучения вместе с Магера М.А. всегда присутствовал Колпаков А.В. После обучения, Магера М.А. был выдан специальный пароль на вход в систему «Скоринг», которая представляет собой специальную банковскую программу для внесения данных на заемщика и обработка в электронном виде. После обучения Магера М.А. была также выдала доверенность на право работы от имени банка. При этом, Магера М.А. не входил в штат банка, а, как ему (ФИО12) известно, работал у ИП ФИО20 По своим обязанностям, являясь нештатным сотрудником банка Магера М.А. должен был оформлять кредитные документы и отправлять документы с помощью системы «Скоринг» в офис г. Самары, откуда должен был получить ответ о решении. При этом, Магера М.А., который работал с потенциальным заемщиком, должен был лично проверить всю информацию, поступающую от заемщика. Также согласно инструкции, Магера М.А. должен был обзвонить место работы и жительства. При подписании кредитного договора не требуется второго лица, а именно продавца автомобиля. Все организационные вопросы от ИП ФИО20 решал Колпаков А.В. как директор автосалона, все перечисленные денежные средства по кредитам от ООО «Русфинанс Банк» в «Урса Банк» получал лично Колпаков А.В. В начале сентября 2009 года, 2-го или 3 сентября, ему на сотовый телефон позвонил Колпаков А.В. и попросил о встрече в офисе в г. Абакане, через некоторое время приехал Колпаков А.В., с ним он встретился на крыльце. Колпаков А.В. подошел к нему и сказал, что в отношении него (Колпакова А.В.) и Магера М.А. возбуждено уголовное дело. Из слов Колпакова А.В. он понял, что последний хочет заплатить банку похищенные денежные средства. Также Колпаков А.В. сказал, что у него достаточно средств оплатить кредит. Он сказал Колпакову А.В., чтобы тот обращался в г. Красноярск и там погасил кредит на имя ФИО18.

- показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании согласно которых который последний пояснил, что летом 2007 года, он обратился в кредитный центр «Финанс сервис» г. Минусинска по поводу получения авто кредита. Кредитным экспертом был Магера М.А., который ему представился, также ему представился директор указанного центра Колпаков А.В. Он сказал, что ему нужен грузовой автомобиль, при этом Колпаков А.В. ему сказал, что им заниматься будет Магера М.А., как агент. Магера М.А. ему сделал несколько предложений по автомобилям, но его ничего не устроило. При разговоре с Магера М.А., последний у него спросил, не имеются ли у него документы на какой - либо автомобиль, на что он ответил, что у него имеется ПТС на автомобиль «Форд Фокус» 2004 года. Данный ПТС ему дал кто-то из знакомых в г. Красноярске в 2007 году. Магера М.А. ему сказал, чтобы он привез ПТС на данный автомобиль, зачем был нужен ПТС на данный автомобиль, Магера М.А. ему не пояснял. Данный ПТС Магера М.А. он отдал примерно в конце октября 2007 года, так как ему на сотовый телефон звонил сам лично Магера М.А. и просил привезти данный ПТС. Какие-либо деньги за ПТС ему ни Колпаков А.В., ни Магера М.А. не передавали.

- показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которых который пояснил, что летом 2007 года его знакомый пригнал для продажи автомобиль. Он обратился к данному знакомому, чтобы приобрести данный автомобиль в кредит через комиссионный магазин, расположенный по улице ... г. Минусинска. Сначала они вместе со своим знакомым приехали в указанный магазин, где они обратились к директору магазина Колпакову А.В., кредитным экспертом был Магера М.А. Магера М.А. смотрел при нем ПТС, после чего снял копию с него, а также снял копии с паспортов. По предложению Магера М.А. в целях получения кредита его знакомый поставил автомобиль на учет. После подачи всех документов ему звонили со службы безопасности банка, после чего Колпаков А.В. и Магера М.А. ему сказали, что как только подготовят все документы, то пригласят для заключения договора. Через некоторое время ему позвонил Магера М.А. и сообщил о готовности к оформлению сделки. После этого он со своим знакомым – владельцем машины поехали в магазин, где был составлен договор купли – продажи, после чего собственнику автомобиля Колпаков А.В. передал денежные средства, а ему (ФИО14) Магера М.А. отдал ПТС. После оформления сделки Магера отдал ему оригинал ПТС, а бывший собственник автомобиля - ключи от автомобиля, но уже выйдя из магазина;

- показания свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которых она работает в должности руководителя группы сопровождения банковских операций ОАО «Промсвязъбанк» длительный период времени. Каждый раз при обращении гражданина в банк, где она работает, с целью внесения платежа, работником банка составляется соответствующая квитанция. На квитанции ставится подпись кассира и печать банка, а также ставится подпись плательщика. Представленная ей на обозрение квитанция от 20.12.2007 г. от имени ФИО18 на перевод средств в сумме 19100 рублей сделана не в их банке, поскольку данная квитанция выполнена не по образцу квитанции, выполняемых в их банке. Подпись кассового работника в квитанции похожа на подпись их бывшего работника ФИО16, которая в настоящее время в банке не работает.

- показания свидетеля ФИО16 в судебном заседании, согласно которых она ранее работала ОАО «Промсвязьбанк». При обращении гражданина для проведения платежа составляется соответствующая, на которой ставится подпись кассира и плательщика. Представленная ей на обозрение квитанция, подтверждающая факт уплаты денежных средств плательщиком ФИО18 сделана не в том банке, где она работала, поскольку квитанция выполнена не по образцу квитанции, выполняемых в указанном банке. Представленную ей на обозрение квитанцию от 26.12.2007 г. заполняла она, но кто вносил деньги, она не помнит, был ли это сам ФИО18 или другое лицо, ей не известно. Могло быть и такое, что в тот раз она не смотрела паспорт плательщика и платеж от имени ФИО18 могло произвести другое лицо.

- показания свидетеля ФИО17 оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что свидетель работает в должности главного бухгалтера ООО ДПМК «Минусинская». Справку о заработной плате на имя ФИО18 она не выдавала, подпись в справке на имя ФИО18 она не ставила, подпись в справке на имя ФИО18 ей не принадлежит. Печать, стоящая в справке, не соответствует печати предприятия. За номером 17 за ноябрь 2007 года, справки на предприятии не выдавались. ФИО18 на предприятии никогда не работал (т. 2л.д. 17-18);

- показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ранее он приобрел автомобиль «Форд-Фокус» 2004 г выпуска, государственный номер С482РО 24 регион, после чего указанный автомобиль был 02 июля 2005 года возвращен из лизинга ОАО «Хакасэнерго», где был составлен акт приема передачи от 02 июля 2005 года в связи с гибелью указанного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии. Вышеуказанный автомобиль он на реализацию в комиссионный магазин, расположенный по адресу: г. Минусинек, ... не передавал. Колпакова А.В., ФИО20, Магера М.А., ФИО18 он не знает и никогда их не видел. Копию ПТС на автомобиль «Форд-Фокус» Колпакову, ФИО20, Магера, ФИО18 он не передавал. Все документы и автомобиль он передал по генеральной доверенности в страховую компанию «Ингострах» г. Красноярска (т. 2л.д. 109);

- показания свидетеля ФИО22, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ФИО22 работает в должности начальника отделения урегулирования убытков компании «Ингострах». К ним в компанию через представителя обратился ФИО8 по выплате страховой премии за разбитый автомобиль «Форд-Фокус» 2004 года выпуска, после чего указанный автомобиль вместе со всеми документами 05 декабря 2005 года был продан и передан по акту приема- передачи, ФИО21 (т. 2л.д. 110)

- показания свидетеля ФИО21, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ФИО21 ранее занимался ремонтом «битого» транспорта и дальнейшей перепродажей. 05 декабря 2005 года он приобрел через компанию «Ингострах» автомобиль «Форд-Фокус». Данный автомобиль он приобрел вместе с ПТС, в котором не был указан номер двигателя. Данный автомобиль находился у него длительное время. Дату точно он уже не помнит, в 2006 году или 2007 году он продал автомобиль в г. Красноярске по объявлению, которое давал в газету «АЗС». При продаже автомобиля он отдал генеральную доверенность и ПТС на автомобиль, мужчине по возрасту около 55 лет. Данных, кому он продал автомобиль, у него не осталось (т. 2л.д. 161);

-показания свидетеля ФИО23оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ФИО23 работает в должности юриста в компании «Росстрах» и представляет по доверенности интересы компании в правоохранительных органах и судах. 24 августа 2007 года между абаканским филиалом компании «Росстрах», был заключен агентский договор, с индивидуальным предпринимателем ФИО20, по предоставлению услуг в заключение договоров обязательного страхования автогражданской ответственности. При заключении агентского договора, Колпакова Л. А., получила ряд полисов, в том числе и полис серии ААА № 0432899808, который ею был получен 13 сентября 2007 года по акту приема передачи. При страховании ответственности, агент должен в течение 5 дней предоставить отчет об использовании данного полиса, где указывается фамилия, имя, отчество страхователя, данные автомобиля, номер использованной квитанции, номер полиса и указывается страховая премия, полученная при страховании, после чего деньги сдаются в кассу. До настоящего времени бланк полиса серии ААА № 0432899808 в кассу компании «Росстрах» сдан не был, денежные средства на счет предприятия не поступили. По имеющийся базе с лета 2006 года по настоящее время ФИО18, как собственник автомобиля «Форд-Фокус», в базе не значится. Компания неоднократно обращалась по поводу предоставления полиса серии ААА Номер обезличен к предпринимателю ФИО20, однако ответа от предпринимателя не поступило. В настоящее время агентский договор с ИП ФИО20 прекращен (том 2л.д. 152-153)

- показания свидетеля ФИО20, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ФИО20 проживает совместно с Колпаковым А.В., а также ФИО26 и ФИО25. В настоящее время она является индивидуальным предпринимателем, но какую либо деятельность она не осуществляет, так как с весны 2007 года она находится в больницах или дома, являясь инвалидом 2 группы 3-ей степени. Примерно в начале 2007 года она открыла кредитный центр «Финанс сервис», расположенный по адресу: ..., ... офис Номер обезличен. Какую- либо деятельность в указанном выше магазине она не осуществляла, по доверенности от ее имени работал ее сын Колпаков А.В.. С какими именно банками были заключены договоры от ее имени, она не помнит, в связи с тем, что перенесла много операций. Также она не помнит, был ли у нее заключен договор с компанией «Росстрах». Никакие документы, в том числе договор по купле-продаже автомобиля «Форд-фокус» 2005 года выпуска от 14 ноября 2007 года № 21317 она не подписывала. Также в ноябре 2009 года у себя дома среди различных документов она нашла оригинал ПТС на автомобиль «Форд-фокус». Данный ПТС она отдала своему сыну только в феврале 2010 года, так как боялась, что ПТС может быть использован против ее сына (т. 2л.д. 148-149);

- показания свидетеля ФИО28, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ФИО18 проживает в гражданском браке с ее дочерью ФИО49. Ей известно, что ранее ФИО18 работал в какой-то компании и занимался грузоперевозками. ФИО18 устроился в данную компанию в 20-х числах ноября 2007 года и сразу же поехал в рейс в г. Москву. В период с конца ноября до начала декабря 2007 года ей позвонили из больницы, которая находится в г. Туймазы, и сказали, что ФИО18 лежит в больнице. Сама она несколько раз звонила в указанную больницу и справлялась о здоровье ФИО18 у врача. 30-31 декабря 2007 года ФИО18 приехал домой, и она видела больничный лист у него, выданный им больницей г. Туймазы (т. 3л.д. 160-161).

- показания свидетеля ФИО29, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ФИО29 проживает совместно с ФИО18. В конце января — начале февраля 2008 года к ней домой пришел мужчина и представился сотрудником какого-то банка, после чего стал беседовать с ФИО18. Ей ФИО18 позже пояснил, что в ноябре 2007 года он обращался в какой-то офис, чтобы получить информацию о приобретении грузового автомобиля в кредит, после чего банк ему отказал. Ей известно, что ФИО18 хотел заняться предпринимательской деятельностью, и для этого ему нужен был грузовой автомобиль. Кроме того, ранее ФИО18 работал в какой-то компании и занимался грузоперевозками. ФИО18 устроился в данную компанию в 20 числах ноября 2007 года и сразу же поехал в рейс в г. Москву. По возвращению из рейса, ФИО18 говорил, что по дороге на него напали и ограбили, после чего он находился на лечении в больнице г. Туймазы. Домой ФИО18 вернулся только 31 декабря 2007 года. (т. 3л.д.191-193)

- показания свидетеля ФИО31, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ранее он работал в транспортной компании «Сибирская транспортная компания», расположенная в районе кирпичного завода г. Минусинска. В указанной компании он работал меньше 1 года. ФИО18 он знает примерно с начала ноября 2007 года, Примерно в начале ноября 2007 года он поехал в рейс в г. Москву для доставки груза. Находясь в г. Москве он услышал по телефону, от другого водителя по имени Сергей, который работал с ним в компании, и ехал за ним, на другом автомобиле вместе с ФИО18, что ФИО18 попал в больницу в г. Туймазы. От Сергея он услышал, что ФИО18 вышел в г. Туймазы примерно в 20 числах ноября 2007 года, и пошел за спиртным. В указанном городе его ограбили и избили, и ФИО18 попал в больницу. В момент возвращения на обратной дороге, ему на сотовый телефон позвонил ФИО18, и сказал, чтобы он забрал ФИО18 из г. Туймазы. Он заехал за ФИО18 примерно 15 декабря 2007 года в г. Туймазы, после чего они поехали в г. Минусинск. По дороге ФИО18 ему действительно рассказал, что приехал в г. Туймазы с водителем по имени Сергей, и ФИО18 пошел за спиртным, в момент, когда ФИО18 пошел за спиртным на него напали неизвестные лица и отобрали деньги и избили, после чего ФИО18 попал в больницу. В г. Минусинск он с ФИО18 вернулся 31 декабря 2007 года. (т. 3л.д. 199-200);

- показания свидетеля ФИО32, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что примерно в феврале - марте 2008 года в его (ФИО32) исполнении находился материал проверки по заявлению представителя «Русфинанс Банк» ФИО5. При проведении предварительной поверки, им неоднократно вызывался ФИО18, который в ходе отобрания объяснения пояснял ему, что обратился в ноябре 2007 года в офис по ... г. Минусинска кредитный центр «Финанс сервис» для того, чтобы получить грузовой автомобиль в лизинг и заняться предпринимательской деятельностью. В ходе отобрания объяснений ФИО18 никогда не отрицал, что приходил в офис для получения кредита, а также утверждал, что не расписывался в кредитном договоре, а только узнал условия получения кредита. Он никогда не показывал и не мог показать фотографию ФИО18 с его изображением, сделанную в офисе кредитного центра «Финанс сервис», так как в этом не было необходимости. При отобрании объяснения с ФИО18 Колпаков не присутствовал, был ли Колпаков вообще в отделе ОБЭП в те дни, когда он вызывал и отбирал объяснения, он уже этого не помнит, с ФИО18 он разговаривал наедине. Последний раз, когда он хотел взять объяснение с ФИО18, ФИО18 был в состоянии алкогольного опьянения и плохо себя чувствовал и сослался на ст. 51 Конституции и сказал, что ему больше пояснить нечего (т. 3л.д. 201-202).

- показания свидетеля ФИО33, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что Магера ему (ФИО33) известен около 5 лет. Колпакова он знает более 10 лет. Стал общаться с ним, когда Колпаков стал директором комиссионного магазина. В период от двух до трех недель назад у него состоялся разговор с Магера. Он приехал в ООО «Независимая экспертиза», в какое точно время, не помнит. Зайдя в данный офис, он увидел там Магера, которого он позвал в коридор поговорить. До этого, на фестивале «Саянское кольцо», которое проходило летом 2009 года, он встретил Магера, который интересовался делами Колпакова. Он ответил, что не знает. Спустя около месяца, он встретил в г. Минусинске Колпакова, сказал, что Магера интересовался его делами. Колпаков ему сказал, что с Магера он не общается, так как они перестали вместе работать. Также Колпаков сказал, что возбудили уголовное дело по кредиту, который перестали платить. Сказал еще, что Магера сначала давал одни показания, а потом другие. На этом разговор закончился. Магера он рассказал о разговоре, который состоялся у него с Колпаковым. Также он Магера сказал, что со слов Колпакова, Магера поменял показания. Он спросил у Магера, почему последний поменял показания. Магера испугался и сказал, что не хочет разговаривать с ним на эту тему. Он спросил у Магера, что возможно сотрудники милиции запугали его, что можно сходить в прокуратуру и написать жалобу. Магера сказал, что у него уже есть одна судимость за аналогичную ситуацию, после этого он написал жалобу в прокуратуру, но ему стало еще хуже, и он пожалел об этом. На этом разговор об уголовном деле закончился, стали далее общаться на другие темы. Магера ему не говорил, что сотрудники милиции показывали объяснение Колпакова, что он оговорил Колпакова на показаниях. Какой-либо записи разговора с Магера он не делал. Почему Колпаков утверждает, что у него имеется запись разговора с Магера, он не знает. Деталей и каких-либо других обстоятельств уголовного дела ни Колпаков, ни Магера, ему не говорили (т. 4л.д.89-90).

- показания свидетеля ФИО34, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в июле 2007 года ФИО34 пригнал из г. Владивосток в г. Минусинск для продажи автомобиль «Ниссан Примера». После этого к нему обратился его знакомый ФИО14, чтобы приобрести данный автомобиль в кредит через комиссионный магазин, расположенный по адресу: г. Минусинск, ..., офис Номер обезличен. Сначала они приехали вместе с ФИО14 в указанный магазин, где они обратились к директору магазина, его фамилии он не запомнил, внешность также не запомнил. Директор магазина смотрел при нем ПТС, после чего снял копию, смотрел ли директор у него паспорт или нет, он уже не помнит, но вроде бы он оставил директору копию своего паспорта. Также директор магазина осматривал автомобиль, который он собирался продать ФИО14. После того, как деньги поступили на счет данного комиссионного магазина, ФИО14 позвал его в магазин, где ему отдали оставшуюся часть денег. Деньги пересчитывались в самом офисе. Кто лично отдавал ему деньги, он не помнит, либо это был ФИО14, либо директор магазина. Затем был составлен договор купли-продажи автомобиля (т. 5л.д. 53-54).

- протокол выемки от 22 апреля 2010 года, в ходе которого в ОАО «Промсвязьбанк» была изъята квитанция об оплате от 26.12.2007 г. (т. 5л.д.89)

- протокол осмотра от 22 апреля 2010 года, в ходе которого была осмотрена квитанция об оплате от 26.12.2007 г., а также установлены ее индивидуальные признаки. (том 5л.д.92-94);

- вещественное доказательство - квитанция об оплате от 26.12.2007 г. (т. 5л.д.95);

- заключение почерковедческой экспертизы от 22 апреля 2010 года, согласно которому подпись в строке «Плательщик» в квитанции от 26.12.2007 г. о переводе средств на счет Номер обезличен 000 «Русфинанс Банк», вероятно, выполнена Магера М.А. (т. 5л.д. 101-102);

- заключение почерковедческой экспертизы от 22 апреля 2010 года, согласно которому отксерокопированная подпись в строке «Плательщик» ксерокопии квитанции от 20.12.2007 г. о переводе средств на счет Номер обезличен ООО «Русфинанс Банк» могла быть выполнена Колпаковым А.В. (т. 5л.д. 108-109);

- показания эксперта ФИО35 в судебном заседании, согласно которых 23 апреля 2010 года им было окончено производство экспертиз № 788 и 790. Судя по представленным образцам подписи, отксерокопированная подпись в строке «Плательщик» ксерокопии квитанции от 20.12.2007 г. о переводе средств на счет Номер обезличен ООО «Русфинанс Банк», представленной на исследование, могла быть выполнена Колпаковым. Провести экспертизу по ксерокопии можно, но ответить на вопрос, на этом ли, то есть отксерокопированном, документе была подпись выполнена конкретным лицом, ответить нельзя, поскольку данная подпись могла быть выполнена на другом носителе, а впоследствии, быть скопирована на исследуемый документ.

- заключение эксперта о том, что оттиск печати на справке ДПМК о доходах физического лица ФИО18 не соответствует образцам оттисков печати указанного предприятия. Данный оттиск выполнен способом цветной капельно – струйной печати при помощи цветного струйного принтера персонального компьютера (т. 2л.д. 101-103);

- протокол выемки кредитных документов, согласно которому при проведении данного следственного действия были изъяты документы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу (т. 2л.д. 37);

- протокол осмотра документов, изъятых при проведении выемки, согласно которому при проведении данного следственного действия были установлены идентифицирующие признаки документов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу (т. 2л.д. 66-67);

- ответ из офиса ОАО «Урса Банк» и выписки из лицевого счета о том, что денежные средства в размере 350 000 рублей 19.11.2007 года, перечисленные ООО «Русфинанс Банк» за автомобиль «Форд Фокус» были получены Колпаковым А.В. по доверенности от предпринимателя ФИО20 (т. 3л.д. 11);

- протокол осмотра детализации телефонных переговоров (т. 3л.д. 180-181);

- заключение почерковедческой экспертизы от 08 декабря 2009 года, согласно которому подпись в договоре купли – продажи в графе «продавец» принадлежит Магера М.А. (т. 3л.д. 122-125);

- ответ из компании «Росстрах», согласно которому между ФИО20 и Абаканским филиалом компании был заключен агентский договор. До настоящего времени отчетов об использовании ФИО20 страхового полиса серии ААА № 0432899808 представлено не было, ФИО18 как собственник автомобиля «Форд Фокус» или страхователь данного автомобиля в компании не значиться (т. 2л.д. 151);

Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимым Колпакова и Магера в совершении инкриминируемого им преступления доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

К доводам подсудимого Магера и его защитника Мацкевич И.Е. о том, что вина Магера в совершении преступления не доказана суд относится критически и оценивает данные доводы в качестве способа избежания установленной Законом ответственности за совершенное деяние.

Так, доводы защитника Мацкевич И.Е. о том, что признательные показания подсудимого Колпакова не могут подтверждать факт участия Магера в совершении преступления, опровергаются показаниями подсудимого Колпакова, из которых следует, что Магера знал о подложном характере оформляемых им документов на право получения кредита и принимал активное участие в оформлении кредита по указанным подложным документам.

Доводы подсудимого Магера о том, что документы на право получения кредита им были оформлены с участием Ломакина и предоставлением последним ПТС на транспортное средство, опровергаются показаниями как свидетелей Ломакина и Метихова, так и показаниями подсудимого Колпакова.

В судебном заседании подсудимый Магера пояснил, что заверяя своей подписью подлинность копии страхового полиса на транспортное средство, а также ПТС, подлинников указанных документов он не видел и объяснить причину, по которым он заверил копии указанных документов, подсудимый Магера затруднился.

Как следует из договора купли – продажи от 14 ноября 2007 года продавец Колпакова Л.А. в лице Магера М.А. продает, а ФИО18 покупает автомобиль Форд Фокус за 460 000 рублей. При этом, согласно п. 3.1.1 Покупатель оплачивает первоначальный взнос в размере 95000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Магера пояснил, что действительно подписывал от имени продавца данный договор купли – продажи. При этом, самого автомобиля он не видел, осмотр его не производился, первоначальный взнос в размере 95 000 рублей никем не оплачивался. Все указанные действия необходимы были исключительно для получения денежных средств в банке.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что подсудимыми Магера и Колпаковым была оформлена фиктивную сделка купли – продажи транспортного средства «Форд - Фокус» с целью получения автокредита в банке, заведомо не имея намеренности погашать указанный кредит.

Действия подсудимых носили согласованный, осознанный и целенаправленный характер, вследствие чего доводы Магера о том, что он не знал о фиктивности сделки, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд приходит к выводу о том, что без активного участия Магера, имеющего доступ к компьютерным сетям, а также оформившего фиктивные документы, в совершении преступления, совершение данного преступления являлось бы невозможным.

Как следует из материалов уголовного дела вступившим в законную силу приговором Абаканского городского суда от Дата обезличена года Магера М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. При этом, анализ установленных вышеуказанных судебным решением обстоятельств совершения преступления, позволяет суду сделать вывод о том, что способы совершения преступления, избранные Магера М.А. как при совершении рассматриваемого преступления, так и преступления, за которое он был осужден приговором Абаканского городского суда от Дата обезличена года, является фактически идентичными

Наличия корыстного мотива у подсудимых, являющегося обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, подтверждается показаниями как представителя потерпевшего пояснившего о размере причиненного ущерба, так и показаниями подсудимых, пояснивших, что оформление указанной фиктивной сделки было необходимо для получения ими денежных средств, которые они использовали по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что Колпаков А.В. и Магера М.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

При этом, суд считает необходимым исключить из действий Колпакова А.В. и Магера М.А. признак совершения хищения посредством злоупотребления доверием, поскольку конструкция нормы Закона, предусматривающая совершение хищение посредством или злоупотребления доверием или обмана, не позволяет использовать при квалификации действий подсудимого оба указанных признака. Кроме того, хищение совершено Колпаковым А.В. и Магера М.А. исключительно посредством обмана, без злоупотребления доверием со стороны каких – либо лиц.

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимый Магера М.А. и Колпакова на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимых не имеет, признавая последних вменяемыми по отношению к содеянному.

Подсудимые Колпаков А.В. и Магера М.А. виновны в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Колпакову А.В. и Магера М.А. суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд учитывает то, что преступление, совершенное Колпаковым А.В. и Магера М.А. относится к категории тяжких преступлений, общественно опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба частично устранены подсудимым Колпаковым А.В. путем внесения платежа на счет потерпевшего по настоящему уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает наличие у каждого из них малолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении Колпакову А.В. и Магера М.А. строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Колпакова А.В. является полное признание своей вины, активное способствование установлению истины по уголовному делу в судебном заседании, изобличение других участников совершения преступления, принятие мер по возмещению причиненного ущерба, наличие на иждивении нетрудоспособной матери.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Колпакова А.В. и Магера М.А. судом не установлено.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личности виновных, такие как: подсудимые имеют постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно. До совершения указанного преступления Колпаков А.В. и Магера М.А. к уголовной ответственности не привлекались, данных о привлечении указанных лиц к административной ответственности не имеется.

В связи с указанным суд, при назначении наказания Колпакову А.В. и Магера М.А. считает возможным применить правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого Колпакова А.В. и его защитника Тирских В.В., личности подсудимого Колпакова А.В. приходит к выводу о необходимости, целесообразности и достаточности применения к подсудимому Колпакову А.В. такого вида наказания, как штраф.

В отношении подсудимого Магера М.А., суд, учитывая санкцию ч. 3 ст. 159 УК РФ, позицию подсудимого, приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного наказания

При этом с учетом степени общественной опасности совершенного Магера М.А. преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления Магера М.А. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Магера М.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения Магера М.А. и Колпакову А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие со ст. 309 ч. 2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос по гражданскому иску представителя потерпевшего, суд, соглашаясь с позицией защитника Тирских В.В., считает невозможным рассмотреть данный иск по существу в рамках уголовного дела, поскольку представитель потерпевшего в судебном заседании пояснил, что в целях установления полной суммы иска с учетом процентов ему необходимо время. Кроме того, в период рассмотрения уголовного дела подсудимым Колпаковым А.В. в счет возмещения причиненного ущерба была произведена уплата 50 000 рублей, что также должно повлиять на размер заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд, признавая за представителем потерпевшего право на удовлетворение гражданского иска, считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска представителя потерпевшего для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанция об оплате, переданная на хранение ОАО «Промсвязьбанк» - считать возвращенным законному владельцу, вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит решению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колпакова А.В. и Магера М.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание:

- Колпакову А.В, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- Магера М.А. в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Магера М.А. считать условным. Испытательный срок установить в 02 (два) года, обязав Магера М.А. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Приговор Абаканского городского суда от Дата обезличена года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденных Колпакова А.В. и Магера М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- квитанцию об оплате от 26.12.2007 года, переданная на хранение в ОАО «Промсвязьбанк» - считать возвращенной законному владельцу;

- справку о доходах от 14.11.2007 года на имя ФИО18, памятку по погашению задолженности, кредитный договор от 16.11.2007 года на имя ФИО18, соглашение от 16.11.2007 года на имя ФИО18, заявление на имя ФИО18, договора залога имущества от 16.11.2007 года, заявление на открытие банковского вклада от 16.11.2007 года, заявление о переводе денежных средств в сумме 365 000 рублей от ФИО18, карточка с образцами подписей и оттиска на имя ФИО18, анкета заемщика ФИО18, договор купли – продажи № 21317 от 14.11.2007 года на автомобиль «Форд - Фокус», акт сверки от 16.11.2007 года, копия страхового полиса на имя ФИО18 на автомобиль «Форд - Фокус», копия паспорта на имя ФИО18, копия водительского удостоверения на имя ФИО18, копия приходно – кассового ордера № 15 от 16.11.2007 от ФИО18, детализация телефонных разговоров, оригинал ПТС на автомобиль «Форд – Фокус», хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Фомичев В.М.