Уголовное дело № 34594 (1-667/2010)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего Еремеевой Н.М.,
при секретаре Федотовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Батуриной Н.В.,
подсудимого Кружанова В.Н.,
адвоката Добря Г.Н., представившего ордер № 056855 от 18 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КРУЖАНОВА В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, имеющего несовершеннолетнего ребенка и двоих приемных малолетних детей, ранее не судимого, работающего трактористом в ООО «Энергоресурс», проживающего по <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
23 марта 2010 года и 29 апреля 2010 года в <адрес> <адрес> Кружанов В.Н. совершил покушение на незаконный сбыт взрывчатых веществ.
Преступления совершены при обстоятельствах:
Кружанов В.Н., заведомо зная, что порох является взрывчатым веществом, оборот которого в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 513 « О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», ст. 6 Правил оборота гражданского и служебного осуществляются на основании соответствующих лицензий, не имея соответствующей лицензии, во время проведения оперативно- розыскных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации « Об оперативно- розыскной деятельности в Российской Федерации», 23 марта 2010 года в 19 час. 15 мин. находясь у ворот <адрес>, незаконно сбыл взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – двухосновной бездымный порох марки «Сокол» весом 68 граммов.
24 апреля 2010 года в 19 час. 20 мин. находясь у ворот <адрес>, во время проведения оперативно- розыскных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «Об оперативно- розыскной деятельности в Российской Федерации», незаконно сбыл взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – дымный порох весом 173 граммов.
Допрошенный по предъявленному обвинению подсудимый Кружанов В.Н. вину признал частично, пояснив, что, он как охотник, имел право на хранение взрывчатого вещества- пороха. В марте 2010 года незнакомый ранее ФИО7, представившись охотником, попросил дать ему порох, пояснив, что он не успел приобрести порох, необходимый для охоты. Он передал ФИО7 имеющийся у него порох марки «Сокол», за что ФИО7 передал ему деньги в сумме 200 руб. В апреле 2010 года к нему вновь обратился ФИО7 с той же просьбой. Однако у него не было пороха, о чем он сообщил ФИО7. После чего сотрудники милиции его задержали, и во время задержания положили в карман что – то, как позднее оказалось деньги.
Однако вина подсудимого Кружанова В.Н. в совершении 23 марта 2010 года и 29 апреля 2010 года покушениях на незаконный сбыт взрывчатых веществ в судебном заседании полностью доказана показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.
В соответствии со ст. 20 ст. 9.1, ст. 14 Федерального Закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года «Об оружии», п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (в редакции от 5 июня 2000 г. N 438), п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещена торговля оружием, патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию, снаряженных гражданами для личного использования; а торговлю оружием и патронами, средствами взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий взрывчатыми веществами на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие оружие и патроны на основании лицензий, а также юридические лица, имеющие лицензии на торговлю оружием, выдаваемых в установленном законом порядке.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 пояснили в судебном заседании, что продажа взрывчатых веществ, в том числе пороха, в городе <адрес>, осуществляется предприятиями, имеющими лицензию, и только лицам, имеющим право на приобретение пороха при предъявлении соответствующего документа. Подсудимый Кружанов В.Н. имел право на приобретение пороха в связи с тем, что он состоял в обществе охотников, и у него имелось оружие для охоты.
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники линейного отдела внутренних дел на станции <адрес> ФИО4., ФИО5, ФИО6., суду пояснили, что в марте 2010 года поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО21, проживающий в <адрес> занимается незаконным сбытом взрывчатых веществ, а именно сбытом пороха. Для проверки поступившей информации о незаконном сбыте пороха, в соответствии с Законом Российской Федерации «Об оперативной розыскной деятельности в Российской Федерации» было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия – осуществлении проверочной закупки взрывчатых веществ, к проведению которой был привлечен свидетель под псевдонимом «Титов». 23 марта они обеспечивали безопасность свидетеля, и наблюдали как свидетель под псевдонимом «Титов» встречался с подсудимым Кружановым. Видели, что после переговоров Кружанов заходил в дом, а когда возвратился, то что – то передал свидетелю под псевдонимом «Титов», взамен свидетель под псевдонимом «Титов» также что - то передал Кружанову. После возвращения свидетель под псевдонимом «Титов» выдал вещество, пояснив, что данное вещество, как взрывчатое вещество – порох, он приобрел у мужчины по имени Виктор на деньги полученные для проведения оперативно – розыскного мероприятия. После проведения химического исследования вещества, выданного свидетелем было принято решение о проведении оперативно- розыскных мероприятий с целью предотвращения совершения преступления, которое проводились 29 апреля 2010 года. В ходе которого они наблюдали как свидетель под псевдонимом «Титов» встречался с Кружановым, после чего они чем - то обменялись. Позднее свидетель под псевдонимом «Титов» выдал вещество, пояснив, что данное вещество приобрел у Кружанова на деньги, выданные ему для проведения оперативно- розыскного мероприятия. При личном досмотре у Кружанова были обнаружены деньги, выданные свидетелю под псевдонимом «Титов» для проведения оперативно- розыскных мероприятий.
В соответствии с Федеральным Законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности в Российской Федерации» постановлениями от 23 марта 2010 года, от 29 апреля 2010 года, с согласия начальника ЛОВД на ст. <адрес>, для проверки информации о совершаемом преступлении приняты решения о проведении оперативно – розыскных мероприятий – проведении проверочной закупки взрывчатых веществ у мужчины по имени Виктор, проживающего по <адрес>1 <адрес> ( т. 1 л.д. 27, л.д.43).
Для проведения розыскных мероприятий с личного согласия был привлечен свидетель под псевдонимами «Титов», к которому применены меры безопасности в порядке Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который перед началом проведения оперативно – розыскных мероприятий в присутствии понятых был досмотрен и ему были выданы денежные средства переписанные и обработанные специальным веществом ( т. 1 л.д. 29, 30-32, 47, 53-54).
Свидетель под псевдонимом «ФИО7» допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, и без оглашения подлинных сведений о его личности, пояснил, что 23 марта 2010 года и 29 апреля 2010 года с его личного согласия, был привлечен к проведению оперативно- розыскных мероприятий - контрольной закупки. Под наблюдением сотрудников милиции и понятых он на деньги, выданные ему сотрудниками милиции, 23 марта и 29 апреля 2010 года, приобретал у подсудимого, проживающего по <адрес>1 <адрес> вещество, похожее на порох. На дом Кружанова указали жители села при опросе их, где можно приобрести порох.
Согласно протоколов выемки ( т. 1 л.д. 34, л.д. 57) после проведения оперативно- розыскных мероприятий свидетель ФИО7 выдал вещество, которое по заключению судебно- химической экспертизы является взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом промышленного изготовления марки «Сокол» весом 68 граммов, и взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом массой 173 граммов ( т. 1 л.д. 79-80, 143-144).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что 23 марта 2010 года в их присутствии проводились оперативно-розыскные мероприятии с целью проверки информации о незаконном сбыте взрывчатых веществ. В ходе которых, парню по фамилии ФИО7 передавались денежные средства в сумме 200 руб. рублей для проведения контрольной закупки взрывчатых веществ. Они наблюдали, как ФИО7 подходил к дому <адрес> по <адрес>, откуда выходил мужчина. После переговоров мужчина заходил в ограду дома, а когда возвратился, то чем то обменялся с ФИО7. После возвращения ФИО7 выдал банку с веществом, похожим на порох, пояснив, что данное вещество как порох приобрел у мужчины по имени Виктор на деньги, выданные ему для проведения контрольной закупки.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11. пояснили, что 29 апреля 2010 года в их присутствии проводились оперативно-розыскные мероприятии с целью проверки информации о незаконном сбыте взрывчатых веществ. В ходе которых, парню по фамилии ФИО7 передавались денежные средства в сумме 200 руб. рублей, обработанные специальным веществом, для проведения контрольной закупки взрывчатых веществ. Они наблюдали, как ФИО7 подходил к дому <адрес> по <адрес>, откуда выходил мужчина. После переговоров мужчина заходил в ограду дома, а когда возвратился, то что передал ФИО7, а ФИО7 что то передал мужчине. Когда ФИО7 отошел от дома, то мужчину задержали. В их присутствии ФИО7 выдал банку с веществом, похожим на порох, пояснив, что данное вещество как порох приобрел у мужчины по имени ФИО22 на деньги, выданные ему для проведения контрольной закупки. В их присутствии производился личный досмотр подсудимого Кружанова, В ходе досмотра у Кружанова обнаружены деньги, ранее выданные ФИО7 для проведения оперативно- розыскных мероприятий.
Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО11, ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании подтверждены протоколами оперативного наблюдения от 23 марта 2010 года и от 29 апреля 2010 года ( т. 1 л.д. 36, л.д. 62)
Согласно заключению судебной химической экспертизы на денежных билетах банка Российской Федерации, обнаруженных и изъятых 29 апреля 2010 года у подсудимого Кружанова, и на смывах с рук подсудимого, обнаружено вещество однородное по компонентному составу и цвету люминесценции ( л.д. 143-144 т. 1)
Из показаний свидетелей, письменных доказательств, представленных стороной обвинения, судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в виде осуществления контрольной закупки наркотических средств, свободная реализация которых запрещена в Российской Федерации, проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем МРО РУ ФСКН РФ по Красноярского краю в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «Об оперативно- розыскной деятельности в Российской Федерации» для проверки оперативной информации о совершенном преступлении. К проведению розыскных мероприятий привлечен свидетель под псевдонимом «Титов», к которому применены меры безопасности в соответствии со ст. 16 Федеральным законом Российской Федерации от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» на основании заявления свидетеля.
У Кружанова В.Н. имелся умысел на незаконный взрывчатых веществ, свободная реализация которых запрещена, независимо от деятельности сотрудников милиции.
Об этом свидетельствуют как показания подсудимого, так и показания свидетеля ФИО7, пояснившего, что предлагая Кружанову продать порох, он не уговаривал Кружанова. Представившись охотником, он спросил может ли продать Кружанов порох, Кружанов сразу же согласился.
Допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, и без оглашения подлинных сведений о его личности свидетель под псевдонимами «Синицын», к которому применены меры безопасности в порядке Федерального закона Российской Федерации от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», пояснил, что, знав от жителей села о том, что у Кружанова можно приобрести в марте 2010 года, он также у подсудимого Кружанова приобретал порох.
Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, утверждающего, что 29 апреля 2010 года он не сбывал порох, а денежные средства, обнаруженные у него в кармане, ему подложили сотрудники милиции.
Показания подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, - представителей общественности, привлеченных к проведению оперативно – розыскных мероприятий, пояснивших, что они наблюдали как подсудимый и ФИО7 во время встречи чем- то обменивались между собой.
Свидетель под псевдонимом «Титов», привлеченный к проведению оперативно – розыскных мероприятий, ране не знакомый с подсудимым, пояснил, что 29 апреля 2010 года он у Кружанова приобрел порох, при этом Кружанов передал ему порох, а он передал Кружанову денежные средства, выданные ему для проведения оперативно- розыскных мероприятий.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения ФИО10 и ФИО11, свидетеля под псевдонимом «Титов», ранее не знакомых с подсудимым, показания которых подтверждены письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Суд считает, что показания подсудимого Кружанова В.Н. в судебном заседании вызваны избранным им способом защиты и его желанием смягчить свою ответственность за содеянное.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Кружановой Т.П., пояснившей в судебном заседании, что 29 апреля 2010 года при задержании ее мужа сотрудниками милиции, она слышала, как ее муж возмущался и кричал, что ему что -то положили в карман.
Показания свидетеля в судебном заседании полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Суд считает, что показания Кружановой Т.П. в судебном заседании вызваны ее желанием помочь своему мужу уйти от ответственности за содеянное.
Суд критически относится к доводам подсудимого и его защиты о том, что при задержании Кружанова В.Н. к нему применены не дозволенные методы.
Их доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения как сотрудников милиции ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО2, ФИО15, пояснивших в судебном заседании, что все действия сотрудником милиции осуществлялись в соответствии с Законами Российской Федерации «О милиции», «Об оперативно – розыскной деятельности в Российской Федерации» и требованиями уголовно- процессуального закона.
Показания свидетелей- сотрудников милиции подтверждены показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО16, ФИО12, свидетеля под псевдонимом «Титов», пояснивших в судебном заседании, что в их присутствии оформлялись протоколы, в которых полностью и достоверно записаны все процессуальные действия.
Из представленных суду доказательств судом установлено, что оперативно- розыскные мероприятия проведены в соответствии с Законом Российской Федерации № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативной розыскной деятельности в Российской Федерации».
Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Кружанова В.Н. в покушении 23 марта 2010 года и 29 апреля 2010 года на незаконный сбыт взрывчатых веществ, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Преступный умысел подсудимого Кружанова В.Н. на незаконный сбыт взрывчатых веществ не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, и взрывчатые вещества изъяты из незаконного оборота в ходе оперативно- розыскных мероприятий.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кружанову В.Н. суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
В силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами: частичное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его семейное положение, где в семье находятся приемные дети, совершение преступления впервые, положительные характеристики о его личности.
Отягчающим вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
Суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих вину Кружанова В.Н. обстоятельств исключительными обстоятельствами, и назначения Кружанову В.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за совершение данного преступления.
У суда не имеется оснований и для назначения наказания Кружанову В.Н. с применением ст. 61 УК РФ, не имеется.
С учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Кружанову В.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности.
Суд считает необходимым вещественные доказательства, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, и вещественные доказательства, не имеющие ценности, уничтожить.
Вещественные доказательства, денежные средства, используемые при проведении оперативно- розыскных мероприятий, суд считает необходимым оставить у собственника.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
КРУЖАНОВА В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание:
за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершенное 23 марта 2010 года, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без штрафа,
за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершенное 29 апреля 2010 года, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без штрафа.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы осуществляющие контроль за исполнением приговора в установленные ими сроки, извещать об изменении места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Кружанову В.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства дымный и бездымный порох массой 67,4 граммов и 172,3 граммов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. <адрес> передать в Управление внутренних дел <адрес> для разрешения их судьбы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации « Об оружии».
Вещественные доказательства образцы СХВ, смывы м контрольные смывы, мерки пороха, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. <адрес> уничтожить.
Вещественные доказательства денежные средства в сумме 200 руб., хранящиеся в ФИНО ЛОВД на стации <адрес>, оставить в ФИНО ЛОВД на станции Абакан.
Вещественное доказательство книгу выдачи и приема вооружения и боеприпасов, хранящеюся в ЛОВД на станции Абакан, оставить в ЛОВД на станции Абакан.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.
Председательствующий: