Приговор суда



№ 20128545, № 1-703/2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Шамова В.В.

адвоката Феклушина А.В.,предоставившего

удостоверение № 721 ордер № 137

от 15 ноября 2010 года

подсудимой Тюриной И.И.

при секретаре Кожевниковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТЮРИНОЙ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием средним, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>5, зарегистрированной по адресу: <адрес> - 2, ранее не судимой,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Тюрина И.И. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

18 июля 2010 года в 3 часа 10 минут подсудимая Тюрина И.И., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью мести соседям Филатовой и Подгузовой, посредством привлечения последних к уголовной ответственности и дезорганизации действий сотрудников МУВД «Минусинское», находясь в комнате 9 <адрес>, совершила заведомо ложный донос о преступлении, обратившись с письменным заявлением к сотрудникам правоохранительных органов, где будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сознавая, что совершает противоправное действие, заявила о том, что 18 июля 2010 года в период с 2 до 3 часов неизвестное ей лицо, проникнув в жилище, совершило хищение принадлежащего ей сотового телефона. По заявлению Тюриной И.И. была проведена проверка, в ходе которой она была уличена в ложном доносе.

Подсудимая Тюрина И.И. поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Вину в предъявленном обвинении Тюрина И.И. признает полностью.

Адвокат Феклушина А.В. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Тюриной И.И. в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия следует квалифицировать по ст. 306 ч. 1 УК РФ

Разрешая судьбу вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в деле; сотовый телефон, хранящийся у Тюриной И.И., следует оставить у последней..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тюриной И.И. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, преступление совершила впервые, на учете у врача-психиатра не состоит.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, признания вины, раскаяния, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить Тюриной И.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ТЮРИНУ ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тюриной И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав извещать уголовно- исполнительную инспекцию о перемене места жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле, сотовый телефон, принадлежащий Тюриной И.И. и хранящийся у Тюриной И.И., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Л.Г.Молочная