Постановление Минусинского городского суда



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15ноября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего : судьи Белого К.А.

При секретаре : Мухановой Л.В.

С участием государственного обвинителя Гайфулин Р.И.

Защитника : адвоката Деревягина Е.О.

Подсудимого: Потылицына Е.В.

Потерпевшего ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Потылицына Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>водителем, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного расследования Потылицын Е.В. обвиняется в том, что 21 августа 2010 года около 10 часов 10 минут Потылицын, управляя по рукописной доверенности, автомобилем «КАМАЗ-54115-15» № регион с полуприцепом-цистерной гос. номер №, принадлежащих ФИО1, двигаясь со скоростью 55 км/ч по а/д М-54 «Енисей» со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, на 460 км, <адрес>, нарушив п.п. 9.9; 10.1 Правил дорожного движения РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» совершил дорожно-транспортное происшествия при следующих обстоятельствах:

двигаясь со скоростью около 55 км/ч в нарушении п. 10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения – табун лошадей, перебегавших проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не правильно оценив дорожно-транспортную ситуацию, продолжил движение, намереваясь объехать табун справа по обочине, в результате чего, в нарушении п. 9.9. ПДД не изменяя скорости движения, выехал на правую обочину, в результате чего не справившись с управление автомобиля, съехал в правый кювет, где допустил опрокидывание автомобиля на правую сторону, в результате чего пассажир Потылицын Егор, сидящий на переднем пассажирском сиденье, которого Потылицын Евгений, в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минтраста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», перевозил на транспортном средстве, перевозящим опасный груз, получил телесные повреждения в виде: перелома большеберцовой кости справа, ссадины на левой ноге. Указанные повреждения в совокупности, соответствует медицинскому критерию п. 6.11.8 (приказа МзиСр РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицирующего признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку, оценивается как тяжкий вред здоровью. Нарушение Потылицыным Евгением п.9.9, 10.1 правил дородного движения РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минтраста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

В адрес суда от обвиняемого Потылицына Е.В. и потерпевшего ФИО3 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Потылицына Е.В., т.к. он причиненный вред потерпевшему загладил, с потерпевшим примирился.

Государственный обвинитель заявил, что у него оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, в связи с чем согласен с прекращением дела в отношении ФИО4

В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Потылицын Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшему загладил, ранее не судим.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, влекущих за собой отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

В связи с изложенным, у суда каких-либо оснований для дальнейшего производства по настоящему уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Потылицына Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Потылицыну Е.В. в виде подписки о невыезде отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у Потылицына Е.В. – оставить у Потылицына Е.В.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток.

Судья К.А. Белый