Уголовное дело № 20128313 (1-688/2010)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего: судьи Еремеевой Н.М.,
при секретаре Судакове Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Афанасьева А.Е.,
потерпевшего Яниева А.С.,
подсудимого Петрова В.А.,
адвоката Кузнецова А.Г., представившего ордер № 340 от 14 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ПЕТРОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, ранее судимого:
1) 30 декабря 2008 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,
2) 3 июня 2009 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором суда от 30 декабря 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного постановлением суда от 26 июля 2010 года условно досрочно сроком на 1 год 1 месяц 19 дней,
работающего по найму, проживающего по <адрес> края,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
10 августа 2010 года в п. зеленый <адрес> Петров В.А. совершил угон.
Преступление совершено при обстоятельствах:
10 августа 2010 года около 1 часа Петров В.А., находясь на территории пилорамы, расположенной по <адрес> «б» <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взял ключи от автомобиля марки ГАЗ 53 с государственным регистрационным знаком У 280 СК 24 регион, с помощью которых запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, стоящего на территории пилорамы, и, управляя автомобилем, которым неправомерно завладел, выехал с территории пилорамы.
Предъявленное обвинение подсудимому Петрову В.А. понятно, он согласен с обвинением, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя суд считает, что обвинение Петрову В.А. выдвинуто обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, что вина подсудимого Петрова В.А. в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угоне), доказана полностью и его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизе Петров В.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми расстройствами и нарушениями поведения, осложненной зависимостью от алкоголя средней тяжести. При этом степень выраженности имеющихся у Петрова В.А. расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся глубокими нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение, и признает подсудимого Петрова В.А. вменяемым по отношению к содеянному.
При определении вида и размера наказания подсудимому Петрову В.А., суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.
В силу ст.61 УК РФ смягчающими вину Петрова В.А. обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим вину Петрова В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений.
Данное умышленное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, Петров В.А. совершил при отягчающих вину обстоятельствах, поэтому суд не находит оснований для назначения петрову В.А. наказания с применением ст. 62 УК РФ.
Умышленное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, Петров В.А. совершил во время условно-досрочного освобождения от наказания назначенного приговором суда от 3 июня 2009 года, предоставленного ему постановлением суда от 26 июля 2010 года.
Суд считает необходимым в силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Петрову В.А. условно–досрочное освобождение, и назначить ему наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания Петрова В.А. в соответствии со ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей в следственном изоляторе при Учреждении УП-288/Т города Минусинска, с момента задержания и избрания ему судом меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Петрову В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство автомобиль марки ГАЗ 53 с государственным регистрационным знаком У 280 СК 24 регион, принадлежащий потерпевшему и хранящийся у потерпевшего, суд считает необходимым оставить у собственника- потерпевшего.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ПЕТРОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и за совершение данного преступления назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение предоставленное Петрову В.А. постановлением суда от 26 июля 2010 года от наказания, назначенного приговором суда от 3 июня 2009 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 3 июня 2009 года, и окончательно назначить Петрову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 октября 2010 года.
Засчитать в срок отбытия наказания Петрова В.А. время содержание под стражей с 19 августа по 14 октября 2010 года.
Меру пресечения Петрову В.А. содержание под стражей в следственном изоляторе при Учреждении УП-288/Т города Минусинска не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ, хранящийся у потерпевшего, оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.
Председательствующий: