приговор суда

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 23 августа 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Шимохиной О.А.

с участием: государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Батуриной Н.В.

подсудимого Тимошенко И.А.

защитника адвоката Кагармановой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТИМОШЕНКО И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко И.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

24 марта 2010 года около 13 часов Тимошенко И.А., находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> у неустановленного в ходе проведения следствия лица с целью последующего сбыта незаконно приобрел 1 сверток героина массой не менее 0, 88 грамма за 2000 рублей.

С приобретенным при указанных обстоятельствах наркотическим средством Тимошенко в указанный период времени пришел по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где приобретенный героин разложил в свертки, которые хранил у себя дома для последующего сбыта дом 01 апреля 2010 года.

01 апреля 2010 года в 21 час 30 минут Тимошенко, продолжая реализовывать имеющийся у него умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин, находясь у себя дома по адресу: <адрес> незаконно сбыл Медведцевой за 3000 рублей 3 свертка с порошкообразным веществом, которое 01 апреля 2010 года в 22 часа 15 минут последней было добровольно выдано сотрудникам милиции в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» и которое, согласно заключения эксперта является наркотическим средством – героином массой 0, 39 грамма,

Кроме того, 01 апреля 2010 года в 22 часа 30 минут в ходе обыска <адрес>, расположенной в <адрес> в кухне указанной квартиры были обнаружены и изъяты 4 свертка с порошкообразным веществом внутри каждого свертка, которое согласно заключению эксперта является героином общей массой 0, 28 грамма.

Преступный умысел Тимошенко, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героина, массой 0, 67 грамма, не был доведен до конца, так как наркотическое средство было изъято из оборота в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств».

Подсудимый Тимошенко в судебном заседании вину в совершении преступления на начальной стадии процесса признал частично, при завершении судебного следствия вину не признал и пояснил, что, являясь лицом, употребляющим наркотические вещества, он в марте 2010 для личных целей приобрел наркотическое средство героин, которое хранил у себя дома. 01 апреля 2010 года к нему в дом пришли ранее знакомые ФИО5 и ФИО2, которые побыв некоторое время, ушли из его дома. Через непродолжительное время ему позвонила ФИО5 и пояснила, что ей нужно наркотическое вещество для брата. В ходе телефонного разговора они определили стоимость наркотического вещества – 3000 рублей, после чего он сказал ФИО5 о том, чтобы она приехала к нему разобраться на месте. Однако после этого, заподозрив неладное, он передумал реализовывать ФИО5 наркотические вещества. ФИО5 перезвонила ему второй раз и он отказал ей в приобретении наркотического вещества. Через некоторое время он собрался и уехал из квартиры, отсутствуя по месту жительства около часа, а когда приехал обратно, то дверь изнутри ему открыла ФИО5, которая сразу же ушла. После этого в дверь постучали, он открыл и повернувшись пошел в комнату, однако почувствовав удар и упал на пол. Ему одели наручники и спросили есть ли что запрещенное. При нем ничего запрещенного не было, о чем он сказал сотрудникам милиции. Однако у него из заднего кармана достали два пакетика с героином, на что он сразу же пояснил, что данные пакеты ему не принадлежат. На стадии предварительного следствия давал показания без адвоката, адвокат появился уже после его допроса.

Несмотря на указанную выше позицию подсудимого, суд исследовав данные показания в совокупности с иными доказательствами приходит к выводу о том, что вина Тимошенко в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Указанный вывод суда основывается на следующих доказательствах обвинения, исследованных в судебном заседании:

Так, как следует из показаний подозреваемого Тимошенко, данных последним при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствие с требованиями ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, понимая, что его показания могут являться доказательствами по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них, в присутствии защитника – адвоката Арнста Р.А., дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления. Согласно указанным показаниям героин Тимошенко употребляет с момента освобождения из мест лишения свободы. Также героин он стал сбывать по той причине, что нигде не работал, а на проживание нужны были деньги. ФИО2 Антонина также употребляла наркотические средства, которые получала от него, однако сама ФИО2 сбытом наркотиком не занималась. Героин, который он продал ФИО5 и который был изъят в его квартире, он приобрел 24 марта 2010 года во дворе <адрес> в 1 пакете общей массой около 2-х граммов. Приобретенный героин он у себя дома пересыпал в 11 свертков, 3 из которых употребил сам, а 9 свертков решил продать. 01 апреля 2010 года в в вечернее время ему по телефону позвонила ФИО5 и попросила продать ей три свертка героина. На это он согласился и пояснил ФИО5, что это будет стоить 3000 рублей. После того, как они договорились, он пояснил ФИО5, чтобы она приехала к нему домой. Через несколько минут ФИО5 приехала к нему в квартиру, где он продал ей три свертка с героином за 3000 рублей, после чего ФИО5 ушла, а его задержали сотрудники милиции и изъяли у него наркотическое средство героин, который он собирался продать. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Как следует из показаний обвиняемого Тимошенко от 02.04.2010 года, последний в полном объеме признавая вину в совершении покушения на сбыт наркотического средства, настаивая на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний обвиняемого Тимошенко от 12.05.2010 года и 13.05.2010 года, последний также вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Доводы подсудимого Тимошенко и его защитника Кагармановой о том, что указанные показания на стадии предварительного следствия он давал, находясь в состоянии наркотического опьянения без участия адвоката суд находит необоснованными и оценивает их как желание подсудимого Тимошенко избежать установленной Законом ответственности за совершенное им преступное деяние по следующим обстоятельствам:

Так, как следует из материалов уголовного дела со стадии получения Тимошенко статуса подозреваемого интересы указанного лица в каждом следственном действии по назначению следователя осуществлял профессиональный адвокат Арнст Р.А., о чем свидетельствуют постановление следователя о назначении защитника (л.д. 40), ордер адвоката (л.д. 41), а также протоколы следственных действий с указанием участия в них защитника Анста Р.А. и подписи последнего в них.

Как следует из протоколов вышеуказанных следственных действий по окончании данных следственных действий (допрос подозреваемого, допросы обвиняемого) каких – либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц – Тимошенко и его защитника адвоката Арста Р.А. по содержанию указанных протоколов не поступало. Кроме того, как следует из указанных протоколов следственных действий после изложения показаний Тимошенко, в протоколах содержатся записи, сделанные Тимошенко о том, что показания в протоколе «с моих записаны верно и мной прочитаны», удостоверенная подписями Тимошенко и его защитника и следователя.

На стадии предварительного следствия Тимошенко неоднократно был допрошен по существу подозрения и обвинения в совершении инкриминируемого ему преступления, в том числе через продолжительный срок после задержания, вследствие чего доводы подсудимого Тимошенко о том, что на стадии предварительного следствия им были даны показания в состоянии наркотического опьянения, суд оценивает как недостоверные.

При указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на стадии предварительного следствия Тимошенко, имея статус подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, назначенного Тимошенко по его ходатайству, добровольно давал показания, в которых сообщал о совершенном им преступлении.

Данные показания суд принимает в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и считает возможным использовать указанные доказательства при вынесении приговора по результатам рассмотрения уголовного дела.

Помимо личных признательных показаний обвиняемого (подозреваемого) Тимошенко, данных последним на стадии предварительного следствия его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании - 01 апреля 2010 года было возбуждено уголовное дело по факту незаконного оборота наркотических веществ, была проведена проверочная закупка, в кабинете № 308 МУВД «Минусинское» в присутствии понятых было досмотрено лицо, которое покупало наркотики - ФИО5, переписаны номера денежных купюр, сняты фотокопии, все заверено понятными. В кабинете был произведен телефонный звонок Тимошенко, с ним закупщица договорилась приобрести наркотическое вещество героин на сумму 3 000 рублей, по адресу: <адрес>. По данному адресу они прибыли на автомобиле, осмотр которого также был проведен заранее в присутствии понятых. Закупщица прошла по указанному адресу, через несколько минут она вернулась, в руках у нее находились три пакетика с наркотическим веществом, которые она приобрела у Тимошенко. Данные пакетики она добровольно выдала в присутствии понятных.

По указанному адресу нами был произведен обыск, в ходе обыска было установлено, что Тимошенко постоянно занимается продажей наркотических средств, на кухне были обнаружены фасованные пакетики с порошкообразным веществом, сколько именно, свидетель не помнит. При личном досмотре Тимошенко, в заднем кармане брюк у него были изъяты 2 свертка с порошкообразным веществом данные свертки были изъяты и упакованы в пакет, опечатаны печатью, подписан понятыми. Также при проведении обыска были обнаружены денежные средства, которые были отданы ФИО5 за приобретенное наркотическое вещество.

- показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании, согласно которых 01 апреля 2010 года поступила информация оперативного характера, что Тимошенко занимается сбытом наркотических средств. Для проведения проверочной закупки была привлечена ФИО5, в кабинете №308 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, был произведен досмотр денежных купюр, переписаны номера, 6 купюр по 500 рублей. Данная сумма была передана ФИО5, далее был произведен досмотр автомобиля, они с двумя понятыми, и ФИО5 отправились по адресу: <адрес> на месте ФИО5 вышла из автомобиля, прошла в подъезд, отсутствовала примерно 10-15 минут, после чего вернулась, в руках у нее было три свертка с порошкообразным веществом, она пояснила, что приобрела их у Тимошенко. Мы с ФИО5 и понятыми проследовали в кабинет № 308, где ФИО5 произвела добровольную выдачу наркотиков.

- показания свидетеля ФИО2, согласно которых Тимошенко сожительствовал с ее сестрой – ФИО2 Антониной, проживая по адресу: <адрес>. Она также проживала по данному адресу, через некоторое время они от меня съехали в <адрес>, там снимали квартиру. Когда она стала убираться в их комнате, то обнаружила в серванте сверток с порошкообразным веществом, 01 апреля она пошла в милицию, в дежурную часть и отнесла им данный сверток. Она знала, что Тимошенко и ее сестра употребляли наркотики, она так же видела, что к Тимошенко приходили разные люди, но чем они занимались я не видела. Ее сестра ФИО2 Антонина употребляет наркотики длительный период времени. При этом когда они проживали совместно, то она видела, как ее сестра и ФИО1 употребляют наркотики.

- показания свидетеля ФИО10, согласно которых 01 апреля 2010 года сотрудники милиции пригласили ее в качестве понятой в отделение милиции, сказали, что будет проводится контрольная закупка. При ней был произведен личный осмотр девушки. Также при ней ФИО5 звонила по сотовому телефону и договаривалась о встрече с продавцом Тимошенко, сказала, что у нее имеется 3000 рублей, ей надо приобрести наркотики. Они договорились о встрече. Был произведен осмотр денежных купюр: 6 банкнот по 500 рублей, были сняты с них светокопии. Они расписались в протоколах. Во дворе мы осмотрели автомобиль, на которой отправились на место встречи. ФИО5 вышла из машины, вошла в подъезд, там она пробыла примерно минут 10-15, когда она вернулась, то в руке ее находилось три свертка, она пояснила, что приобрела их у Тимошенко. Всю дорогу до милиции ФИО5 держала свертки в руке, а в кабинете сотрудников выдала данные свертки. При проведении данных действий составлялись протоколы, которые она читала и подписывала, так же была еще одна понятая, которая также расписывалась.

- показания свидетеля ФИО18 в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

- показания свидетеля ФИО5 согласно которых, 01 апреля 2010 года ей предложили сотрудники милиции поучаствовать в проверочной закупке, на что она согласилась. Сотрудники милиции позвали 2 понятых, следователь женщина ее осмотрела. При понятых она позвонила Тимошенко, сказав, что ей нужен героин, на что Тимошенко ей сказал куда приехать. Сотрудники милиции дали ей 3000 рублей, после осмотра машины они отправились по адресу: <адрес>, дверь ей открыла ФИО2 Антонина, которая находилась в состоянии наркотического опьянения, Тимошенко в квартире не было, так как он вышел в магазин, и она стала его там дожидаться. Когда он пришел, то находился в состоянии наркотического опьянения, она отдала ему деньги, он зашел в зал оттуда принес коробочку, из коробочки он достал три свертка и отдал мне. Данную коробочку он оставил на кухне, после чего она вернулась в машину, показала свертки, сказал, что приобрела их у Тимошенко. Во время проведения данных действий составлялись протоколы, в которых расписывались понятые и она.

- показания свидетеля ФИО2 Антонины в судебном заседании, согласно которых последняя в период совершения Тимошенко преступления находилась в состоянии сильного наркотического опьянения и ничего пояснить в судебном заседании не имеет возможности;

- показания свидетеля ФИО2 Антонины, данные последней на стадии следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличие существенных противоречий между данными показаниями и показаниями в судебном заседании. Как следует из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ФИО2 Антонины, с Тимошенко они сожительстволи, проживая по адресу: <адрес>. В связи с совместным проживанием ей известно, что Тимошенко употребляет наркотические вещества, а также занимается их сбытом. К ним домой приходили разные люди, которым Тимошенко продавал героин, находящийся в свертках из отрезков фольги. При этом Тимошенко приносил домой уже расфасованный по «чекам» героин. То, что оставалось от продажи Тимошенко употреблял сам. Вместе с Тимошенко с ноября 2009 года она также стала употреблять героин, который оставался у последнего от продажи. 01 апреля 2010 года во время обыска в их квартире были обнаружены свертки из фольги с находящимся в них наркотическим средством. Эти свертки Тимошенко приготовил для продажи, однако где он их приобретал, ей неизвестно (л.д. 42-46)

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО2 Антонина пояснила, что ею в суд было направлено заявление от 28.06.2010 года. Однако на момент ее допроса в качестве свидетеля в судебном заседании вышеуказанное заявление она не поддерживает, так как оно не соответствует действительности. Содержание данного заявления она выдумала для того, чтобы помочь Тимошенко.

- протокол обыска <адрес>, расположенного по <адрес>, согласно которому при проведении данного следственного действия было обнаружено и изъято: 3 ампулы, 1 медицинский шприц, 10 свертков фольги,, денежные купюры общей суммой 3000 рублей;

- протокол осмотра предметов, согласно которому при проведении данного следственного действия были осмотрены и установлены идентифицирующие признаки предметов, изъятых в ходе обыска <адрес>, расположенного по <адрес>;

- постановление о признании указанных предметов качестве вещественных доказательств;

- заключение судебной – химической экспертизы № 656 от 09 апреля 2010 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит диацетилморфин (героин);

- протокол личного досмотра ФИО5 от 01.04.2010 года, согласно которому при проведении досмотра у ФИО5 ничего запрещенного обнаружено не было;

- протокол осмотра денежных купюр от 01.04.2010 года, согласно которому были осмотрены денежные купюры на общую сумму 3000 рублей, с установлением идентифицирующих признаков каждой из купюр с последующей передаче их ФИО5 для приобретения наркотических веществ в рамках проверочной закупки;

- протокол досмотра транспортного средства от 01.04.2010 года, согласно которому при проведении досмотра каких – либо запрещенных предметов, наркотических веществ и денег не обнаружено;

- протокол добровольной выдачи от 01.04.2010 года, согласно которому ФИО5 были добровольно выданы 3 свертка с порошкообразным веществом, которое, по словам ФИО5, она приобрела у Тимошенко по адресу: <адрес>;

- заключение эксперта № 657 от 16 апреля 2010 года, согласно которому на внутренних поверзностях стеклянного флакона и смывах с ватного тампона обнаружены следовые количества наркотических средств, в том числе героин;

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели защиты ФИО11 и ФИО20.

Как следует из показаний свидетеля защиты ФИО11, последнему известно, что Тимошенко с ноября 2009 года употребляет наркотические вещества. Являясь знакомым семьи Тимошенко, ему известно, что родственники и знакомые ФИО2 Антонины угрожали «посадить» Тимошенко за употребление наркотических веществ. Ему как другу семьи известно, что до встречи с ФИО2 Тимошенко не употреблял наркотики. После того, как Тимошенко задержали, ФИО2 Анна и ФИО5 ему (Тогулеву) сообщили, что они провели хорошо спланированную операцию. По его мнению, Тимошенко сбытом наркотиком не занимался, так как имел подработки, за которые получал денежные средства, необходимые как для проживания, так и на приобретение наркотиков.

Как следует из показаний свидетеля ФИО20, последний участвовал при проведении личного досмотра Тимошенко и обыска его жилища. При этом первоначально у Тимошенко ничего запрещенного не нашли, а через некоторое время, когда они вышли из коридора, где лежал Тимошенко, их снова позвали и в кармане, который сотрудники милиции уже досматривали ранее неожиданно обнаружили 2 пакетика. Тимошенко пояснил, что данные пакетики ему не принадлежат. В ходе обыска на кухне в квартире из коробочки были изъяты также вещества, которые были упакованы в его присутствии.

С учетом показаний свидетеля Полунина государственный обвинитель Батурина в судебном заседании настаивала на исключении из объема обвинения количества наркотического средства, изъятого при личном досмотре Тимошенко, указывая на нарушения порядка проведения досмотра и недопустимости полученных в результате данного действия доказательств. Кроме того, государственный обвинитель Батурина Н.В. также настаивала на исключении из объема обвинения наркотическое средство героин, обнаруженное ФИО2 Анной и принесенной последней в дежурную часть милиции, мотивируя тем, что доказательств о принадлежности указанного наркотического средства Тимошенко, а также наличия у последнего умысла на сбыт данного наркотического средства в ходе следствия не добыто.

Вследствие того, что суд связан позицией стороны государственного обвинения в вопросе определения объема обвинения, суд, соглашаясь с позицией обвинителя Батуриной Н.В. считает необходимым исключить из объема обвинения часть обвинения, указанную обвинителем.

Доводы стороны защиты о том, что у Тимошенко не имелось умысла на сбыт наркотического средства опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями Тимошенко на предварительном следствии, показаниями свидетелей и иными доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что проведение проверочной закупки в отношении Тимошенко явилось способом и «операцией», проведенной ФИО2 Анны и ФИО5 с целью разлучить ФИО2 Антонину и Тимошенко, суд считает надуманными, поскольку свидетели ФИО2 Анна и ФИО5 не являются субъектами оперативно – розыскной деятельности, доказательств того, что ФИО2 Анна и ФИО5 являются сотрудниками милиции стороной защиты не представлено.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что обвинение, предъявленное Тимошенко, с учетом его изменения в судебном заседании государственным обвинителем Батуриной Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что Тимошенко совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого Тимошенко на учете в психиатрическом отделении ПНД г. Минусинска а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Тимошенко не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Тимошенко виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Тимошенко суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Тимошенко и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Тимошенко относится к категории особо тяжких, вместе с тем общественно опасные последствия данного преступления отсутствуют по независящим от Тимошенко обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Тимошенко дал признательные показания, указав органам предварительного следствия время, место, способ, мотив совершения преступления, обратился к правоохранительным органам с чистосердечными признаниями, участие в боевых действиях, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим Тимошенко наказание, в соответствие с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Тимошенко имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 23.07.2008 г. за совершение умышленного тяжкого преступления, освободившись из мест лишения свободы условно – досрочно, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 62, ст. 64 УК РФ судом не усматривается

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Тимошенко такие как последний имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 107).

При этом суд учитывает, что рассматриваемое преступление Тимошенко совершила в период условно – досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Минусинского городского суда, которым Тимошенко был осужден за совершение тяжкого преступления, что указывает на нежелание подсудимого вставать на путь исправления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении Тимошенко положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку Тимошенко совершила умышленное особо тяжкое преступление в период условно – досрочного освобождения по приговору Минусинского городского суда., суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом суд считает целесообразным применить принцип частичного, а не полного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении окончательного наказания вид исправительного учреждения Тимошенко должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима в связи с наличием в действиях последнего отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся в связи с отсутствием ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – хранящиеся в камере вещественных доказательств МУВД «Минусинское» в силу требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым считать возвращенными законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит решению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тимошенко И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (лет) лет без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Тимошенко И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 23 августа 2010 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тимошенко под стражей со 02 апреля 2010 года по 23 августа 2010 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 ампулы, 1 медицинский шприц, 10 свертков с порошкообразным веществом, лист серой бумаги, отрезок полиэтилена, хранящиеся в камере вещественных доказательств в силу требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной с момента вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденная заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в ее кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденная, изъявившая о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Фомичев В.М.