Приговор суда



Уголовное дело № 20128011 (1-761/2010)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Еремеевой Н.М.

при секретаре Долгополовой Д.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Коптевой Е.И.,

подсудимого Колобаева В.П.

адвоката Мацкевич И.Е., представившей ордер № 356 от 23 ноября 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КОЛОБАЕВА В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

1) 27 августа 2003 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 14 декабря 1999 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденного постановлением от 15 июня 2006 года условно- досрочно сроком на 1 год 2 месяца 11 дней,

2) 5 декабря 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного постановлением суда от 2 марта 2009 года условно – досрочно сроком на 9 месяцев 2 дня,

3) 12 августа 2010 года по п. «в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

работающего сторожем у ИП «Вяжевич», инвалида 3 группы, проживающего по <адрес> края,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

26 июня 2010 года Колобаев В.П. в <адрес> края совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах:

В период с 5 часов по 13 часов 26 июня 2010 года Колобаев В.П., находясь в <адрес> переулка <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон с флеш картой стоимостью 5500 рублей, с двумя сим картами, стоимости для потерпевшего не представляющей, и принадлежащий ФИО6 сотовый телефон с флеш картой стоимостью 7550 рублей, с сим картой, стоимости для потерпевшего не представляющей. С похищенными телефонами Колобаев В.П. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в сумме 5500 рублей и потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 7550 рублей, являющийся для потерпевшего ФИО4 значительным.

Предъявленное обвинение подсудимому Колобаеву В.П. понятно, он согласен с обвинением, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя суд считает, что обвинение Колобаеву В.П. выдвинуто обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, что вина подсудимого Колобаева В.П. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью, его действия правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 698 от 27 октября 2010 года Колобаев В.П. обнаруживает признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа. При этом, степень выраженности имеющихся у испытуемого расстройств психической деятельности на почве врожденной дисгармонии личностной структуры, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, в котором обвиняется Колобаев В.П., он также каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 90-91).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентной экспертной комиссией, характеризующие данные подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение и признает подсудимого Колобаева В.П. вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания подсудимому Колобаеву В.П. суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст. 68 УК РФ.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающим вину Колобаева В.П. обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым, явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Колобаева В.П. – является инвалидом 3 группы, частичное возмещение нанесенного материального ущерба.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение Колобаевым В.П. преступления при рецидиве преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, для признания их исключительными обстоятельствами, и назначения Колобаеву В.П.наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Колобаевым В.П. совершено преступление при отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного положения, дружеских отношений с потерпевшими, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности.

Данное умышленное преступление Колобаев В.П. совершил до вынесения приговора суда от 12 августа 2010 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор суда от 12 августа 2010 года должен исполняться самостоятельно.

Суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон С 510», хранящийся у потерпевшего ФИО4, оставить ФИО6

Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эриксон С 510», хранящиеся в уголовном деле, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

КОЛОБАЕВА В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы, засчитав в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 24 сентября по 23 ноября 2010 года..

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации по месту жительства в органы, осуществляющие контроль за исполнением приговора, в установленные ими сроки, извещать об изменении места жительства.

Меру пресечения Колобаеву В.П. заключение под стражей в следственном изоляторе при Учреждении УП-288/Т города Минусинска отменит немедленно, освободив Колобаева В.П. из под стражи из зала суда.

Приговор Лесосибирского городского суда от 12 августа 2010 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Сони Эриксон С 510», хранящийся у потерпевшего ФИО4, оставить ФИО6

Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эриксон С 510», хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.

Председательствующий: