№ 20128055, № 1-672/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Молочной Л.Г.
с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Батуриной Н.В.
адвоката Поломошнова С.Л.,удостоверение № 1389,ордер
№298от 14.10.2010года
подсудимого Усольцева П.Ю.
потерпевших ФИО1,ФИО23
ФИО23
при секретаре Кожевниковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению
УСОЛЬЦЕВА ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего: <адрес>, ранее судимого:
1)31.05.2006 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
2) 20.12.2006 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 31.05.2006 года и назначено 1 год лишения свободы, освободился 27.11.2007 года по отбытии срока наказания,
3) 15.03.2010 года по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Усольцев П.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
5 июля 2010 года около 1 часа подсудимый Усольцев П.Ю., находясь на перекрестке улиц Суворова и Корнева <адрес>, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, подошел к ФИО5, ударив ее кулаком по голове, потребовал, чтобы она передала ему золотые украшения, заявив, что если не хочет умирать, то снимет золото. ФИО5, осознавая реальную опасность для своей жизни и здоровья, не оказала сопротивление Усольцеву П.Ю.Усольцев П.Ю. сорвал серьгу с левого уха ФИО5, причинив ей раны на лице и левой ушной раковине, которые соответствуют медицинскому критерию квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку оцениваются как легкий вред здоровью. В дальнейшем ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сняла с уха вторую серьгу стоимостью 3500 руб. и передала Усольцеву П.Ю. Кроме того, Усольцев П.Ю. похитил, сняв с шеи, ФИО5золотую цепочку стоимостью 2000 руб. с золотым крестиком стоимостью 800 руб., бижутерию ценности для потерпевшей не представляющую, снял с руки ФИО5 золотое кольцо стоимостью 1500 руб., часы стоимостью400 руб., а также похитил полиэтиленовый пакет, в котором находились очки в футляре стоимостью 280 руб., зонтик стоимостью 250 руб., сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 700 руб. с сим картой стоимостью 100 руб., причинив ущерб в сумме 9530 руб.
16 июля 2010 года в период с 10 до 13 часов подсудимый Усольцев П.Ю., имея умысел на разбойное нападение, выдернув пробой замка, незаконно проник в <адрес>, где проживали ФИО6 и ФИО1 Усольцев П.Ю. потребовал у ФИО6 деньги, последняя отказала передать ему деньги, после чего Усольцев П.Ю. нанес ей удар ногой по голове, после чего один удар рукой по шее, причинив своими действиями телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица в виде отека и кровоподтеков, которые как вред здоровью не расцениваются, так как не несут его квалифицирующих признаков. После чего Усольцев П.Ю. потребовал от находящегося рядом ФИО1 деньги, получив отказ, он нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, затем бутылкой по голове. После чего Усольцев П.Ю., продолжая требовать деньги, взял ФИО1за одежду, уронил его на пол и стал наносить удары не менее 4 – ех ударов ногами по голове, а также удар бутылкой по голове, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга тяжелой степени, хронической субдуральной гематомой височно-теменной области слева, которая соответствует медицинскому критерию квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью. Кроме того, у ФИО1 обнаружены рубцы на лице, явившееся следствием заживления ран, которые соответствуют медицинскому критерию квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку оцениваются как легкий вред здоровью. Также у ФИО1 имеется полная потеря зрения на левый глаз, в виде травматической атрофии зрительного нерва слева, что соответствует медицинскому критерию квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть и по этому признаку оценивается как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, Усольцев П.Ю. нанес не менее трех ударов ногами по рукам ФИО1, не менее 5 ударов ногами по ребрам ФИО1, причинив закрытую тупую травму грудной клетки, представленную переломом 6,7,8,9 ребер, данная травма соответствует медицинскому критерию квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья и по этому признаку оценивается как вред здоровью средней тяжести. ФИО1, испугавшись за свою жизнь, указал Усольцеву П.Ю. на комод, откуда Усольцев П.Ю. похитил деньги в сумме 200 руб., принадлежащие ФИО6. Затем Усольцев П.Ю. вытащил из кармана платья ФИО6 деньги в сумме 300 руб. и ударил ее бутылкой по голове, причинив телесные повреждения в виде пятна на волосистой части головы. ФИО3 также похитил из комнаты деньги в сумме 1000 руб., принадлежащие ФИО6,сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3000 руб., принадлежащий ФИО1. С похищенным Усольцев П.Ю. с места преступления скрылся.
16 июля 2010 года в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут подсудимый Усольцев П.Ю., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащее ФИО17 имущество: спортивную сумку стоимостью 600 руб., бинокль в футляре стоимостью 5000 руб., фляжку стоимостью 1000 руб., носки 5 пар по цене 30 руб. на сумму 150 руб., сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1200 руб., мужские туфли, полотенце, вязаные шапки, нож в футляре, ценности не имеющие, причинив ФИО17 материальный ущерб в сумме 7950 руб.
Не ограничившись содеянным, 16 июля 2010 года около 16 часов подсудимый Усольцев П.Ю., находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на разбойное нападение, подошел к ФИО2, и, угрожая двумя ножами – размахивая ими перед лицом, подставляя их к телу ФИО2, потребовал передать ему деньги и сигареты. ФИО2, испугавшись за свою жизнь, пояснила Усольцеву П.Ю., что необходимо выйти из магазина и пройти в склад, после чего вышла из помещения магазина. Усольцев П.Ю. проследовал за ней, при этом держал ножи, направленные в сторону ФИО2 Во дворе ФИО2 попыталась убежать, но Усольцев П.Ю. закрыл ворота, придавив ФИО2 ноги. ФИО2 упала, Усольцев П.Ю. сел на ФИО2 и, размахивая ножами перед ее лицом, продолжил требовать деньги и сигареты, заявив, чтобы она не кричала и не пыталась вырваться. Во время борьбы Усольцев П.Ю. нанес ФИО2 один удар ножом в область подбородка, в результате чего у нее имелась на лице рана, рубец, явившейся следствием заживления раны, который соответствует медицинскому критерию квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку оценивается как легкий вред здоровью. Также у ФИО2 имелись кровоподтеки на спине, обеих руках, обеих ногах. Испугавшись за свою жизнь, она сказала Усольцеву П.Ю., что передаст ему все, что он требует, но для этого необходимо пройти в подсобное помещение. Усольцев П.Ю. шел за ФИО2, держа нож вплотную к телу ФИО2. В подсобном помещении Усольцев П.Ю. похитил, сложив в спортивную сумку, 2 бутылки водки «Пшеничная» по цене 120 руб. на сумму 240 руб., бутылку пива стоимостью75 руб., деньги в сумме 600 руб., 4 пачки сигарет на сумму 88 руб., 2 пачки сигарет на сумму 46 руб., сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1500 руб., причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 2549 руб.робой замка, незаконно проник в <адрес> по ул. ольцев П.Ю., имея умысел на разбойное нападениеимостью 280 руб.,уще
Подсудимый Усольцев П.Ю. вину в совершенных преступлениях признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Вина Усольцева П.Ю. в совершении разбойного нападения на ФИО5, кроме признания вины самим Усольцевым П.Ю., подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 на предварительном следствии и показаниями свидетелей.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Усольцева П.Ю. на предварительном следствии.
Усольцев П.Ю. на предварительном следствии, признавая вину, пояснил, что в ночь с 4 на 5 июля 2010 года на перекрестке улиц Суворова - Корнева <адрес> он увидел женщину, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как сидела на асфальте. Он заметил, что на ней были золотые украшения. Он сказал, что если не хочет умирать, чтобы снимала золото. Сам он сорвал у нее с шеи цепочку с крестиком и нанес удар по голове, также сорвал из ушей серьги, снял часы и кольцо. Утром он продал золотые изделия в магазине. Сотовый телефон сдал в ларек. Хищение совершил он один. ( т. 1 л.д.101-104).
Потерпевшая ФИО5 на предварительном следствии поясняла, что 3 июля 2010 года она на крыльце магазина «Виктория» распивала спиртное со своим знакомым. Он ушел, она осталась. Затем она плохо помнит происходящее, очнулась, увидела, что перед ней стояли два парня, по лицу у нее стекала кровь. Ей кто-то из парней сказал, что если она не хочет умирать, то снимет золото. Она сказала, пусть снимут сами, только чтобы ее не трогали.. Один из парней сорвал золотую цепочку с крестиком при этом ударив ее кулаком по голове 3 раза, после чего сорвал из ушей серьги, при этом порвал ухо, затем они забрали пакет, похитили сотовый телефон «Нокиа» и ушли.( т. 1 л.д.36-39).
Показания потерпевшей ФИО5 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката.
После оглашения показаний ФИО5, подсудимый Усольцев П.Ю. пояснил, что преступление он совершил один, вину признает полностью. Похищенные им золотые изделия он продал.
Свидетель ФИО7 пояснила, что летом 2010 года Усольцев П.Ю. приходил в магазин «Водолей», где она работает продавцом и предлагал золотое кольцо за 300 руб. Она его купила, а ФИО8 в этот же день приобрела золотые серьги.
Свидетель ФИО8 пояснила, что подсудимый предложил ей серьги со вставками из белого золота с камнями. Они были грязные, он сказал, что серьги принадлежат его жене.
Свидетель ФИО9. пояснил, что вместе с ФИО5 около магазина ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 22 часа распивал спиртное. Он ушел, а когда вернулся, думал, что забыл сотовый телефон, ее уже не было.. Он не помнит, были ли у ФИО5 золотые украшения.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии.
Свидетель ФИО9 на предварительном следствии пояснял, что когда он распивал спиртные напитки с ФИО5 на ней находились золотые украшения. Когда он вернулся за сотовым телефоном, ФИО5 находилась там же, она спала, все было нормально. Кто ее избил и похитил ее вещи, не знает ( т. 1 л.д.51 – 52).
В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.
Свидетель ФИО10 пояснил, что летом 2010 года встретил Усольцева П.Ю. на торговом центре. Он спросил про паспорт, сказал, что хочет сдать сотовый телефон «Нокиа». Пошли вместе и по его паспорту сдали сотовый телефон. Усольцев П.Ю. сказал, что телефон не краденный.
Свидетель ФИО11 пояснил, что подсудимый приходил вместе с другом и продал сотовый телефон «Нокиа». Они предъявили паспорт, по которому он оформил телефон. У подсудимого не было паспорта.
Вина Усольцева П.Ю. в совершении разбойного нападения на ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем
Протоколом осмотра места происшествия ( л.д.24-25 т. 1)участка местности, расположенного на перекрестке улиц Суворова - Корнева <адрес>;
Заключением судебно-медицинской экспертизы, ( т. 1 л.д.31-32) ФИО5, согласно которому ФИО5 причинены телесные повреждения в виде раны на лице и левой ушной раковине, которые соответствуют медицинскому критерию квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку оценивается как легкий вред здоровью. Данные повреждения могли быть причинены в срок и при указанных обстоятельствах;
Протоколом выемки принадлежащего ФИО5 сотового телефона «Нокиа» у Царева» ( т. 1 л.д.58),
Протоколом выемки у ФИО8 сережек из металла желтого цвета ( л.д.80 т. 1), принадлежащих ФИО5;
Явкой с повинной Усольцева П.Ю. ( т. 1 л.д. 97), где последний заявил о совершенном преступлении и пояснил каким образом совершил разбойное нападение на ФИО5;
Вина Усольцева П.Ю. в совершении разбойного нападения на ФИО1 и ФИО6 кроме собственных признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Усольцева П.Ю. на предварительном следствии ( т. 1 л.д.182-183). Усольцев П.Ю. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в <адрес>, потребовал у ФИО6 и ФИО1 деньги, ФИО6,Е. нанес удар по голове, ФИО1 ударил по голове бутылкой.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 находился дома по адресу <адрес>. В дом зашел Усольцев П.Ю. и потребовал деньги. Так как у него денег не было, он отказал Усольцеву П.Ю.. Тогда Усольцев П.Ю. ударил его пустой бутылкой по голове, сбросил с кровати и стал пинать его. При этом он требовал деньги. Усольцев П.Ю. также бил ФИО6, у нее было разбито лицо. После чего Усольцев П.Ю. забрал деньги в сумме 100 руб., из буфета забрал 400 руб., в зале нашел его паспорт, в котором находились деньги в сумме 1000 руб. и сотовый телефон, он их похитил.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им на предварительном следствии.
Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии пояснял, что Усольцев П.Ю. потребовал деньги, когда он отказался передать ему деньги, он ударил ФИО12 ногой по голове, затем рукой по шее, после чего стал наносить ему удары кулаком по лицу. Затем ударил бутылкой по голове, схватил за одежду и кинул на пол, где стал пинать его ногами, при этом требуя деньги.( т. 1 л.д.162-163, 164).
Потерпевший ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.
Свидетель ФИО13 пояснил, что является милиционером роты ППС. Летом 2010 года, находясь в <адрес> задержали подсудимого, у него изъяли деньги, паспорт на имя другого мужчины, сотовый телефон. Местные жители ему сообщили, что избиты мужчина и женщина. Он зашел в дом и увидел избитых пожилых людей, он вызвал скорую помощь. Потерпевший рассказал, что его ударили бутылкой по голове. На полу валялось горлышко от разбитой бутылки. Также он сообщил, что у него похитили сотовый телефон и паспорт.
Свидетель ФИО14пояснила, что ФИО6 – ее мать, она является инвалидом 1 – ой группы по зрению. О случившемся она знает со слов матери, которая пояснила, что пришел Усольцев П.Ю. в дом, стал требовать деньги. ФИО1 предупреждал Усольцева П.Ю., чтобы тот не бил ее, однако Усольцев П.Ю. нанес ей удар по голове. Мать утверждает, что у них были дома деньги, которые исчезли, а также Усольцев П.Ю. забрал у нее деньги.
Свидетель ФИО15 пояснил, что Усольцева П.Ю. он знает. ДД.ММ.ГГГГ он слышал в доме ФИО1 крики, кричала ФИО6, что кричала – не слышал.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15 на предварительном следствии ( т. 1 л.д.238 – 239). Свидетель пояснял, что слышал крики в доме ФИО6 и ФИО1. Там находился ФИО3, и он понял, что Усольцев П.Ю. их избивал.
Свидетель ФИО15 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО16 на предварительном следствии( т. 1 л.д.175-176).
Свидетель ФИО16 на предварительном следствии пояснял , что видел как Усольцев П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заходил к ФИО1 и ФИО6, они распивали спиртное. Потом он видел, что Усольцев П.Ю. снова заходил к ним домой и услышал из дома крики. Слышал, что Усольцев П.Ю. кричал бабушке, чтобы она вставала, затем еще какие-то крики, после все затихло. Он вызвал скорую помощь.
Вина Усольцева в совершении разбойного нападения на ФИО1 и ФИО12 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинением.
Протоколом осмотра места происшествия ( т. 1 л.д.113-114) <адрес>, в ходе которого в доме обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, осколки, в доме зафиксирован беспорядок,.
Заключением судебно-медицинской экспертизы ( т. 1 л.д.127) ФИО6, согласно которому у ФИО6 обнаружено пятно на волосистой части головы, явившееся следствием заживления ссадины, ушибы мягких тканей лица в виде отека и кровоподтеков, которые как вред здоровью не расцениваются, так как не несут его квалифицирующих признаков;
Заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 ( т. 1 л.д.143-145, 153-154), согласно которому у ФИО1 обнаружены рубцы на лице, явившееся следствием заживления ран, которые соответствуют медицинскому критерию квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку оцениваются как легкий вред здоровью. Также у ФИО1 имеется полная потеря зрения на левый глаз, в виде травматической атрофии зрительного нерва слева, что соответствует медицинскому критерию квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть и по этому признаку оценивается как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, у ФИО1 имеется телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, представленной переломом 6,7,8,9 ребер, данная травма соответствует медицинскому критерию квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья и по этому признаку оценивается как вред здоровью средней тяжести.;
Протоколом личного досмотра Усольцева П.Ю. ( т. 1 л.д.220), в ходе которого у Усольцева П.Ю. изъяты сотовый телефон «Нокиа», паспорт на имя ФИО1,
Протоколом выемки у ФИО13 сотового телефона, паспорта и денег ( т. 1 л.д.247),
Протоколом осмотра изъятых сотового телефона, паспорта. Паспорт на имя ФИО1 ( т. 1 л.д.248),
Протоколом проверки показаний на месте ( т. 2 л.д.39 - 42), где Усольцев П.Ю. указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел и потребовал у ФИО1 и ФИО12 деньги, при этом наносил им удары, похитив деньги, ушел.
Вина Усольцева П.Ю. в совершении хищения имущества ФИО17 кроме собственных признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО17, свидетелей.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Усольцева П.Ю. на предварительном следствии. Усольцев П.Ю., признавая вину пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он из дома ФИО17 похитил принадлежащее последнему имущество, которое сложил в спортивные сумки. Также он забрал нож в чехле.( т. 2 л.д.50).
Потерпевший ФИО17 пояснил, что Усольцев П.Ю. ему помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ Усольцев А.Н. попросил купить сигареты, он ушел в магазин, а когда вернулся, обнаружил, что похищены спортивная сумка, вещи – бинокль, фляжка, туфли, деньги в сумме 1300 руб., нож в чехле. Ущерб в сумме 7957 руб. для него не является значительным, так как у него хорошая пенсия, он живет один.
Свидетель ФИО13 пояснил, что когда был задержан Усольцев П.Ю., у него была сумка, в которой находились бинокль и фляжка.
Свидетель ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Усольцев П.Ю. с двумя спортивными сумками, что было в сумках он не знает.
Вина ФИО3 в совершении хищения имущества ФИО17 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.
Протоколом осмотра места происшествия ( т. 1 л.д.185 - 186) <адрес>,
Протоколом осмотра <адрес> ( т. 1 л.д.208- 209), в ходе которого обнаружены и изъяты две спортивные сумки с вещами,
Протоколом осмотра изъятых сумок с вещами ( т. 1 л.д.211-212),
Протоколом проверки показаний на месте ( т. 2 л.д.39-41), где Усольцев П.Ю. указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества ФИО17.
Вина Усольцева П.Ю. в совершении разбойного нападения на ФИО2 кроме собственных признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Подсудимый Усольцев П.Ю. на предварительном следствии, признавая вину пояснял, что когда он пришел в магазин, там находилась ФИО2Он попросил у нее деньги, ФИО2 не дала. Он разозлился, достал нож и приставил его к ФИО2, при этом требовал деньги, две бутылки водки. Она выбежала из магазина, он, испугавшись, что она позовет кого-нибудь на помощь, выбежал за ней. ФИО2 упала, а он, споткнувшись, упал на нее. Нож у него находился в левой руке, лезвием к себе, ФИО2 ударила по ножу, он порезал руку и, видимо, почувствовав боль, махнул ножом и задел подбородок ФИО2, порезав его. После этого ФИО2 согласилась отдать деньги. Она пошла в подсобное помещение, он за ней, держа нож. Она передала ему водку, пиво, сигареты, деньги, в какой сумме, он не считал. ( т. 2 л.д.23-29).
Показания Усольцева П.Ю. на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.
Потерпевшая ФИО2 пояснила, что она закрывала магазин, увидела, что Усольцев П.Ю. стучит ногами в дверь. Ей сказал, чтобы открыла, так как он хочет курить. Она ему ответила, что без денег сигареты ему не даст, но в ответ Усольцев П.Ю. наставил на нее два ножа. У них завязалась борьба. В руках у Усольцева П.Ю. было два ножа, которые он подставил к ней вплотную и повел ее в склад. Там он забрал водку, сигареты, деньги, ей пригрозил, что если заявит в милицию, то сожжет дом. Когда они барахтались, он тыкал ее ножом, порезал ей подбородок. Ей причинен материальный вред, просит взыскать 600 руб., а также просит взыскать с Усольцева причиненный ей моральный вред в сумме 30000 руб.
Свидетель ФИО19 пояснил, что он пошел к ФИО2, чтобы отдать долг. Когда подошел к дому, на земле около ограды увидел чехол от ножа, хотел поднять, чтобы передать его, но муж ФИО2 сказал, чтобы ничего не трогал, так как на ФИО2 напали.
Свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение, что в <адрес> происходит драка. Когда прибыли на место ФИО2 сообщила, что на нее напал Усольцев П.Ю., подставив два ножа, потребовал деньги. Он порезал ей подбородок ножом.
Свидетель ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил Усольцев П.Ю., у него при себе были две спортивные сумки, была пачка сигарет.
Вина Усольцева П.Ю. в совершении разбойного нападения на ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем
Протоколом осмотра <адрес> д. <адрес> ( т. 1 л.д.208), в ходе которого обнаружено и изъято 4 пачки сигарет.
Протоколом осмотра места происшествия магазина, расположенного по адресу <адрес>, где обнаружен и изъят чехол от ножа,( т. 1 л.д.205-206),
Протоколом личного досмотра Усольцева П.Ю., в ходе которого у него обнаружены и изъяты деньги в сумме 460 руб.( т. 1 л.д.220)
Заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО2 ( т. 1 л.д.224 – 225), согласно которому у ФИО2 имелась на лице рана, рубец, явившейся следствием заживления раны, которая соответствует медицинскому критерию квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку оценивается как легкий вред здоровью. Также у ФИО2 имелись кровоподтеки на спине, обеих руках, обеих ногах, которые как вред здоровью не расцениваются, так как не несут его квалифицирующих признаков. Все повреждения, за исключением раны на лице, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предметов,
Протоколом проверки показаний Усольцева П.Ю. на месте ( т. 2 л.д.39), где Усольцев П.Ю. пояснял о совершенном преступлении,
Допросив подсудимого Усольцева П.Ю., потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинением, суд приходит к выводу, что вина Усольцева П.Ю. в совершении 5. 07.2010 года разбоя в отношении ФИО5, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение и действия его следует квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ.
Вина Усольцева П.Ю. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 13 часов разбоя в отношении ФИО1 и ФИО6, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и действия его следует квалифицировать по ст. 162 ч. 4 п. В УК РФ
Вина Усольцева П.Ю. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ,
Вина Усольцева П.Ю. в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов разбоя в отношении ФИО2, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
В судебном заседании подсудимый Усольцев П.Ю. вину в совершенных им преступлениях признал в полном объеме. Его показания на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, предложенными государственным обвинением. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевших, свидетелей. Их показания стабильны и непротиворечивы.
Потерпевший ФИО17 заявил в судебном заседании, что причиненный материальный ущерб для него значительным не является, так как он проживает один и у него хорошая пенсия. Суд, выслушав потерпевшего, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из обвинения Усольцева П.Ю. квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, исключает из квалификации действий по факту хищения имущества ФИО17 квалифицирующий признак «причинение значительного материального ущерба», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, и квалифицирует действия Усольцева П.Ю. по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, оставить у последних; чехол от ножа, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, принадлежащий потерпевшему ФИО17, передать последнему; вещественные доказательства – сумку и вещи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Минусинское», следует передать по принадлежности.
Заявленные исковые требования Минусинского прокурора о взыскании с Усольцева П.Ю. в пользу <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования причиненного ущерба в сумме 18401 руб.36 коп., затраченной на лечение ФИО1, подлежат удовлетворению. В силу ст. 151 ГК РФ причиненного преступлением морального вреда в сумме 30000 руб., подлежит удовлетворению.
Подсудимый Усольцев П.Ю. заявленные исковые требования признал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который, на учете у врача- нарколога и психиатра не состоит, участковым инспектором характеризуется отрицательно, ранее судимый.
В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Усольцеву П.Ю. наказание, суд относит явку с повинной в совершении разбойного нападения на ФИО5, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины в совершении преступлений.
В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, признания вины, раскаяния, наличия обстоятельства, смягчающего наказание,, то, что преступление Усольцев П.Ю. совершил во время отбывания наказания, преступления, совершенные им в отношении ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, являются преступлениями повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ в колонии строгого режима.
В силу ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания Усольцеву П.Ю. по ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как на предварительном следствии Усольцев П.Ю. заявил о совершенном преступлении, обратившись с явкой с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
УСОЛЬЦЕВА ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:
По ст. 162 ч. 1 УК РФ - 4 года лишения свободы без штрафа,
По ст. 162 ч. 4 п. В УК РФ - 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
По ст. 158 ч. 1 УК РФ - 1 год лишения свободы
По ст. 162 ч. 2 УК РФ – 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Усольцеву П.Ю. 11 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ назначенное Усольцеву П.Ю. наказание по приговору мирового судьи от 15.03.2010 года – отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 15.03.2010 года и окончательно назначить Усольцеву П.Ю. 11 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17.07. 2010 года.
Меру пресечения Усольцеву П.Ю. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Усольцева ФИО26 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 600 руб. и моральный вред в сумме 30000 руб.
Взыскать с Усольцева ФИО27 в пользу <данные изъяты> 18401 руб.36 коп.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, оставить у последних; чехол от ножа, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, принадлежащий потерпевшему ФИО17, передать последнему; вещественные доказательства – сумку и вещи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Минусинское», передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.
Председательствующий Молочная Л.Г.