Уголовное дело № 20127778 (1-787/2010)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего Еремеевой Н.М.,
при секретаре Долгополовой Д.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Толстихиной А.И.
потерпевшей Пендик О.В.
подсудимого Мирошниченко Н.В.,
адвоката Черепановой Н.В., представившей ордер № 85 от 02 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
МИРОШНИЧЕНКО НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, ранее судимого:
1) 17 апреля 2007 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
2) 14 апреля 2008 года за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором суда от 17 апреля 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденного постановлением суда от 11 августа 2008 года условно досрочно сроком на 1 год 2 месяца 7 дней,
3) 19 августа 2010 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
работающего по найму, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес> с.<адрес> <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
18 мая 2010 года в <адрес> Мирошниченко Н.В. совершил кражу, с причинением ФИО2 материального ущерба в сумме 5400 руб., являющегося для потерпевшей значительным.
Преступление совершено при обстоятельствах:
18 мая 2010 года с 01 часа ночи до 02 часов Мирошниченко Н.В., находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил из сумочки находящейся в зале в шкафу портмоне стоимостью 150 рублей с деньгами в сумме 2600 рублей, с кресла в зале сотовый телефон стоимостью 1500 рублей, с картой памяти стоимостью 200 рублей, в коридоре мужские туфли стоимостью 800 рублей, мужскую кепку стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом Мирошниченко Н.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 5400 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.
Предъявленное обвинение подсудимому Мирошниченко Н.В. понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает, что обвинение Мирошниченко Н.В. выдвинуто обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, что вина подсудимого Мирошниченко Н.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизе Мирошниченко Н.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными эмоционально-волевыми нарушениями. При этом степень выраженности имеющихся у Мирошниченко Н.В. расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к моменту совершения правонарушения, Мирошниченко Н.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение, и признает подсудимого Мирошниченко Н.В. вменяемым по отношению к содеянному.
При определении вида и размера наказания подсудимому Мирошниченко Н.В. суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающим вину Мирошниченко Н.В. обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым, чистосердечное признание, состояние здоровья Мирошниченко Н.В.
Отягчающим вину Мирошниченко Н.В. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение Мирошниченко Н.В. преступления при рецидиве преступлений.
Судом не установлено обстоятельств, для признания их исключительными обстоятельствами, и назначения Мирошниченко Н.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за совершение данного преступления.
Мирошниченко Н.В. совершено преступление при отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, ходатайства потерпевшей о смягчении меры наказания, суд считает возможным назначить Мирошниченко Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности.
Данное умышленное преступление Мирошниченко Н.В. совершил до вынесения приговора суда от 19 августа 2010 года.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор суда от 19 августа 2010 года должен исполняться самостоятельно.
Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.
Судом установлено, что действиями подсудимого Мирошниченко Н.В. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 5400 руб. Нанесенный материальный ущерб подсудимый не возместил. В судебном заседании подсудимый Мирошниченко Н.В. исковые требования признал полностью.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
МИРОШНИЧЕНКО НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы, засчитав в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 09 октября по 02 декабря 2010 года..
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации по месту жительства в органы, осуществляющие контроль за исполнением приговора, в установленные ими сроки, извещать об изменении места жительства.
Меру пресечения Мирошниченко Н.В. заключение под стражей в следственном изоляторе при Учреждении УП-288/Т города Минусинска отменить, освободить Мирошниченко Н.В. из под стражи немедленно из зала суда.
Приговор Ирбейского районного суда от 19 августа 2010 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с Мирошниченко Николая Владимировича в пользу ФИО2 5400 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.
Председательствующий:
.
.
Уголовное дело № 20127778 (1-787/2010)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего Еремеевой Н.М.,
при секретаре Долгополовой Д.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Толстихиной А.И.
потерпевшей Пендик О.В.
подсудимого Мирошниченко Н.В.,
адвоката Черепановой Н.В., представившей ордер № 85 от 02 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
МИРОШНИЧЕНКО НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, ранее судимого:
4) 17 апреля 2007 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
5) 14 апреля 2008 года за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором суда от 17 апреля 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденного постановлением суда от 11 августа 2008 года условно досрочно сроком на 1 год 2 месяца 7 дней,
6) 19 августа 2010 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
работающего по найму, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес> с.<адрес> <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
18 мая 2010 года в <адрес> Мирошниченко Н.В. совершил кражу, с причинением ФИО2 материального ущерба в сумме 5400 руб., являющегося для потерпевшей значительным.
Преступление совершено при обстоятельствах:
18 мая 2010 года с 01 часа ночи до 02 часов Мирошниченко Н.В., находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил из сумочки находящейся в зале в шкафу портмоне стоимостью 150 рублей с деньгами в сумме 2600 рублей, с кресла в зале сотовый телефон стоимостью 1500 рублей, с картой памяти стоимостью 200 рублей, в коридоре мужские туфли стоимостью 800 рублей, мужскую кепку стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом Мирошниченко Н.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 5400 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.
Предъявленное обвинение подсудимому Мирошниченко Н.В. понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает, что обвинение Мирошниченко Н.В. выдвинуто обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, что вина подсудимого Мирошниченко Н.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизе Мирошниченко Н.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными эмоционально-волевыми нарушениями. При этом степень выраженности имеющихся у Мирошниченко Н.В. расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к моменту совершения правонарушения, Мирошниченко Н.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение, и признает подсудимого Мирошниченко Н.В. вменяемым по отношению к содеянному.
При определении вида и размера наказания подсудимому Мирошниченко Н.В. суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающим вину Мирошниченко Н.В. обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым, чистосердечное признание, состояние здоровья Мирошниченко Н.В.
Отягчающим вину Мирошниченко Н.В. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение Мирошниченко Н.В. преступления при рецидиве преступлений.
Судом не установлено обстоятельств, для признания их исключительными обстоятельствами, и назначения Мирошниченко Н.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за совершение данного преступления.
Мирошниченко Н.В. совершено преступление при отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, ходатайства потерпевшей о смягчении меры наказания, суд считает возможным назначить Мирошниченко Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности.
Данное умышленное преступление Мирошниченко Н.В. совершил до вынесения приговора суда от 19 августа 2010 года.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор суда от 19 августа 2010 года должен исполняться самостоятельно.
Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.
Судом установлено, что действиями подсудимого Мирошниченко Н.В. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 5400 руб. Нанесенный материальный ущерб подсудимый не возместил. В судебном заседании подсудимый Мирошниченко Н.В. исковые требования признал полностью.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
МИРОШНИЧЕНКО НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы, засчитав в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 09 октября по 02 декабря 2010 года..
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации по месту жительства в органы, осуществляющие контроль за исполнением приговора, в установленные ими сроки, извещать об изменении места жительства.
Меру пресечения Мирошниченко Н.В. заключение под стражей в следственном изоляторе при Учреждении УП-288/Т города Минусинска отменить, освободить Мирошниченко Н.В. из под стражи немедленно из зала суда.
Приговор Ирбейского районного суда от 19 августа 2010 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с Мирошниченко Николая Владимировича в пользу ФИО2 5400 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.
Председательствующий: