ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 ноября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Молочной Л.Г.,
с участием государственного обвинителя Шрамова И.В., Батуриной Н.В.,
адвоката Феклушина А.В., удостоверение №.721, ордер №.98, от 13.07.2010г.,
подсудимого Стародубцева О.Г.,
потерпевшего ФИО3
при секретаре Кожевниковой К.С.
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стародубцева ФИО9, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Стародубцев О.Г. обвиняется в совершении разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО3, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ при следующих обстоятельствах:
12 мая 2009 года около 21 час. Стародубцев О.Г., находясь в <адрес>, подошел к ФИО5, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, произвел не менее четырех выстрелов из газораспылительной системы «Удар» в лицо последнего. Затем Стародубцев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая ФИО3 рукой за голову, нанес не менее пяти ударов молотком по голове ФИО3 и под угрозой физической расправы, потребовал передать ему 216000 рублей. ФИО3, осознавая решимость Стародубцева к действиям, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вырвавшись, забежал на кухню вышеуказанной квартиры и удерживал дверь. Стародубцев, убедившись, что завладеть имуществом ФИО3 не удается, с места преступления скрылся.
По ходатайству государственного обвинителя потерпевшему ФИО5 была проведена дополнительная судебно- медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 при обращении за медынской помощью после травмы ДД.ММ.ГГГГ имелись переломы проксимальных головок третьей, четвертой, пятой, пястных костей, которые как в совокупности, так и отдельно, соответствуют медицинскому критерию п. 7.1 (Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья и по этому признаку, оцениваются как вред здоровью средней тяжести (согласно постановлению Правительства РФ №, от ДД.ММ.ГГГГ, п.4 «б»), которые могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при нанесении ударов молотком по правой кисти. Учитывая рентгенологическую картину (характер костных мозолей), не исключено причинение данной травмы в срок – ДД.ММ.ГГГГ.
Адвокат Феклушин А.В. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.
Подсудимый Стародубцев О.Г. полностью поддержал заявленное ходатайство адвоката Феклушина А.В.
Государственный обвинитель Батурина Н.В. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, настаивала на рассмотрении данного уголовного дела по фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствии с установленным в РФ порядком уголовного судопроизводства, предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство, призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы.
В судебном заседании установлено, что у потерпевшего ФИО5 имеются телесные повреждения пальцев руки, причинение которых не исключено в указанное в обвинительном заключении время. Подсудимый Стародубцев О.Г. не отрицает, что он наносил удары ФИО3 по руке.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не соответствуют предъявленному Стародубцеву О.Г. обвинению в ходе предварительного расследования. Подсудимый вправе осуществлять защиту по предъявленному ему обвинению. В случае изменения обвинения в судебном заседании право на защиту Стародубцева будет нарушено.
Таким образом, для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в связи с допущенными на досудебных стадиях нарушениями, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, а именно нарушение предусмотренных ст. 252 УПК РФ прав подсудимого Стародубцева О.Г., данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
Подсудимому Стародубцеву О.Г. по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения по стражу.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрании меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПКУ РФ.
Суд не находит оснований для изменения подсудимому Стародубцеву О.Г. меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 252, 256 УПК РФ, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Стародубцева ФИО10, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, направить Минусинскому межрайонному прокурору, для устранения допущенных нарушений.
Меру пресечения Стародубцеву О.Г., заключение под стражу - оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий: Л.Г. Молочная
Копия: верно
Судья Минусинского городского суда: Л.Г. Молочная