№ 19128263, № 1 – 726/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Молочной Л.Г.
с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Степанкова И.В.
подсудимых Лучинина А.П., Маторко Е.В.
адвоката Дьякова Л.В., удостоверение № 1485,
ордер № 64 от 8.11.2010 года
Данченковой С.М., удостоверение № 200, ордер № 295 от 8.11.2010 года
потерпевшего ФИО8
при секретаре Кожевниковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ЛУЧИНИНА ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средним, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес> А, ранее судимого:
1) 18.07.2006 года по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.06.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. А,Б, В УК РФ,
МАТОРКО ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, судимого:
1) 1.10.2010 года по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренного ст.158 ч.2 п. Б УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Лучинин А.П и Маторко Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а Маторко Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
20 августа 2010 года в период времени с 12 до 13 часов подсудимый Маторко Е.В., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение жилищно-строительного кооператива «Молодежный», расположенное по адресу <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 21000 руб., принадлежащие кооперативу.
Кроме того, в период с 23 часов 22 августа 2010 года до 1 часа 30 минут 23 августа 2010 года подсудимые Маторко Е.В. и Лучинин А.П. по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитили: болгарку стоимостью 4000 руб., электродрель стоимостью 3500 руб. и бензопилу стоимостью 7600 руб., принадлежащие ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 15100 руб.
Подсудимые Маторко Е.В. и Лучинин А.П. поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими было заявлено добровольно после консультации с адвокатами. Вину в предъявленном обвинении признают полностью.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО8 дали согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Заявленные на предварительном следствии ФИО3 исковые требования в сумме 15100 руб. ( т. 1 л.д.103) и в судебном заседании ФИО8 исковые требования в сумме 21000 руб. подсудимые признали в полном объеме.
Адвокаты ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержали.
Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.
Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.
Вина Маторко Е.В. и Лучинина А.П. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. А, Б, В УК РФ.
Вина Маторко Е.В. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. Б УК РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( т. 2 л.д 100-101 ) Маторко Е.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каких –либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Маторко Е.В. не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Маторко Е.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства - 3 квитанции об оплате коммунальных услуг, кассовый чек, замок с входной двери ЖСК «Молодежный» с ключом, замок с кассового аппарата с ключом, замок навесной с ключом от входной двери в гараж, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Минусинское» - передать по принадлежности.
В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшими ФИО3 и ФИО8 исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
Также суд учитывает данные о личности подсудимых Лучинина А.П. и Маторко Е.В., которые участковым инспектором характеризуются удовлетворительно, по месту жительства соседями Маторко Е.В. характеризуется положительно, на учете у врача- нарколога и психиатра Лучинин А.П. не состоит, на момент совершения преступлений Маторко Е.В. был не судимый, Лучинин А.П. совершил преступление во время условно-досрочного освобождения.
В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у Лучинина А.П. и Маторко Е.В. малолетних детей, активное способствование следствию, а также полное признание вины.
В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Лучинину А.П. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. У Маторко Е.В. отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимых, признания вины, раскаяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличие у Лучинина А.П. отягчающего наказание обстоятельства, у Маторко Е.В. отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что преступление Лучининым А.П. совершено во время условно-досрочного освобождения по приговору суда от 18.07.2006 года, суд приходит к выводу о необходимости назначить Лучинину А.П. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, согласно ст. 58 ч. 1 п.В УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. В УК РФ условно – досрочное освобождение Лучинину А.П. по приговору суда от 18. 07.2006 года – следует отменить и наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Лучининым А.П. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает Лучинину А.П. наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ- при рецидиве преступлений.
Учитывая личность подсудимого Маторко Е.В., его характеристики, то, что он на момент совершения преступления он не был судимый, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.
Определяя размер наказания подсудимым, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛУЧИНИНА ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А, Б, В УК РФ и назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 18.07.2006 года и окончательно назначить Лучинину А.П. 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23 августа 2010 года.
МАТОРКО ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В УК РФ и назначить наказание:
По ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
По ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Маторко Е.В. 2 года лишении свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Маторко Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.
Приговор в отношении Маторко Е.В. от 1.10.2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Лучинину А.П. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, Маторко Е.В. - заключение под стражду - отменить, освободив из – под стражи в зале суда.
Засчитать Маторко Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.09.2010 года по 17.11.2010 года.
Взыскать с Маторко ФИО16 в пользу жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты> - 21000 руб., взыскать с Маторко ФИО17 и Лучинина ФИО18 в пользу ФИО3 - 15100 руб. солидарно.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении их кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах.
Председательствующий Л.Г. Молочная