№ 20127840, № 1-606/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Молочной Л.Г.
С участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Степанкова И.В.
Адвоката Тирских В.В., предоставившего удостоверение
№ 19\30, ордер № 021117 от 22 января 2010 года
Подсудимого Сальма К.Я.
При секретаре Скобелиной О.Н., Кожевниковой К.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
САЛЬМА ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием высшим, в браке состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> – 6, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сальм К.Я. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Сальм К.Я., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях дальнейшего сбыта, в <адрес> приобрел наркосодержащую смесь, которую принес себе домой и хранил по адресу <адрес> – 6 в целях сбыта. В период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Сальм К.Я., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у <адрес>, за 1500 руб. незаконно сбыл в ходе проверочной закупки ФИО5 порошкообразное вещество, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является веществом массой 0,13 г содержит 6 - моноацетилморфин, диацетилморфин ( героин) и ацетилкодеин. Указанная смесь относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ. Приобретенное наркотическое средство ФИО5 добровольно выдал сотрудникам милиции, тем самым умысел ФИО1 не был доведен до конца, так как наркотическое средство было изъято из оборота.
Подсудимый Сальм К.Я. вину в совершении покушения на сбыт наркотического средства не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5, попросил помочь приобрести героин. Они встретились, ФИО5 передал ему деньги в сумме 2500 руб., после чего вместе поехали и приобрели героин, при этом он добавил свои деньги.. Они вместе в машине употребили наркотическое средство, после чего ФИО5 уехал.. Около 21 часа ему позвонил ФИО5, сообщил, что попал в ДТП, ему плохо, и что ему нужен героин, попросил, чтобы приобрел героин, а он приедет на грузовике и заберет. Он понял, что раз ФИО5 выедет на грузовике, то приедет поздно. Отказать ФИО5 он не мог. Решил взять героин в долг. Приобрел героин, принес его домой и ждал ФИО5 Когда ФИО5 приехал, позвонил, он вышел и передал ему героин около машины, а ФИО5передал ему деньги. Около подъезда его задержали сотрудники милиции. Дома произвели обыск, но ничего не обнаружили.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, показания Сальма К.Я., данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.
Сальм К.Я., будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил на сотовый телефон ФИО5, сообщил, что находится около города, попал в ДТП, ему плохо, спросил, можно ли приобрести наркотики. Он ответил согласием, они договорились о встрече.. У него дома был героин, который он приобрел для собственного употребления, и он решил продать ФИО5 этот героин. Когда ФИО5 подъехал к дому, он взял героин, завернутый в фольгу серебристого цвета и вышел на улицу. ФИО5 передал ему две купюры, одна достоинством 1000 руб., а другая - 500 руб., он взял деньги, а ФИО5 передал героин..( т. 1 л.д.91-94).
На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката ФИО1, признавая вину полностью, раскаиваясь в содеянном, поддержал показания, данные им в качестве подозреваемого ( т. 1 л.д.96-97,127-129).
После оглашения показаний Сальма К.Я. на предварительном следствии, подсудимый заявил, что он на следствии говорил тоже самое, что и в судебном заседании, что вину признает только в том, что хранил наркотическое средство и помог приобрести ФИО5 героин.. Героин у него находился дома около 30 минут.
Вина Сальма К.Я. в совершении покушения на сбыт наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО5 произошло ДТП. Был установлен факт употребления ФИО5 наркотического средства. ФИО5 инспекторам ГИБДД пояснил, что приобрел героин у Сальма К.Я.. По данному факту было возбуждено уголовное дело. ФИО5 дал согласие на участие в проверочной закупке в качестве закупщика. Он все рассказывал, давление на него не оказывалось. ФИО5звонил Сальму К.Я. дважды, сначала он сообщил ему про ДТП, а потом уже поехали к месту закупа. Если бы ФИО5 не указал на Сальма К.Я., то никто и не узнал бы, что он приобрел героин у Сальма К.Я.
Свидетель ФИО5 пояснил, что познакомился с Сальмом К.Я. года два назад, тот помог ему приобрести наркотики. После этого Сальм К.Я. несколько раз помогал приобретать наркотики, и они вместе их употребляли. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО10 приезжал в <адрес>. Просил Сальма К.Я. помочь приобрести наркотики. На приобретение наркотического средства, он передал Сальму К.Я. 2500 руб. Употребив наркотики, они поехали домой, но попали в аварию. У него была разбита голова, а так как он находился в состоянии наркотического опьянения, то сотрудники милиции стали заставлять его давать показания в отношении Сальма К.Я.. Его заставили участвовать в проверочной закупке наркотического средства у Сальма К.Я., так как он находился в ИВС. Он позвонил Сальму К.Я., уговорил его встретиться. Приехал на грузовом автомобиле «Воровайка» к дому Сальма К.Я.. Он позвонил, попросил Сальма К.Я. выйти к нему. Сальм К.Я. вышел, он передал ему деньги, а последний приобрел наркотики и передал ему. Он не у Сальма К.Я. приобретал наркотики, а с его помощью.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, показания свидетеля ФИО5 данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании.
Свидетель ФИО5 на предварительном следствии пояснял, что Сальм К.Я. приобретал наркотики, и они вместе их употребляли. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10, Сальмом К.Я. в автомобиле, на котором приехали с ФИО10, употребили наркотики. Сальм К.Я. ранее неоднократно продавал ему героин, приобретал дешевле, а продавал дороже. После случившегося к нему приезжала жена Сальма К.Я. и просила сменить показания, чтобы было проще «отмазать» его. Она просила сказать, что сотрудники милиции избили и заставили участвовать в проверочной закупке. На самом деле он добровольно участвовал в проверочной закупке, о чем написал заявление. Его в присутствии понятых досмотрели, передали деньги в сумме 1500 руб. После чего он позвонил Сальму К.Я., спросил, может ли тот продать ему героин. Сальм К.Я. согласился, после чего они договорились о встрече. Он на автомобиле подъехал к дому Сальма К.Я., где передал ему деньги, а тот передал ему героин, завернутый в фольгу серебристого цвета. ( л.д.81-83, 207-210)
В судебном заседании после оглашения показаний свидетель ФИО5 пояснил, что поддерживает показания, данные им в судебном заседании. Показания на предварительном следствии им были даны под давлением сотрудников милиции. Кроме того, он показания не читал, а просто расписался. В проверочной закупке он участвовал под давлением сотрудников милиции.
Свидетель ФИО7, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний в судебном заседании отказалась.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии. Свидетель ФИО7 на предварительном следствии поясняла, что Сальм К.Я. – ее муж, однако с начала 2010 года они вместе не проживали. Сальм К.Я. употреблял наркотическое средство, дома находила шприцы. ФИО5- его знакомый, они вместе употребляли наркотическое средство. ( л.д.104 – 106).
В судебном заседании свидетель ФИО7 поддержала показания, но пояснила, что говорила со злости, что вместе с Сальм К.Я. не проживают, на самом деле они жили вместе.
Свидетель ФИО8. пояснила, что ФИО5 – ее муж. Он употребляет наркотики, но где он их приобретает, ей не известно. ФИО7 она видела, последняя приезжала в <адрес> и хотела поговорить с ее мужем. Но о чем она говорила с ее мужем – не знает.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии.
Свидетель ФИО8 на предварительном следствии поясняла, что ФИО5 знаком с ФИО10, они часто вместе ездили в <адрес>. Со слов мужа ей известно, что ездили они за наркотиками, которые приобретали у Сальма К.Я.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поехал в <адрес> с ФИО10, вернулся через три дня, на лице у него был синяк. Он пояснил, что вместе с ФИО10приобрели у ФИО1 наркотики, укололись и, когда поехали домой в <адрес>, попали в ДТП. Также ФИО5 пояснил, что участвовал в проверочной закупке, в ходе которой созвонился с Сальм К.Я., и тот ему продал героин, который был изъят сотрудниками милиции. После этого к ним домой приезжала жена Сальма К.Я., которая спрашивала у ФИО5, какие он дает показания, просила, чтобы он давал показания в пользу Сальма К.Я.. Ей известно, что ФИО5 приобретал наркотики только у Сальма К.Я..( л.д.204-206).
Свидетель ФИО8 пояснила, что она давала такие показания, но при разговоре жены Сальма К.Я. с ФИО5, она не присутствовала, знает со слов мужа. Следователь на нее при допросе давление не оказывала.
На вопрос адвоката ФИО8 пояснила, что как потом выяснилось, муж ей говорил неправду в том, что ФИО1 приобретал наркотики за 1500 руб., а ему продавал за 3000 руб. После допроса ФИО5 ей сказал, что Сальм К.Я. для них приобретал наркотики, что он не сбывал ему наркотики.
Свидетель ФИО9 пояснил, что он работает на эвакуаторе. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции для участия в проверочной закупке. Ему предложили свозить мужчину на <адрес>. Они подъехали к дому, к мужчине, который находился с ним в автомобиле подошел парень. Они о чем – то поговорили, пассажир сообщил, что попал в аварию. В мероприятии проверочная закупка он участвовал добровольно. Он не видел, чтобы мужчина, который выходил что-то передавал.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии.
Свидетель ФИО9 на предварительном следствии пояснял, что к нему в автомобиль марки Ниссан «воровайка» сел ФИО5, они проехали по адресу <адрес>. Когда они подъехали, ФИО5 кому – то позвонил по сотовому телефону и сказал, чтобы тот выходил. Приблизительно минут через 5 к автомобилю со стороны, где сидел ФИО5 подошел мужчина. ФИО5 вышел из автомобиля, он рассказал парню, что попал в аварию, после чего он видел, как ФИО5 передал Сальму К.Я., деньги, а тот передал ФИО5 блестящий сверток небольшого размера. ( т. 1 л.д. 231).
Свидетель ФИО9 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.
Свидетель ФИО10 пояснил, что он знаком с подсудимым, ранее он приобретал у него наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 находился в <адрес>. Помнит, что ФИО5 его разбудил и угостил наркотиком. По дороге в <адрес> они попали в аварию.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10, его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.
Свидетель ФИО10 на предварительном следствии пояснял, что он и ФИО5 употребляют наркотическое средство и приобретали героин в <адрес> у ФИО1. Он продавал им одну дозу за 1500 руб., за сколько приобретал сам – не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по дороге в <адрес> созванивался с ФИО1, они договорились о встрече. ФИО5 приобрел у Сальма К.Я. героин. Сальм К.Я. никуда не уезжал, взял деньги и передал героин. Приблизительно в июне 2010 года к нему приезжала жена Сальма К.Я. и просила, чтобы он переговорил с ФИО5, чтобы тот дал показания, что Сальм К.Я. продавал ему героин не сам, а через кого-то, но он ничего ей не пообещал. Она также неоднократно приезжала в <адрес>, искала ФИО5, чтобы с ним переговорить.( т. 1 л.д..213-215).
Свидетель ФИО10 пояснил, что давал такие показания на предварительном следствии, но он не говорил, что деньги и героин передавались из рук в руки.
Свидетель ФИО11 пояснил, что с подсудимым не знаком, знает ФИО10 Он и Парчевский просили свозить их в <адрес>, для чего - не знает. Он выполнил просьбу, свозил их в <адрес>, там они выходили из машины и куда-то уходили.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании.
Свидетель ФИО11 на предварительном следствии пояснял, что где-то в марте 2010 года ФИО10 и Парчевский просили свозить их в <адрес>, чтобы приобрести наркотики. По дороге они созванивались с каким- то парнем. Подъехали к дому 74 по <адрес>, там к автомобилю подходил парень, как узнал от ФИО10и Парчевского по фамилии Сальм К.Я.. Около машины они передали ФИО1 деньги, а тот передал наркотики. После чего, они сели в его автомобиль, отъехали в какой – то двор, и там все вместе употребили наркотики ( т. 1 л.д. 211-212).
Свидетель ФИО11 пояснил, что сам не читал показания, ему их прочитали, и он расписался.
Свидетель ФИО12 пояснил, что с подсудимым не знаком. Он был приглашен в качестве понятого при проведении проверочной закупки. При нем и еще одном понятом мужчине были переданы деньги в сумме 1500 руб. Закупщик проехал на машине к месту закупа, а он и еще один понятой проследовали за ним в другом автомобиле. Он видел, как сбытчик подошел к автомобилю. Когда его задержали сотрудники милиции, у него были деньги, которые передавались закупщику. Закупщик в кабинете добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. В мероприятии он принимал участие добровольно.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии.
Свидетель ФИО12 на предварительном следствии пояснял, что в присутствии его и еще понятого был досмотрен сотрудниками милиции ФИО5, у него ничего не было обнаружено. ФИО5 сел в автомобиль марки Ниссан. Он видел, что ФИО5 кому – то звонил. Подъехали к дому 3 по <адрес>. Он видел, что к автомобилю подошел парень в халате. ФИО5 открыл дверь автомобиля, они о чем- то говорили, после чего автомобиль уехал. Мужчина был задержан, представился Сальмом К.Я.. В ходе личного досмотра у него в плавках были обнаружены деньги в сумме 1500 руб. Сальм К.Я. пояснил, что деньги получил от ФИО5 от продажи героина. ФИО5 добровольно выдал сотрудникам милиции сверток из отрезка из серебристой фольги и пояснил, что в свертке героин, который он приобрел у Сальма К.Я.. ( т. 1 л.д.107-111).
Свидетель ФИО13 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.
Вина Сальма К.Я. подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.
Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.63),
Заявлением ФИО5 о его согласии на добровольной основе участвовать при проведении проверочной закупки ( т. 1 л.д.64),
Протоколом личного досмотра Сальма К.Я. ( т. 1 л.д.68), в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1500 руб. Сальм К.Я. пояснил, что деньги получены от продажи героина,
Протоколом добровольной выдачи ФИО5 свертка из фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом ( т. 1 л.д.69),
Заключением судебно-химической экспертизы ( т. 1 л.д.118-120), согласно которому представленное на экспертизу вещество, которое было добровольно выдано ФИО5, массой 0,12 г содержит 6- моноацетилморфин, диацетилморфин, ( героин) и ацетилкодеин, отнесен к наркотическим средствам. Согласно справки об исследовании 0,01 г израсходовано на исследование, ( т. 1 л.д.71),
Допросив подсудимого Сальма К.Я., свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинением, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Сальма К.Я. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
Подсудимый Сальм К.Я. вину в совершении покушения на сбыт наркотического средства не признал, признал только в том, что он употреблял наркотическое средство, которое хранил в целях личного употребления. Однако, вина подсудимого Сальма К.Я. в совершении преступления в судебном заседании доказана. Доводы подсудимого и его адвоката ФИО2, что Сальм К.Я. не сбывал наркотическое средство, что он выступал посредником в приобретении героина для ФИО5 и действовал по его просьбе, являются несостоятельными и опровергаются как показаниями самого Сальма К. Я. на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей и письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого на предварительном следствии Сальм К.Я. полностью признавал вину и пояснял, что у него дома был героин, который он приобретал для себя и который он продал ФИО5 Данные показания Сальм К.Я. поддержал и будучи допрошенным в качестве обвиняемого. Допрошен Сальм К.Я. был в присутствии адвоката, ст. 51 Конституции РФ ему была разъяснена. В судебном заседании после оглашения показаний, Сальм К.Я. пояснил, что он действительно приобрел для ФИО5 героин в долг, так как ФИО5 сообщил ему, что попал в аварию и должен был приехать, а так как приехал бы он поздно, поэтому наркотик он хранил у себя, но хранил не более 30 минут.
Показания Сальма К.Я. на предварительном следствии подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО6,, ФИО12, ФИО11, ФИО9 на предварительном следствии. Показания свидетелей согласуются с показаниями Сальма К.Я. на предварительном следствии и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.
В судебном заседании свидетель ФИО5 сменив показания, пояснил, что он на предварительном следствии давал показания под давлением оперативного сотрудника ФИО6. Заявление свидетеля ФИО5 о применении к нему давления во время допроса было проверено и не нашло своего подтверждения, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано. Также не нашло своего подтверждения утверждение адвоката ФИО2 в том, что ФИО5 принудили принять участие в оперативном мероприятии. В судебном заседании исследовано заявление ФИО5 о добровольном согласии принять участие в оперативно-розыскном мероприятии – проверочная закупка. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперативный сотрудник ФИО6 пояснил, что о том, что героин приобретен у Сальма К.Я. стало известно со слов ФИО5, именно поэтому производилась проверочная закупка. Кроме того, не смотря на то, что ФИО5 попал в ДТП, он вел себя адекватно.
В судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 также сменили показания.
Однако свидетели ФИО10, ФИО5, ФИО8 на предварительном следствии поясняли, что к ним приезжала жена Сальма К.Я. - ФИО7 и просила дать показания в пользу Сальма К.Я. Поэтому суд критически относится к показаниям данных свидетелей в судебном заседании и расценивает их как попытку помочь Сальму К.Я. избежать ответственности за содеянное. За основу суд берет показания свидетелей, данные на предварительном следствии.
О том, что Сальм К.Я. сбыл наркотическое средство ФИО5 следует из показаний свидетеля ФИО9 – водителя автомобиля, на котором ФИО5 поехал на встречу с Сальмом К.Я.. Он подтвердил, что ФИО5 передал Сальм К.Я. деньги, а последний передал сверток из фольги серебристого цвета. Данное подтверждается протоколом добровольной выдачи ФИО5 приобретенного вещества, которое было упаковано в фольгу серебристого цвета.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что участвовал в качестве представителя общественности. В его присутствии у Сальма К. Я. были обнаружены и изъяты деньги, которые передавались ФИО5 для контрольного закупа, и Сальм К.Я. пояснил, что эти деньги передал ему ФИО5за сбытый им героин.
Ссылка адвоката ФИО2, что во время обыска в квартире у ФИО1 не было обнаружено наркотическое средство, что свидетельствует о том, что Сальм К.Я. не занимался сбытом героина, не может являться бесспорным доказательством непричастности ФИО1 к совершенному преступлению.
Не является состоятельным утверждение адвоката ФИО2о том, что не были проверены доводы подсудимого, что он приобретал героин по просьбе ФИО5. Доводы были проверены, и они опровергаются показаниями свидетелей на предварительном следствии, показаниями самого Сальма К.Я. на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Не подлежат удовлетворению ходатайства адвоката ФИО2 об исключении из числа доказательств материалов проверочной закупки с участием представителей общественности - ФИО12 и Головина, так как последние на момент проведения проверочной закупки находились в ИВС.
Свидетель ФИО12 пояснил, что он добровольно принял участие в оперативно – розыскном мероприятии, на него давление не оказывалось. То, что присутствовал второй понятой, ФИО12 подтвердил.
У суда не имеется оснований для исключения из числа доказательств протоколов допросов свидетелей ФИО10, ФИО11. Они были допрошены на предварительном следствии в соответствии с требованиями Закона, нарушений закона при их допросе не установлено.
Суд критически относится к заявлению адвоката ФИО2 о том, что сотрудники милиции спровоцировали ФИО1 на совершение указанных действий. Судом установлено, что у Сальма К.Я. имелся умысел на незаконный сбыт наркотического средства, свободная реализация которого запрещена, независимо от деятельности сотрудников милиции. Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО11 следует, что они ранее неоднократно приобретали у Сальма К.Я. героин.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлена вина Сальма К.Я. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.
В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства - бумажный конверт с наркотическим средством, бумажный конверт с шприцами, иглой, флакончиком с надписью вода для инъекций, флакончиком с надписью «Орифлейм» с прозрачной жидкостью, хранящиеся в камере хранения МУВД «Минусинское» - уничтожить, денежные купюры достоинством 500 руб. и 1000 руб., хранящиеся у и.о. начальника КМ МУВД «Минусинское» ФИО14, передать по принадлежности.
При назначении Сальму К.Я. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете ( т. 1 л.д.176), имеет постоянное место жительства, ранее работал и по месту работы характеризовался отрицательно ( т. 1 л.д.175).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка,
В силу ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого Сальма К.Я., наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, то, что Сальм К.Я. ранее не судимый, то, что Сальм К.Я. признавал вину во время предварительного следствия, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ - в колонии общего режима.
Определяя размер наказания суд применяет положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, так как подсудимым совершено неоконченное преступление..
Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
САЛЬМА ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228. 1 ч. 1 УК РФ и назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 29 мая 2010 года,
Меру пресечения Сальму К.Я. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - бумажный конверт с наркотическим средством, бумажный конверт с шприцами, иглой, флакончиком с надписью вода для инъекций, флакончиком с надписью «Орифлейм» с прозрачной жидкостью, хранящиеся в камере хранения МУВД «Минусинское» - уничтожить, денежные купюры достоинством 500 руб. и 1000 руб., хранящиеся у и.о. начальника КМ МУВД «Минусинское» ФИО14, передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.
Председательствующий Л.Г. Молочная