Приговор Минусинского городского суда



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего : судьи Белого К.А.

При секретаре : Мухановой Л.В.

С участием государственного обвинителя: Толстихиной А.И.

защитника : Чмутовой О.Г.

подсудимого : Коногорова А.А.

потерпевших: ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Коногорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, работающему по найму, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коногоров совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2010 года около 19 часов 30 минут Коногоров, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Тойота Королла» № регион, принадлежащего ФИО1, двигаясь со скоростью не менее 113 км/ч по автодороге Р-12, со стороны с Николо-Петровка, в направлении с Городок, Минусинского района, на 3 км, нарушив п.п. 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

в нарушении п. 2.1.1 ПДД не имея водительского удостоверения на право управление транспортным средством, достаточных навыков вождения, в нарушении п. 2.7

ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а нарушение п. 10.2 ПДД, двигаясь со скоростью не менее 113 км/ч, на участке дороги с разрешенной скоростью 90 км/ч, чем превысил максимально допустимую скорость движения не менее чем на 23 км/ч, в нарушении п. 10.1 ПДД вел транспортное средств со скоростью превышающей установленные ограничения, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно наличие поворота дороги направо, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При движении по участке дороги, имеющему поворот направо, допустил занос автомобиля левой стороной впереди, тем самым и возникла опасность для движения, однако, Коногоров, не принял мер к торможению, вплоть до полной остановки транспортного средства, из-за чего утратил контроль за движением автомобиля, что повлекло его движение юзом по проезжей части с последующим выездом и опрокидыванием в правом кювете. В результате ДТП пассажир ФИО3, сидящая на заднем сидение получила телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника: полный разрыв атланто-окципитального сочленения, с полным разрывом продолговатого мозга; закрытая тупая травма грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер, разрыв межпозвоночного диска на уровне между 6 и 7 грудными позвонками, разрыв нижней доли правого легкого, гемоторакс справа (450 мл); закрытая тупая травма живота: разрыв правой почки, множественные разрывы правой доли печени; закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, по конвекситальной поверхности левого полушария мозга по конвекситальной поверхности правого полушария мозга, ушиблено-рваные раны на голове (2), ссадины на голове (3); закрытый перелом правого плеча в средней трети; открытый перелом таранной кости справа; ссадины на шее, на грудной клетке, на левой ноге. Указанная сочетанная тупая травма тела в совокупности, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, соответствует медицинскому критерию, квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку, в совокупности, оценивается как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО3 явилась закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника: полный разрыв атланто-окципитального сочленения, с полным разрывом продолговатого мозга. Пассажир ФИО2, сидящая на переднем пассажирском сидение, получила телесные повреждения в виде: тупой травмы живота, представленной разрывом правой доли печени (клинически 350 мл), с развитием забрюшинной гематомы справа. Данная травма соответствует медицинскому критерию, квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку, в совокупности, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Нарушение Коногровым п. 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшие ее смерть.

В судебном заседании подсудимый Коногоров свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним, и поддерживает заявленное им ходатайство в ходе ознакомления с материалами дела и предварительного слушания о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коногоров является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Коногорова виновным в совершении инкриминируемом ему преступлении и квалифицировать его действия по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для освобождения Коногорова от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Коногорова суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, мнение потерпевшего.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающим наказание, по делу не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания Коногорову в виде лишения свободы на определенный срок; согласно ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коногорова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Осужденному самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания Коногорову А.А. исчислять с момента прибытия его в колонию – поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту поселения.

Меру пресечения Коногорову А.А. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Тойота Королла», хранящиеся у ФИО1, оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что должно быть отражено в кассационной жалобе.

Председательствующий :