ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 07 декабря 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием:
подсудимого Прокофьева П.В.
защитника адвоката Князевой Н.А.
государственного обвинителя Толстихиной А.И.
а также потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ПРОКОФЬЕВА П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не женатого, малолетних детей не имеющего, учащегося 1-го курса ПУ-61 г. Минусинска военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Прокофьев П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
26 августа 2010 года около 15 часов 25 минут Прокофьев П.В., находясь в гаражном массиве во дворе <адрес>, реализуя имеющийся у него умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, без применения насилия открыто похитил принадлежащую ФИО3 золотую цепь, весом 10 грамм, стоимостью 10000 рублей, сорвав данную цепь с шеи ФИО3
С похищенным имуществом Прокофьев П.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 ущерб в сумме 10000 рублей.
Кроме того, Прокофьев П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
27 сентября 2010 года около 17-ти часов 15 минут Прокофьев П.В., находясь около <адрес>, реализуя имеющийся у него умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, без применения насилия, открыто похитил принадлежащие ФИО1 золотую цепь весом 12 грамм стоимостью 12 000 рублей и находившийся на ней золотой кулон, выполненный в виде знака «Скорпион» весом 1,5 грамма, стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 13500 рублей, сорвав их с шеи ФИО1
С похищенным имуществом Прокофьев П.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в сумме 13500 рублей.
Кроме того, Прокофьев П.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
29 сентября 2010 года в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов Прокофьев П.В., находясь у <адрес>, реализуя имеющийся у него умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, без применения насилия, схватил одетую на шее ФИО9 золотую цепь весом 8 грамм стоимостью 8000 рублей с находящимся на ней кулоном, выполненным в виде иконы «Божьей Матери» весом 4 грамма стоимостью 4000 рублей на общую сумму 12000 рублей, пытаясь сорвать их с шеи ФИО9
Однако довести до конца свой преступный умысел Прокофьев П.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая стала кричать, тем самым привлекла к действиям Прокофьева П.В. внимание, и последний, испугавшись, скрылся с места преступления. Своими действиями Прокофьев П.В. пытался причинить ФИО9 ущерб в сумме 12000 рублей.
Подсудимый Прокофьев П.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства по уголовному делу ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные Прокофьевым П.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Прокофьева П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 144), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО9, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Прокофьев П.В.:
- 26 августа 2010 года около 15 часов 25 минут совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ;
- 27 сентября 2010 года около 17 часов 15 минут совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ;
- 29 сентября 2010 года в период времени с 17 часов 35 минут до 18-ти часов совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его (Прокофьева П.В.) действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска (л.д. 113), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Прокофьева П.В. не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Прокофьев П.В. виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Прокофьеву П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Прокофьева П.В. и на условия жизни его семьи
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные Прокофьевым П.В. относятся к категории средней тяжести, общественно опасные последствия совершенных указанных лицом оконченных преступлений не устранены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прокофьеву П.В., суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание заявленных потерпевшими исковых требований, раскаяние в содеянном, совершение преступлений средней тяжести впервые.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Прокофьева П.В. суд признает «чистосердечные признания», оцениваемые в качестве явки с повинной а также молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Прокофьева П.В., судом не установлено.
В связи с указанным суд, при назначении наказания Прокофьеву П.В. считает возможным применить правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Прокофьева П.В., такие как последний имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), а также постоянное место обучения, что в целом свидетельствует о желании подсудимого встать на путь исправления.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы.
При этом с учетом степени общественной опасности совершенных Прокофьевым П.В. преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления Прокофьева П.В. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.
При этом, суд, назначая условное осуждение, возлагает на Прокофьева П.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.
Меру пресечения Прокофьеву П.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО7 подсудимым Прокофьевым П.В. признаны в полном объеме и в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу – цепь золотая, кулон золотой, переданные на хранение потерпевшей ФИО8 суд полагает необходимым считать возвращенными законному владельцу.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Прокофьева П.В. виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить Прокофьеву П.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Прокофьеву П.В., считать условным. Испытательный срок установить в 01 (один) год, обязав Прокофьева П.В. в период испытательного срока не менять постоянного место жительства и обучения без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
Меру пресечения в отношении осужденного Прокофьева П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО1 удовлетворить, взыскав с Прокофьева П.В.:
- в пользу ФИО3 10000 (десять тысяч) рублей;
- в пользу ФИО1 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства: цепь золотая, кулон, переданные на хранение потерпевшей ФИО9 в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ – считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья Фомичев В.М