ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 22 декабря 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием: государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Гайфулина Р.И.
подсудимого Середина С.И.
защитника адвоката Шелакина А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
СЕРЕДИНА С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего кочегаром <адрес> дома культуры, не военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Середин С.И. совершил незаконное производство, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
В сентябре 2010 года Середин С.И., реализуя имеющийся у него умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, находясь по <адрес>, произвел с целью последующего сбыта не менее 1490 см куб спиртосодержащей жидкости, на которую отсутствовали документы, свидетельствовавшие о качестве и пригодности данной жидкости к употреблению ее в пищевых целях. Указанную спиртосодержащую жидкость, Середин С.И., с целью последующего сбыта, хранил у себя в доме по адресу: <адрес>. При этом Середин С.И. осознавал, что хранящаяся у него в доме спиртосодержащая жидкость при употреблении внутрь в качестве алкоголя не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидел наступление общественно – опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью человека, но относился к ним безразлично.
21 мая 2010 года Середин С.И. был предупрежден о том, что производство, сбыт, хранение, перевозка спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровью потребителя, преследуется уголовным законом по ст.238 УК РФ.
23 сентября 2010 года около 17 часов 45 минут в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками МУВД «Минусинское», Середин С.И., находясь по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что хранящаяся в доме спиртосодержащая жидкость при употреблении внутрь в качестве алкоголя не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, сбыл под видом алкоголя ФИО5 за 50 рублей спиртосодержащую жидкость в количестве 430 куб. см, налив данную жидкость в полиэтиленовую бутылку емкостью 0,65 литра.
Согласно заключению эксперта № 1583 от 02 ноября 2010 года, представленная жидкость – 1,2 является спиртным напитком домашней выработки – самогоном, с объемом долей этилового спирта: №1-47,1%, №2-47,1%. Представленная жидкость №1, №2 содержит: ацетальдегид, этилацетат, пропанол, изобутанол, изопентанол, фенилалкоголь, массовая концентрация которых в перерасчете на безводный спирт составила в мг/дм куб.: 59,9 (66,3), 119(102), 164(159), 1720(1703), 4084(4040), 149(155). Суммарная, массовая концентрация сивушного масла (пропанол, изобутанол, изопентанол) в представленном образце жидкости №1 и №2 составила 5968,0(5902,0) мг/дм куб. В соответствии с п.1.2 ГОСТ 12.1.007-76 («Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества») и СанПин 2.1.4.1074-01 («Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль и качество.») этилацетат относится ко 2 классу опасности вредных веществ, то есть к веществам высокоопасным. Пропанол, изобутанол, изопентанол (изоамилол) входят в состав сивушных масел и относятся к различным классам опасности (соответственно 4 кл., 2 кл., 3 кл.) имеют разные показатели вредности. Согласно Гигиеническим нормативам ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 27 апреля 2003г.) и СанПин 2.1.4.1074-01 («Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения») по санитарно-токсикологическому признаку вредности ацетальдегид (уксусный альдегид) и фенилалкоголь (фэнилэтанол) относятся к 3 классу опасности вредных веществ, то есть к опасным веществам. Представленная спиртосодержащая жидкость домашней выработки – самогон, с содержанием ацетальдегида, этилацетата, пропилового, изобутилового спиртов, фенилалкоголя в указанных концентрациях, представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении в пищевых целях.
Подсудимый Середин С.И. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Серединым С.И. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Середина С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.91-95), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Середин С.И. совершил производство, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска (л.д. 84), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Середина С.И. не имеет и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Середин С.И. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Середину С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Серединным С.И. относится к категории небольшой тяжести, при этом общественно опасные последствия данного преступления отсутствуют по независящим от Середина С.И. обстоятельствам.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Середину С.И. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Середин С.И. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.
Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Середина С.И. статуса почетного донора Российской Федерации.
Кроме того, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение Серединным С.И. преступления впервые, возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, а также искреннее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих Середину С.И. наказание, судом не усматривается.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении Середина С.И. правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Середина С.И., такие как последняя имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Середину С.И. такого вида наказания, как обязательные работы.
Мера пресечения в отношении Середина С.И. не избиралась.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 0,65 литра с этикеткой «Лимонад» со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку емкостью 2,0 литра с этикеткой «BON AQUA» со спиртосодержащей жидкостью, спираль из металлической трубки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; денежную купюру достоинством 50 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Середина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 0,65 литра с этикеткой «Лимонад» со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылка емкостью 2,0 литра с этикеткой «BON AQUA» со спиртосодержащей жидкостью, спираль из металлической трубки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю – уничтожить; денежную купюру достоинством 50 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю –передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья Фомичев В.М