ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 21 декабря 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием: государственного обвинителя
Минусинского межрайонного прокурора Афанасьева А.Е.
подсудимой Ивановой Н.Д.
защитника адвоката Захаровой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ИВАНОВОЙ Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, малолетних детей не имеющей, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Иванова Н.Д. совершила незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
В сентябре 2010 года Иванова Н.Д., реализуя имеющийся у нее умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 720 см кубических, на которую отсутствовали документы, свидетельствовавшие о качестве и пригодности данной жидкости к употреблению ее в пищевых целях. Указанную спиртосодержащую жидкость, Иванова Н.Д., имея умысел на ее сбыт, хранила у себя в доме по адресу: <адрес> <адрес>. При этом, Иванова Н.Д. осознавала, что хранящаяся у нее в квартире спиртосодержащая жидкость при употреблении внутрь в качестве алкоголя не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидел наступление общественно – опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью человека, но относилась к ним безразлично.
09 сентября 2010 года около 16 часов 17 минут в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками МУВД «Минусинское», Иванова Н.Д., находясь по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что хранящаяся в квартире спиртосодержащая жидкость при употреблении внутрь в качестве алкоголя не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, сбыла под видом алкоголя ФИО5 за 30 рублей спиртосодержащую жидкость в количестве 260 куб. см, налив данную жидкость в полиэтиленовую бутылку емкостью 0,5 литра.
Согласно заключению эксперта № 1478 от 1 октября 2010 года, представленная жидкость является спиртным напитком домашней выработки – самогоном, с объемом долей этилового спирта: №1-45,5%, №2-45,5%. Представленная жидкость №1, №2 содержит: ацетальдегид, этилацетат, пропанол, изобутанол, изопентанол, фенилалкоголь, массовая концентрация которых в перерасчете на безводный спирт составила в мг/д куб.: 38 (37), 57(53), 57(57), 530(530), 930(920), 39(38). Суммарная, массовая концентрация сивушного масла (пропанол, изобутанол, изопентанол) в представленном объеме жидкости №1 и №2 составила1517,0(1517,0) мг/дм куб. В соответствии с п.1.2 ГОСТ 12.1.007-76 («Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества») и СанПин 2.1.4.1074-01 («Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль и качество.») этилацетат относится ко 2 классу опасности вредных веществ, то есть к веществам высокоопасным. Пропанол, изобутанол, изопентанол (изоамилол) входят в состав сивушных масел и относятся к различным классам опасности (соответственно 4 кл., 2 кл., 3 кл.) имеют разные показатели вредности. Согласно Гигиеническим нормативам ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 27 апреля 2003г.) и СанПин 2.1.4.1074-01 («Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения») по санитарно-токсикологическому признаку вредности ацетальдегид (уксусный альдегид) и фенилалкоголь (фэнилэтанол) относятся к 3 классу опасности вредных веществ, то есть к опасным вещества. Представленная спиртосодержащая жидкость домашней выработки – самогон, с содержанием ацетальдегида, этилацетата, пропилового, изобутилового спиртов, фенилалкоголя в указанных концентрациях, представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении в пищевых целях.
Подсудимая Иванова Н.Д. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Ивановой Н.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.87-90), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Иванова Н.Д. совершила незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимой на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска (л.д. 81), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Ивановой Н.Д. не имеет и признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.
Подсудимая Иванова Н.Д. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Ивановой Н.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее возраст, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Ивановой Н.Д. относится к категории небольшой тяжести, при этом общественно опасные последствия данного преступления отсутствуют по независящим от Ивановой Н.Д. обстоятельствам.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивановой Н.Д. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Иванова Н.Д. дала признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.
Кроме того, соглашаясь с позицией государственного обвинителя Афанасьева А.Е. суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Ивановой Н.Д. статуса ветерана труда.
Кроме того, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает совершение Ивановой Н.Д. преступления впервые, возраст подсудимой, ее состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, а также искреннее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих Ивановой Н.Д. наказание, судом не усматривается.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении Ивановой Н.Д. правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Ивановой Н.Д., такие как последняя имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно со стороны должностного лица МУВД «Минусинское» и положительно со стороны должностных лиц администрации муниципального образования.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой Ивановой Н.Д. такого вида наказания, как лишение свободы.
При этом, с учетом степени общественной опасности совершенного Ивановой Н.Д. преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая наказание подсудимой в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления Ивановой Н.Д. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.
При этом, суд, назначая условное осуждение, возлагает на Ивановой Н.Д. исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими органами.
Мера пресечения в отношении Ивановой Н.Д. не избиралась.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Иванову Н.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ивановой Н.Д., считать условным. Испытательный срок установить в 06 (шесть) месяцев, обязав Иванову Н.Д. период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку с этикеткой «..вода Спасский собор» со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения Минусинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю – уничтожить, 3 денежные купюры достоинством по 10 рублей, – передать законному владельцу
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья Фомичев В.М