ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 20 декабря 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием:
государственного обвинителя
Минусинского межрайонного прокурора Афанасьева А.Е.
подсудимого Третьякова А.И.
защитника адвоката Шелакина А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ТРЕТЬЯКОВА А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ППК г. Томск рамщиком, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Третьяков А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 января по 31 января 2010 года с 17-ти часов до 23-х часов Третьяков А.И., находясь около <адрес> края, реализуя имеющийся у него умысел на тайное хищение чужого имущества, проник во двор вышеуказанного дома, где через незапертую дверь гаража, расположенного во дворе дома, незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: угловую шлифовальную машинку стоимостью 3820 рублей, электрическую дрель стоимостью 1750 рублей, самодельный сварочный аппарат стоимостью 5000 рублей, то есть имущества на общую сумму 10570 рублей.
С похищенным имуществом Третьяков А.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для последнего значительным.
Кроме того, Третьяков А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период с 10-ти часов 02 февраля 2010 года по 15-ть часов 07 февраля 2010 года Третьяков А.И., находясь около <адрес> края, реализуя имеющийся у него умысел на тайное хищение чужого имущества через незапертую форточку окна незаконно проник в <адрес> указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мужской костюм вместе с мужской рубахой общей стоимостью 7000 рублей, мужскую куртку стоимостью 4500 рублей, мужские брюки стоимостью 1500 рублей, напольные электронные весы стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон иностранного производства стоимостью 500 рублей, клавиатуру и мышь от персонального компьютера общей стоимостью 700 рублей, то есть имущества на общую сумму 16700 рублей.
С похищенным имуществом Третьяков А.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для последнего значительным.
Кроме того Третьяков А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с 20 января по 10 февраля 2010 года с 17-ти часов до 23-х часов Третьяков А.И., находясь на территории пилорамы, расположенной по <адрес> края, реализуя имеющийся у него умысел на тайное хищение чужого имущества, путем отжима двери незаконно проник в помещение столярного цеха, расположенного на указанной территории, где из подсобного помещения указанного цеха тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: ручную дисковую электрическую пилу стоимостью 3000 рублей, электрическую дрель стоимостью 1500 рублей, 3 штуки дверных навесов стоимостью 300 рублей за 1 навес, общей стоимостью 900 рублей, врезной замок стоимостью 400 рублей, топор стоимостью 100 рублей, то есть имущества на сумму 5900 рублей.
С похищенным имуществом Третьяков А.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для последнего значительным.
Подсудимый Третьяков А.И. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за каждое из уголовных деяний, совершенных Третьяковым А.И. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Третьякова А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 243), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, выразивших данное согласие на стадии предварительного следствия, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Третьяков А.И.:
- в период с 20 января по 31 января 2010 года в период с 17-ти часов до 23-х часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ;
- в период с 10-ти часов 02 февраля 2010 года по 15-ть часов 07 февраля 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
- в период с 20 января по 10 февраля 2010 года с 17-ти часов до 23-х часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете у врача – психиатра (л.д. 216, 220), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого Третьякова А.И. не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Третьяков А.И. виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Третьякову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Третьякова А.И. и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что совершенные Третьяковым А.И. преступления, предусмотренные п.п. «б, в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Третьякову А.И. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку на стадии досудебного производства Третьяков А.И. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения каждого из преступлений.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной по всем инкриминируемым ему преступлениям (л.д. 18, 130, 151).
При этом, согласно материалов уголовного дела явки Третьякова А.И. с повинной от 09 ноября 2010 года (л.д. 130, 151) являлись поводом проведения по ним доследственной проверки и возбуждения уголовных дел.
Таким образом, добровольно обратившись в правоохранительные органы с указанными сообщениями Третьяков А.И. в отсутствие заявлений потерпевших ФИО4 и ФИО1 содействовал выявлению и раскрытию совершенных им преступлений в отношении собственных вышеуказанных потерпевших.
Помимо этого, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд учитывает наличие у Третьякова А.И. малолетнего ребенка (2007 г.р. – л.д. 205) в воспитании которого Третьяков А.И. принимал непосредственное участие, полное признание заявленных потерпевшими исковых требований, принятие мер, направленных на возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении Третьякову А.И. строгого наказания, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Третьякова А.И. не установлено.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении Третьякова А.И. правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Третьяков А.И. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 230), кроме того Третьяков А.И. имеет также постоянное место работы, что свидетельствует о стремлении последнего к исправлению.
Помимо прочего, при определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкции ч. ч.2, 3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Третьякову А.И. такого вида наказания, как лишение свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого в содеянном суд считает возможным в отношении Третьякова А.И. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ не назначать.
Кроме того, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики с места жительства, наличия у Третьякова А.И. малолетнего ребенка, в воспитании которого последний принимает участие, суд приходит к выводу о том, что достижение цели исправления Третьякова А.И. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.
При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Третьякова А.И. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.
Как следует из материалов уголовного дела, приговором Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.И. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года.
Вместе с тем, поскольку рассматриваемые судом преступления Третьяков А.И. совершил до вынесения вышеуказанного приговора Ленинского районного суда г. Томска, данный приговор суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.
Гражданские иски потерпевших признаны подсудимым Третьяковым А.И.в полном объеме и в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Третьякова А.И. суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Третьякова А.И. из под стражи в зале суда.
Как следует из материалов уголовного дела Третьяков А.И. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 20 октября 2010 года (л.д. 111-112) и постановлением судьи Минусинского городского суда от 22 октября 2010 года Третьякову А.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 127).
Таким образом, время, на которое Третьяков А.И. был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок отбытия наказания из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- инструкции по эксплуатации шлифовальной машины и электрической дрели, товарный чек на приобретение шлифовальной машины, переданные на хранение потерпевшему ФИО1;
- навесной замок с ключом, этикетка от упаковки сотового телефона «Моторола С 113», мужские брюки, переданные на хранение потерпевшему ФИО3;
суд полагает необходимым в силу требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ считать возвращенными законным владельцам.
В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Третьякова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- за каждое из преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Третьякову А.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Третьякову А.И. считать условным. Испытательный срок установить в 03 (три) года, обязав Третьякова А.И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении осужденного Третьякова А.И. в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Третьякова А.И. из под стражи немедленно в зале суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Третьякова А.И. под стражей до вынесения настоящего приговора с 20 октября 2010 года по 20 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: инструкции по эксплуатации шлифовальной машины и электрической дрели, товарный чек на приобретение шлифовальной машины, переданные на хранение потерпевшему ФИО1; навесной замок с ключом, этикетку от упаковки сотового телефона «Моторола С 113», мужские брюки, переданные на хранение потерпевшему ФИО3 в силу требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ - считать возвращенными законным владельцам.
Исковые требования потерпевших ФИО4, ФИО1 и ФИО3 удовлетворить, взыскав с Третьякова А.И.
- в пользу ФИО3 16700 рублей;
- в пользу потерпевшего ФИО4 5900 рублей;
- в пользу потерпевшего ФИО1 – 10570 рублей;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья Фомичев В.М.