ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 22 декабря 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Гайфулина Р.И.
подсудимого Чеботарева Р.М.
защитника адвоката Мацкевич И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ЧЕБОТАРЕВА Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ст.228.1 ч.2 п. «б», ст. 64 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чеботарев Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
21 июля 2010 года около 01 часа Чеботарев Р.М., реализуя имеющийся у него умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что охранник автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, на рабочем месте отсутствует, просунув руку в незапертую форточку, незаконно проник в помещение диспетчерской, похитив со стола имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон иностранного производства, стоимостью 2500 рублей, с находящимися в нем флэш-картой стоимостью 200 рублей и сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 3 рублей, на общую сумму 2703 рублей.
С похищенным имуществом Чеботарев Р.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 2703 рубля, являющийся для последней значительным.
Подсудимый Чеботарев Р.М. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Чеботаревым Р.М. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Чеботарева Р.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 89-90), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5, выразившей свое согласие на стадии предварительного следствия, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Чеботарев Р.М. 21 июля 2010 года около 01 часа совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете у врача – психиатра (л.д. 80), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого Чеботарева Р.М. не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Чеботарев Р.М. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Чеботареву Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, общественно опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба, устранены путем возвращения потерпевшей ФИО5 похищенного имущества.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чеботареву Р.М., суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку на стадии досудебного производства Чеботарев Р.М. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступлений.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает «чистосердечное признание», расцениваемое судом в качестве явки с повинной (л.д. 34), искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, мнение потерпевшей ФИО5, не настаивающей на назначении Чеботареву Р.М. строгого наказания.
Обстоятельством, отягчающим Чеботареву Р.М. наказание, является наличие в действиях последнего рецидива преступлений.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает невозможным применить в отношении Чеботарева Р.М. правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Чеботарев Р.М. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.
Помимо прочего при определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Чеботареву Р.М. такого вида наказания, как лишение свободы.
При этом, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого в содеянном суд считает возможным в отношении Чеботарева Р.М. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать.
Также, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя Гайфулина Р.И. и защитника Мацкевич И.Е., считает, что исправление Чеботарева Р.М. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.
При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Чеботарева Р.М. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.
Гражданский иск по делу не заявлен в связи с возмещением причиненного ущерба.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чеботарева Р.М. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг-S3310», акт-квитанция № приема на ремонт оборудования сотового телефона «Самсунг-S3310», переданные на хранение потерпевшей ФИО5 – считать возвращенными законному владельцу; детализацию телефонный переговоров, хранящуюся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Чеботарева Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Чеботареву Р.М. считать условным. Испытательный срок установить в 01 (один) год, обязав Чеботарева Р.М. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
Меру пресечения в отношении осужденного Чеботарева Р.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг-S3310», акт-квитанция № приема на ремонт оборудования сотового телефона «Самсунг-S3310», переданные на хранение потерпевшей ФИО5 – считать возвращенными законному владельцу; детализацию телефонный переговоров, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья Фомичев В.М.