№ 20128634, № 1-737/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Молочной Л.Г.
с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Толстихиной А.И.,
подсудимого Ерковского П.А.
адвоката Данченковой С.М., удостоверение № 200,
ордер № 314 от 24 ноября 2010 г.,
потерпевшего ФИО4
при секретаре Кожевниковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ЕРКОВСКОГО ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 1 класс, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 18.06.2008 года по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, изменения – испытательный срок продлен до 3 лет 1 месяца,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ерковский П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
22 сентября 2010 года в 16 часов подсудимый Ерковский П.А., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из кухни тайно похитил стиральную машинку «Электролюкс» стоимостью 4500 руб., принадлежащую ФИО4 Спохищенным имуществом Ерковский П.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.
Подсудимый Ерковский П.А. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом.
Вину в предъявленном обвинении признает полностью.
Потерпевший ФИО4 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Адвокат Данченкова С.М. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержала.
Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.
Вина Ерковского П.А. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, следует оставить у последнего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ерковским П.А. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором неудовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у врача- нарколога и психиатра не состоит ( л.д.83), имеет постоянное место жительства.
В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит способствование розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, признание вины.
В силу ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ерковскому П.А., суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого Ерковского П.А., признания вины, раскаяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, то, что преступление Ерковским П.А. совершено во время отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначить Ерковскому П.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, согласно ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 70 УК РФ.
Так как суд не усматривает у Ерковского П.А. отягчающих обстоятельств, то наказание назначает с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Определяя размер наказания Ерковскому П.А., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ЕРКОВСКОГО ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить 1 год8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Ерковскому П.А. по приговору суда от 18.06.2008 года – отменить.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 18.06.2008 года и окончательно назначить Ерковскому П.А. 3 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 29 сентября 2010 года.
Меру пресечения Ерковскому П.А. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.
Председательствующий Л.Г. Молочная