№ 20127687, № 1-469/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Молочной Л.Г.,
с участием государственного обвинителя Батуриной Н.В.
адвоката Кудрявцевой Л.В.,предоставившей
удостоверение № 368 ордер № 255
от 8 декабря 2010 года
подсудимого Цепелева В.А.
потерпевшего ФИО2
при секретаре Кожевниковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЦЕПЕЛЕВА ФИО8 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием9 классов, не состоящего в браке, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес> 1, зарегистрированного по адресу: <адрес> 1, ранее судимого:
1)11.08.2006 года по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
2) 23.01.2007 года по ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 11.08.2006 года и назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден условно – досрочно 19.06.2008 года на не отбытый срок 1 год 5 месяцев
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Цепелев В.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения( угон) при следующих обстоятельствах:
В период с 23 часов 25 апреля 2010 года по 7 часов 26 апреля 2010 года подсудимый Цепелев В.А., находясь на территории пилорамы по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, без разрешения собственника, воспользовавшись имеющимися у него ключами от автомобиля ЗАЗ 1102 государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО2, запустил двигатель автомобиля и незаконно управляя доехал до <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД.
Подсудимый Цепелев В.А. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом.
Вину в предъявленном обвинении признает полностью.
Потерпевший дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Адвокат Кудрявцева Л.В. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.
Вина Цепелева В.А. в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения ( угон) подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по ст.166 ч. 1 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественное доказательство - автомобиль, хранящийся у потерпевшего, следует оставить у последнего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Цепелевым В.А. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно,
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины.
К обстоятельствам, отягчающим наказание в силу ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого, признания вины, раскаяния, то, что Цепелев ранее судимый, наличия отягчающих наказание обстоятельств, то, что преступлением не причинен материальный ущерб потерпевшему, суд приходит к выводу о необходимости назначить Цепелеву В.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Цепелевым В.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает Цепелеву В.А. наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ- при рецидиве преступлений.
Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ЦЕПЕЛЕВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав извещать уголовно- исполнительную инспекцию о перемене места жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Цепелеву В.А.- заключение под стражу отменить, освободив из – под стражи в зале суда.
Засчитать Цепелеву В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.11.2010 года по 8.12.2010 года.
Вещественное доказательство - автомобиль, хранящийся у потерпевшего, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Л.Г.Молочная