ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 30 декабря 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием: государственного обвинителя
Минусинского межрайонного прокурора Гайфулина Р.И.
подсудимой Бережного Н.П.
защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
БЕРЕЖНОГО Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Бережной Н.П. совершил незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах:
01 октября 2010 года Бережной Н.П. приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в количестве 5000 см кубических, из которых 3840 см кубических использовал для собственных нужд, а 1160 см кубических спиртосодержащей жидкости реализуя имеющийся у него умысел на незаконное хранение в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не пригодной для производства алкогольной продукции, являющейся ядовитым веществом незаконно хранил по адресу: <адрес> до 08 октября 2010 года.
08 октября 2010 года в 15 часов 31 минуту в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками МУВД «Минусинское», Бережной Н.П., находясь по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что хранящаяся у него спиртосодержащая жидкость, не пригодна для употребления в пищевых целях, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека сбыл под видом алкоголя Рыхтер за 30 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 180 см кубических, налив в стеклянную бутылку емкостью 0, 5 литра.
Кроме того, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята полимерная бутылка емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью.
Согласно заключению эксперта № 2263 от 28.11.2010 года представленный на исследование образец № 1 объемом 180 см кубических и образец № 2 объемом 980 см кубических являются спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, в котором присутствует токсичная микропримесь – изобутилацетат, что дает основание квалифицировать спирт, на основе которого приготовлена данная жидкость, как непригодный для производства алкогольной продукции.
Спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции внесен в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 УК РФ».
Подсудимый Бережной Н.П. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Бережным Н.П. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Бережного Н.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.74), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Бережной Н.П. совершил незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска (л.д. 57), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Бережного Н.П. не имеет и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Бережной Н.П. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Бережному Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Бережным Н.П. относится к категории средней тяжести, при этом общественно опасные последствия данного преступления отсутствуют по независящим от Бережного Н.П. обстоятельствам.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бережному Н.П. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Бережной Н.П. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что последний впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также искреннее раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих Бережному Н.П. наказание судом не усматривается.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении Бережного Н.П. правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Бережного Н.П., такие как последний имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 58).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 1 ст. 234 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Бережному Н.П. такого вида наказания, как обязательные работы.
Меру пресечения Бережному Н.П. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Вещественные доказательства по делу – стеклянную бутылку емкостью 0, 5 литра с этикеткой «Государев заказ» со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку емкостью 0, 5 литра, металлическую воронку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Минусинское» при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, денежная купюра достоинством 10 рублей и две монеты достоинством 10 рублей, переданные на хранение ФИО5 – суд полагает необходимым считать возвращенными законному владельцу.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Бережного Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Меру пресечения в отношении осужденного Бережного Н.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью 0, 5 литра с этикеткой «Государев заказ» со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку емкостью 0, 5 литра, металлическую воронку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Минусинское» при вступлении приговора в законную силу в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; денежную купюру достоинством 10 рублей и две монеты достоинством 10 рублей, переданные на хранение ФИО5 – считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья Фомичев В.М