ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 28 декабря 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Степанкова И.В.
подсудимого Хвостова А.А.
защитников адвоката Мацкевич И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ХВОСТОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего механизатором ООО «ФИО10», военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ст.158 ч.3, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ст.166 ч.1, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ст.166 ч.2 п. «а», ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №100 по г. Минусинску и Минусинскому району по ст.158 ч.1, 79, ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хвостов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
24 августа 2010 года около 23 часа Хвостов А.А. по предварительному сговору с ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращено судом по нереабилитирующим основаниям, реализуя имеющийся умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-2105 гос. номер « 748 АС 124 регион, под управлением ФИО6, подъехали к территории машина-тракторной мастерской №2, расположенной по адресу: <адрес>, где через металлические ворота, незаконно проникли на территорию машина-тракторной мастерской №2, откуда тайно похитили, слив в привезенные с собой канистры, из топливных баков Трактора К-701 гос. номер № регион 40 литров дизельного топлива; трактора К-701 гос. номер № регион 100 литров дизельного топлива, всего 140 литров дизельного топлива, стоимостью 18 рублей 50 копеек за один литр, на общую сумму 2590 рублей, принадлежащее ООО «Ничкинское».
С похищенным имуществом Хвостов А.А. и ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращено судом по нереабилитирующим основаниям, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Ничкинское» материальный ущерб на сумму 2590 рубля.
Подсудимый Хвостов А.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ими на стадии предварительного следствия ходатайств о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Хвостовым А.А. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Хвостова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 125-126), удостоверившись, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайств, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО7, выразившей свое согласие на стадии предварительного следствия, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Хвостов А.А. 24 августа 2010 года около 23-х часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует действия последнего по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 720 от 08 ноября 2010 года в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, в котором обвиняется Хвостов А.А., он не обнаруживал признаков каких-либо никаких расстройств психической деятельности и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный и целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Хвостов А.А. не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 109-110).
Совокупность исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимого Хвостова А.А. так же указывает на отсутствие у него каких-либо существенных отклонений в психическом состоянии.
Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение и признает подсудимого Хвостова А.А. вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Хвостов А.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Хвостову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Хвостова А.А. и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Хвостовым А.А. относится к категории средней тяжести, общественно опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба, устранены путем возмещения потерпевшему причиненного ущерба.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хвостову А.А., суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку на стадии досудебного производства Хвостов А.А. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступлений.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, настаивающего на назначении Хвостову А.А. не строгого наказания, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим Хвостову А.А. наказание, является наличие в действиях последнего рецидива преступлений.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает невозможным применить в отношении Хвостова А.А. правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Хвостов А.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется соседями положительно, УУМ МУВД «Минусинское» удовлетворительно, а также постоянное место работы.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Кроме того, в соответствие со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания в отношении Хвостова А.А. судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Хвостову А.А. такого вида наказания, как лишение свободы.
При этом, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого в содеянном суд считает возможным в отношении Хвостова А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать.
Также, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя Степанкова И.В. и защитника Мацкевич И.Е., с учетом позиции представителя потерпевшего, считает, что исправление Хвостова А.А. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.
При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Хвостова А.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.
Гражданский иск по делу не заявлен в связи с возмещением причиненного ущерба.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хвостова А.А. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: дизельное топливо в количестве 140 литров, переданное на хранение представителю потерпевшего ФИО7, семь двадцатилитровых канистр и автомобиль ВАЗ 2105 № регион, переданные на хранение ФИО6, суд полагает необходимым считать возвращенными законным владельцам.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Хвостова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Хвостову А.А. считать условным. Испытательный срок установить в 02 (два) года, обязав Хвостова А.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
Меру пресечения в отношении осужденного Хвостова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: дизельное топливо в количестве 140 литров, переданное на хранение представителю потерпевшего ФИО7, семь двадцатилитровых канистр и автомобиль ВАЗ 2105 № регион, переданные на хранение ФИО6 - считать возвращенными законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья Фомичев В.М.