приговор суда



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 13 января 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Шимохиной О.А.

с участием: государственного обвинителя Степанкова И.В.

подсудимого Кужегашева Н.М.

защитника адвоката Феклушина А.В.

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КУЖЕГАШЕВА Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства (БОМЖ), гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, не военнообязанного по возрасту, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кужегашев Н.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2010 года в период с 18 часов дом 19 часов Кужегашев Н.М., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имеющимся при себе ножом, который он взял со стола кухне, нанес один удар в область живота ФИО5, причинив последнему своими действиями телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости, с ранением наружной повздошной артерии слева, с ранением паравезикальной клетчатки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением (клинически 800,0 мл), развитием обширной забрюшинной паравезикальной гематомы, с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке в паховой области слева, с направлением раневого канала спереди назад слева направо.

Указанное ранение соответствует медицинскому критерию п. 6.1.26 приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ №194н от 24.04.2008г., квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью согласно п. 4 «а» постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года.

Подсудимый Кужегашев Н.М. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Кужегашевым Н.М. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Кужегашева Н.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 88), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Кужегашев Н.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска (л.д. 76), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Кужегашева Н.М. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Кужегашев Н.М. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Кужегашеву Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кужегашева Н.М. и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Кужегашевым Н.М. относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кужегашеву Н.М. суд учел «чистосердечное признание», расцениваемое в качестве явки с повинной, полное признание своей вины, искренне раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Кужегашев Н.М. дал признательные показания, указав органам предварительного следствия время, место, способ, мотив совершения преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кужегашеву Н.М. суд учитывает полное признание заявленных прокурором исковых требований и позицию потерпевшего, не настаивающего на назначении Кужегашеву Н.М. строгого наказания, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления (л.д. 92).

Отягчающих наказание Кужегашеву Н.М. обстоятельств суд не установил.

В связи с указанным суд, при назначении наказания Кужегашеву Н.М. применяет правила, изложенные в ст. 62 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание Кужегашеву Н.М. как по отдельности, так и в совокупности, не могут быть признаны в качестве исключительных, вследствие чего оснований для применения в отношении Кужегашева Н.М. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Кужегашев Н.М. не имеет постоянного места жительства и работы, на территории г. Минусинска и Минусинского района характеризуется отрицательно.

При этом, согласно характеристике Кужегашев Н.М. по месту жительства злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом мнения подсудимого Кужегашева Н.М., не оспаривавшегося в судебном заседании достоверность изложенных в характеристике сведений, суд находит указанную характеристику объективной, а изложенные в ней сведения достоверными.

Указанный вывод суд делает на основании материалов уголовного дела, согласно которым Кужегашев Н.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений общественного порядка в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 82).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Кужегашеву Н.М. наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности данных, характеризующих личность Кужегашева Н.М., тяжести совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении Кужегашева Н.М. положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Кужегашеву Н.М. должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима в связи с совершением последним тяжкого преступления.

Меру пресечения Кужегашеву Н.М. необходимо оставить в виде заключения под стражу. Согласно протоколу задержания Кужегашев Н.М. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 09 ноября 2010 г. (л.д. 26) и постановлением судьи Минусинского городского суда от 11 ноября 2010 года в отношении Кужегашева Н.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 38).

Таким образом, время, на которое Кужегашев Н.М. был задержан и содержался под стражей по постановлению судьи до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Минусинского межрайонного прокурора признан подсудимым Кужегашевым Н.М. в судебном заседании в полном объеме и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: шесть ножей, рубашка, хранящиеся в камере хранения МУВД «Минусинское», при вступления приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу (ФИО5), вещество бурого цвета на марлевом тампоне – подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кужегашева Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кужегашеву Н.М. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 13 января 2011 года.

Время содержания Кужегашева Н.М. под стражей до вынесения настоящего приговора с 09 ноября 2010 года по 13 января 2011 года зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Кужегашева Н.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Заявленный Минусинским межрайонным прокурором гражданский иск удовлетворить, взыскав с Кужегашева Н.М. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 17400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МУВД «Минусинское»: вещество бурого цвета на марлевом тампоне при вступлении приговора в законную силу – уничтожить, шесть ножей и рубашку – передать по принадлежности законному владельцу (ФИО5).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Фомичев В.М.