ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 18 ноября 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Абрагимовой Н.Р., Шимохиной О.А.
с участием: государственного обвинителя Шрамова И.В.
подсудимого Изгагина Е.А.
защитника адвоката Мацкевич И.Е.
а также потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ИЗГАГИНА Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Краснотуранским районным судом по п.п. «б, в» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Краснотуранским районным судом по ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа, освобожденного по отбытии назначенного наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснотуранского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Изгагин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
23 февраля 2010 года в период с 6-ти часов до 8-ми часов Изгагин Е.А., реализуя имеющийся у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, через проем в заборе незаконно проник на территорию автоколонны №, расположенной по <адрес>, где, переложив на самодельные санки, принесенные с собой, перевез с данной территории на территорию пилорамы, принадлежащей гр. Ящук, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: две балки от автомобиля «Камаз» по цене 10000 рублей каждая на общую сумму 20000 рублей.
С похищенным имуществом Изгагин Е.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для последнего значительным
Подсудимый Изгагин Е.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Изгагиным Е.А. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Изгагина Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 146), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя Шрамова И.В. и потерпевшего ФИО1 применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Изгагин Е.А. 23 февраля 2010 года в период с 6-ти часов до 8-ми часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину - ФИО1 и квалифицирует действия Изгагина Е.А. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 590 от 24 августа 2010 года в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, в котором обвиняется Изгагин Е.А., он каких – либо расстройств психической деятельности, в том числе временных, не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный и целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Изгагин Е.А. не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 183-184).
Совокупность исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимого Изгагина Е.А. так же указывает на отсутствие у него каких-либо существенных отклонений в психическом состоянии.
Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение и признает подсудимого Изгагина Е.А. вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Изгагин Е.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Изгагину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Изгагина Е.А.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, при этом общественно опасные последствия данного преступления в виде причиненного потерпевшему материального ущерба Изгагиным Е.А. не устранены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку на стадии досудебного производства Изгагин Е.А. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступлений.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в материалах уголовного дела явок с повинной (л.д. 81-82), состояние здоровья подсудимого (л.д. 133-134), полное признание заявленных исковых требований потерпевшего и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим Изгагину Е.А. наказание, в соответствие с требованиями ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает невозможным применить в отношении Изгагина Е.А. правила, изложенные в ст. 62 УК РФ.
Также суд приходит к выводу о том, что установленные судом в отношении Изгагина Е.А. смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не могут быть признаны исключительными, вследствие чего оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Изгагин Е.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно. Вместе с тем, как следует из указанной характеристики по месту жительства Изгагин Е.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение в том числе нарушений общественного порядка.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы.
Как следует из материалов уголовного дела Изгагин Е.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о явном нежелании подсудимого вставать на путь исправления.
При этом, в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу подсудимый Изгагин Е.А. нарушил избранную в отношении меру пресечения и скрылся от суда, что в совокупности с данными характеризующими личность также свидетельствует о склонности Изгагина Е.А. к противоправному поведению.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, тяжести совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя Шрамова И.В. и потерпевшего ФИО1 приходит к выводу о невозможности применения в отношении Изгагина Е.А.. положений ст. 73 УК РФ.
При этом, с учетом наличия в действиях Изгагина Е.А. смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать.
Вид исправительного учреждения Изгагину Е.А. должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в действиях последнего отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.
Меру пресечения Изгагина Е.А. необходимо оставить в виде заключения под стражу. Как следует из материалов уголовного дела Изгагин Е.А. был задержан на основании судебного решения 11 октября 2010 года и с указанного времени содержался под стражей.
Таким образом, время, на которое Изгагин Е.А. был задержан и содержался под стражей по постановлению судьи до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что приговор Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Изгагина Е.А. должен быть оставлен на самостоятельное исполнение.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 признан подсудимым Изгагиным Е.А. в судебном заседании в полном объеме и в силу требований ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Вещественное доказательство по делу: санки, хранящиеся в камере хранения МУВД «Минусинское», при вступления приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Изгагина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Изгагину Е.А. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 18 ноября 2010 года.
Время содержания Изгагина Е.А. под стражей до вынесения настоящего приговора с 11 октября 2010 года по 18 ноября 2010 года зачесть в срок отбытия наказания.
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на самостоятельное исполнение.
Меру пресечения в отношении Изгагина Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск удовлетворить полностью, взыскав с Изгагина Е.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
Вещественные доказательства по делу: санки, хранящийся в камере хранения МУВД «Минусинское», при вступления приговора в законную силу – передать законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий судья Фомичев В.М.