№ 20128888, № 1-28/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Толстихиной А.И.

адвоката Черепановой Н.В.,удостоверение № 743,

ордер № 94 от 29. 12. 2010 года;

подсудимого Макаревича А.В.,

Потерпевшего ФИО9

при секретаре Кожевниковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МАКАРЕВИЧА ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-техническим, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Макаревич А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

1 ноября 2010 года около 14 часов подсудимый Макаревич А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле Газ 3330210 государственный номер Е 085 ВА 124 регион, приехал на территорию загона для скота, расположенную около <адрес>, откуда тайно похитил, спилив бензопилой заборную доску в количестве 2 куб. м по цене 2500 руб. за 1 куб.м, принадлежащую ФИО9

3 ноября 2010 года около 14 часов подсудимый Макаревич А.В., действуя единым умыслом, с территории загона для скота, расположенной недалеко от <адрес>, тайно похитил, спилив бензопилой заборную доску 2 куб. м по цене 2500 руб. за 1 куб. м и 20 столбов по цене 50 руб. за 1 столб. С похищенным Макаревич А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 11000 руб.

Подсудимый Макаревич А.В.поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Потерпевший ФИО9 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. ФИО9 пояснил, что материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Адвокат Черепанова Н.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Макаревича А.В. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся у подсудимого Макаревича А.В., оставить у последнего; бензопилу «Урал 2 Т - электрон», хранящуюся в камере хранения МУВД «Минусинское», передать Макаревичу А.В.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Макаревичем А.В. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуются участковым инспектором удовлетворительно, на учете у врача- нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Макаревичу А.В., суд относит наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного материального ущерба, признание вины в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, признания им вины, раскаяния, удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего – строго не наказывать Макаревич А.В., суд приходит к выводу о необходимости назначить Макаревичу А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 70 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности назначить Макаревичу А.В. наказание с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

МАКАРЕВИЧА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 20.01.2010 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 20.01.2010 года и окончательно назначить Макаревичу 3 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 8 ноября 2010 года.

Меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у подсудимого Макаревича А.В., оставить у последнего; бензопилу «Урал 2 Т - электрон», хранящуюся в камере хранения МУВД «Минусинское», передать Макаревичу А.В..

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.