ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 12 января 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием: государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Степанкова И.В.
подсудимого Селезнева С.В.
защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
СЕЛЕЗНЕВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ст.228 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Селезнев С.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
19 ноября 2010 года около 16 часов 30 минут Селезнев С.В., реализуя имеющийся у него умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта пришел на поле, расположенное на расстоянии 50-ти метров от п. Опытное поле Минусинского района, где в имеющийся при себе полимерный пакет набрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые незаконно хранил при себе до 17-ти часов 06 минут 19 ноября 2010 года с целью последующего употребления в личных целях.
19 ноября 2010 года в 17 часов 06 минут, находясь на поле, расположенном на удалении 50-ти метров от п. Опытное поле Минусинского района Селезнев С.В. был задержан сотрудниками милиции и ранее незаконно приобретенное вещество в виде сухих листьев и верхушек конопли в ходе личного досмотра было изъято.
Согласно заключению судебно – химической экспертизы № 2300 от 02 декабря 2010 года представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством марихуаной.
Масса марихуаны высушенной составила 117 гр., что согласно Списка наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76, является особо крупным размером для данного вида наркотических средств.
Подсудимый Селезнев С.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Селезневым С.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Селезнева С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 70), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Селезнев С.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете у врача – психиатра по месту жительства (л.д. 63), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Селезнева С.В. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Селезнев С.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Селезневу С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Селезнева С.В. и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Селезневым С.В. относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селезневу С.В., суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Селезнев С.В. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Селезневу С.В. судом не установлено.
В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным применить в отношении Селезнева С.В. правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Селезнева С.В., такие как: последний имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно (л.д. 62).
При этом суд учитывает, что рассматриваемое тяжкое преступление Селезнев С.В. совершил в период испытательного срока по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Селезнев С.В. был осужден за совершение аналогичного преступления, что указывает на явное нежелание подсудимого вставать на путь исправления.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Селезневу С.В. такого вида наказания, как лишение свободы.
При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, искреннего раскаяния подсудимого в содеянном, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о наличии возможности не назначать Селезневу С.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Также, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, положений ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Селезневу С.В. должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима в связи с совершением Селезневым С.В. тяжкого преступления.
Меру пресечения Селезневу С.В. суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу.
Как следует из материалов уголовного дела Селезнев С.В. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и постановлением судьи Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селезнева С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со взятием Селезнева С.В. под стражу в зале суда (л.д. 26-27).
Таким образом, время, на которое Селезнев С.В. содержался под стражей до вынесения настоящего приговора по данному уголовному делу, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри полимерным пакетом черного цвета с наркотическим средством марихуана весом 117 грамм и смывы с рук Селезнева С.В., изъятые на марлевый тампон с контрольным марлевым тампоном, упакованные в бумажный конверт переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУВД «Минусинское» при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Селезнева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Селезнева С.В. по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Селезневу С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Селезневу С.В. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 12 января 2011 года.
Время содержания Селезнева С.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 29 ноября 2010 года по 12 января 2011 года зачесть в срок отбытия наказания.
Меру пресечения в отношении Селезнева С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: пакет из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри полимерным пакетом черного цвета с наркотическим средством марихуана весом 117 грамм и смывы с рук Селезнева С.В., изъятые на марлевый тампон с контрольным марлевым тампоном, упакованные в бумажный конверт переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУВД «Минусинское» в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу - уничтожить;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий судья Фомичев В.М.