ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 02 декабря 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием:
подсудимой Дробовской О.В.
защитника адвоката Захаровой Ю.А.
государственного обвинителя Толстихиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ДРОБОВСКОЙ О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей троих несовершеннолетних детей (в том числе малолетнего ребенка), не работающей, не военнообязанной, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом (с изменениями, внесенными постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ст. 82 УК РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1; п.п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ст. 64, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 6-ти годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижнеингашского районного суда освобождена от наказания условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 25 дней
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дробовская О.В. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
В первой декаде сентября 2010 года Дробовская О.В., реализуя имеющийся у нее умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь около ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрела наркотическое средство гашиш, массой не менее 130, 8 грамма.
Данное наркотическое средство Дробовская О.В. незаконно хранила при себе до 14 сентября 2010 года.
14 сентября 2010 года около 12 часов 00 минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности, расположенном около <адрес> при входе на рынок «Колхозный», сотрудниками Минусинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю была задержана Дробовская О.В. и доставлена в здание Минусинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю, расположенное по адресу: г. Минусинск ул. Ленина дом 56, где в ходе личного досмотра 14 сентября 2010 года в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут под бюстгальтером был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № 280 от 24.09.2010 года является наркотическим средством гашиш массой 130, 8 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы 1,2 грамма), что в соответствие с постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ является особо крупным размером».
Гашиш постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ» включен в Список № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с законодательством РФ и международными договорами РФ».
Подсудимая Дробовская О.В. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею на стадии досудебного производства по уголовному делу ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Дробовской О.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Дробовской О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 144), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Дробовская О.В. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере и квалифицирует действия Дробовской О.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимой на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Дробовской О.В. не имеет и признает последнюю вменяемой по отношению к содеянному.
Подсудимая Дробовская О.В. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Дробовской О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Дробовской О.В. и на условия жизни ее семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Дробовской О.В., относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дробовской О.В., суд учел полное признание своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Дробовской О.В. на иждивении несовершеннолетних (в том числе малолетних) детей, состояние здоровья подсудимой, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Дробовской О.В., является наличие в действиях последней рецидива преступлений, поскольку Дробовская О.В. совершила рассматриваемое судом тяжкое преступление при наличии у нее двух неснятых судимостей за совершение особо тяжких преступлений.
В связи с указанным суд, при назначении наказания Дробовской О.В. считает невозможным применить правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Дробовской О.В., такие как последняя имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Кроме того, в соответствие со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания в отношении Дробовской О.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Как следует из материалов дела, являясь осужденной к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, будучи освобожденной от наказания по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ.
Кроме того, освободившись от наказания, назначенного приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно Дробовская О.В. на путь исправления не встала и вновь совершила рассматриваемое судом тяжкое преступление, также относящееся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой такого вида наказания, как лишение свободы без назначения последней дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы Закона.
При этом с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия в действиях последней как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении Дробовской О.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление последней без изоляции от общества является невозможным.
Кроме того, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении Дробовской О.В. положений ст. 82 УК РФ отсрочки от отбывания наказания, назначенного ей приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила аналогичные особо тяжкие преступления, таким образом, своим устойчивым девиантным поведением продемонстрировала невозможность применения в отношении себя положений указанной нормы Закона.
При назначении окончательного наказания вид исправительного учреждения Дробовской О.В. должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима в связи с наличием в действиях последней рецидива преступлений.
Меру пресечения Дробовской О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв Дробовскую О.В. под стражу немедленно в зале суда.
Как следует из материалов уголовного дела 14 сентября 2010 года Дробовская О.В. была задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 87-88) и постановлением следователя УФСКН РФ по Красноярскому краю от 15 сентября 2010 года освобождена из под стражи (л.д. 96).
Таким образом, время, на которое Дробовская О.В. была задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ должно быть засчитано в срок отбытия наказания в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство гашиш массой 129, 6 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств Минусинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю, два боеприпаса 12 калибра от огнестрельного гладкоствольного оружия, хранящиеся в комнате хранения оружия МУВД «Минусинское» оружия, хранящиеся в комнате хранения оружия МУВД «Минусинское», суд считает необходимым при вступлении приговора в законную силу уничтожить.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Дробовскую О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 03 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Дробовской О.В. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 02 декабря 2010 года.
Время содержания Дробовской О.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 14 сентября 2010 года по 15 сентября 2010 года зачесть в срок отбытия наказания.
Меру пресечения в отношении осужденной Дробовской О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Дробовскую О.В. под стражу немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство гашиш массой 129, 6 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств Минусинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю, два боеприпаса 12 калибра от огнестрельного гладкоствольного оружия, хранящиеся в комнате хранения оружия МУВД «Минусинское» оружия, хранящиеся в комнате хранения оружия МУВД «Минусинское», в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий судья Фомичев В.М.