ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Минусинск Красноярского края 28 января 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием:
государственного обвинителя Батуриной Н.В.
подсудимого Пятернева Д.А.
защитника адвоката Кузнецова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЯТЕРНЕВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, работающего по найму, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пятернев Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи в период времени с 20 часов до 22 часов 14 ноября 2010 года с территории склада, расположенного в отделении № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> заменителя цельного молока на общую сумму 8700 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, Пятернев Д.А. обвиняется в совершении кражи в период времени с 22 часов 14 ноября 2010 года до 03 часов 15 ноября 2010 года из помещения профилактория, расположенного в отделении № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> телят в количестве 3 штук, стоимостью 4000 рублей каждый, на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО5 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Пятернева Д.А., в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб.
Подсудимый Пятернев Д.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Кузнецов А.Г. поддержал заявленное потерпевшим ФИО5 ходатайство, указывая на то, что его подзащитный, совершив преступления, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб.
Государственный обвинитель Батурина Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Пятернева Д.А., указывая на то, что последний на момент совершения рассматриваемого преступления являлся несудимым, преступление, совершенное указанным лицом, относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладив последнему причиненный ущерб.
Выслушав ходатайство потерпевшего, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступления, в которых обвиняется Пятернев Д.А., относится к категории средней тяжести.
Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшим ФИО5 и подсудимым Пятерневым Д.А.
Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО5 на прекращение уголовного дела.
Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Пятернева Д.А.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ.
При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пятернева Д.А.
Меру пресечения в отношении Пятернева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство: телята в количестве трех штук, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, суд полагает необходимым считать возвращенными законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Фомичев В.М.