Приговор суда



Уголовное дело № 20128853 (1-61/2011)

П Р И Г О ВО Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего: судьи Еремеевой Н.М.,

при секретаре Гиндиной К.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Шамова В.В.,

потерпевшего Контарева Л.В., Лялина Р.А.

подсудимого Дорнеса М.А.,

адвоката Черепановой Н.В., представившей ордер № 98 от 12 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ДОРНЕСА М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, немца, русским языком владеющего, переводчика не требующего, гражданина Российской Федерации, со среднем специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних детей, ранее судимого:

1) 14 ноября 2006 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 10 января 2008 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором суда от 14 ноября 2006 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев,

3) 28 февраля 2008 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором суда от 10 января 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев: Постановлением от 12 марта 2010 года условно- досрочно освобожденного от назначенного судом наказания на 2 года 1 месяц 2 дня,

работающего поваром в ООО «Морис», проживающего по <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л

30 октября 2010 года в городе <адрес> Дорнес М.А. умышленно нанес побои, причинившие физическую боль, ФИО4

13 ноября 2010 года в городе <адрес> Дорнес М.А. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7

Преступления совершены при обстоятельствах:

30 октября 2010 года около 24 часов Дорнес М.А., находясь на крыльце кафе-бара «Сова», расположенного по <адрес> «а» <адрес> края, на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО8, имея умысел на причинение физической боли, умышленно нанес удар кулаком по лицу ФИО8, и несколько ударов ногами по различным частям его тела, отчего ФИО8 испытал физическую боль, и ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой поверхности головы в виде отека, кровоподтеки на лице, ссадины на лице и правой ноге, которые как вред здоровью не расцениваются, так как не несут его квалифицирующие признаки.

13 ноября 2010 года около 1 часа 10 мин. Дорнес М.А., находясь в автомобиле марки ВАЗ - 21053 с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном около <адрес> края, имея умысел на завладение чужим имуществом, открыто похитил сотовый телефон по цене 6000 руб., схватив его с панели автомобиля. С похищенным телефоном Дорнес М.А. с места совершения преступления скрылся и похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 6000 руб.

Предъявленное обвинение подсудимому Дорнесу М.А. понятно, он согласен с обвинением, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевших, суд считает, что обвинение Дорнесу Р.А. выдвинуто обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, что вина подсудимого Дорнеса М.А. 30 октября 2010 года в умышленном причинении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в совершении 13 ноября 2010 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Дорнесу М.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими вину обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, мнение потерпевших о смягчении меры наказания.

В силу ст. 63 УК РФ, отягчающим вину Дорнеса М.А. обстоятельством, суд признает совершение им преступлений при рецидиве преступлений.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, необходимым назначить подсудимому Дорнесу М.А. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Дорнесу М.А. наказания с применением ст. 62 УК РФ: смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» с. 61 УК РФ, по делу не имеется.

Суд не находит смягчающих вину обстоятельств, для признания их исключительными обстоятельствами, и назначения подсудимому Дорнесу М.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершение данных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных Дорнесом М.А. преступлений, совершенных через непродолжительный срок после отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось не достаточным, суд не находит оснований для назначения Дорнесу М.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Данные умышленные преступления, в том числе и преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, Дорнес М.А. совершил во время условно- досрочного освобождения, предоставленное постановлением суда от 12 марта 2010 года от наказания, назначенного приговором суда от 28 февраля 2008 года.

В силу ст. 7 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний.

В силу ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать Дорнесу М.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его заключения под стражей до вынесения приговора.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, и принадлежащие потерпевшему, суд считает необходимым оставить потерпевшему.

Руководствуясь ст. 303- 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

ДОРНЕСА М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, за совершение которых назначить наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

В силу ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 дней.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение, предоставленное Дорнесу М.А. постановлением суда от 12 марта 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 28 февраля 2008 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 января 2011 года, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 ноября 2010 года по 18 января 2011 года.

Меру пресечения Дорнесу М.А. в виде заключения под стражей в следственном изоляторе при Учреждении УП-288/Т города Минусинска не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.

Председательствующий: