Уголовное дело № 20128884 (1-24/2011)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего Еремеевой Н.М.,
при секретаре Гиндиной К.З.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Филишкана В.П., помощников прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Дозорцевой М.В., Гайфулина Р.И.,
потерпевших Макаровой Е.Г., Романова Е.С., Жорова Л.Е., Кузнецова В.Е.,
подсудимого Кузнецова И.А.,
адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Климовой Ю.А., представившей ордер № 103 от 13 января 2011 года и удостоверение № 1659,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КУЗНЕЦОВА И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, ранее не судимого, не работающего, учащегося 12 класса вечерней школы № <адрес>, проживающего по <адрес> края,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
7 ноября 2010 года в городе Минусинске Красноярского края Кузнецов И.А. совершил разбой, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья ФИО9, и разбой, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья ФИО11
Преступления совершены при обстоятельствах:
7 ноября 2010 года около 19 часов 30 мин. Кузнецов И.А., имея умысел на завладение чужим имуществом, подошел к находившемуся напротив первого подъезда <адрес> края, несовершеннолетнему ФИО9 и потребовал у него деньги в сумме 100 руб. ФИО9 отказался выполнить требования Кузнецова И. После чего Кузнецов И.А. потребовал у него деньги в сумме 300 руб., на что ФИО9 также ответил отказом, пояснив, что денег у него не имеется. Кузнецов И.А., высказывая угрозы причинения телесных повреждений, потребовал от ФИО9 передачи сотового телефона. ФИО9, высказанные угрозы применения насилия воспринимая реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Кузнецову И.А. имеющийся при нем сотовый телефон по цене 1200 руб. с находящейся в телефоне сим-картой. Переданный телефон Кузнецов И.А. спрятал в карман своей одежды. ФИО9 попытался возвратить телефон. Подсудимый Кузнецов И.А. с целью удержания похищенного, вытащил из кармана предмет из металла, похожий на кастет, размахивая им перед лицом ФИО9, стал говорить ФИО9, чтобы тот забыл о своем сотовой телефоне, и, если он кому либо расскажет о том, что у него похитил телефон, то к нему применит насилие.
Высказанные Кузнецовым И.А. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО9 воспринял реально. В вязи с чем, он не перестал требовать возврата похищенного и не рассказал подошедшему к нему ФИО15 Вадиму о похищенном у него телефоне.
Кузнецов И.А., имея умысел на завладение чужим имуществом, попросил у подошедшего несовершеннолетнего ФИО15 Вадима сотовый телефон, пояснив, что хочет послушать музыку. ФИО15 Вадим передал Кузнецову И.А. имеющийся у него сотовый телефон по цене 4000 руб. с сим – картой по цене 100 руб. После чего Кузнецов И.А. потребовал от ФИО15 ФИО18 деньги в сумме 300 руб., но ФИО15 Вадим отказался выполнить требования Кузнецова И.А. Тогда Кузнецов И.А., с целью завладения телефоном, и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказывая угрозы применения насилия к потерпевшему, металлическим предметом, похожим на кастет, стал тыкать в лицо и живот ФИО15 ФИО19, а затем потребовал коробку от телефона с документами на телефон. ФИО15 ФИО20, воспринимая высказанные угрозы реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, зашел в дом, откуда принес и передал Кузнецову И.А. коробку из под сотового телефона, в которой находились наушники по цене 300 руб., зарядное устройство по цене 200 руб., и документы на телефон.
С похищенным имуществом Кузнецов И.А. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО8на сумму 1200 руб., потерпевшему ФИО10 на сумму 4600 руб.
Допрошенный по предъявленному обвинению подсудимый Кузнецов И.А. вину признал частично, пояснив в судебном заседании, что, действительно, 7 ноября 2010 года у ранее незнакомого ФИО9 открыто похитил сотовый телефон, а сотовым телефоном, принадлежащим ФИО15 ФИО21, завладел путем злоупотреблением доверием, сказав, что телефон ему необходим, чтобы послушать музыку. А когда тот передал ему телефон, то завладел телефоном. Однако в адрес потерпевших не высказывал угрозы применения к ним насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья. При завладении им телефонов он не использовал предмет, похожий на кастет, которого у него не было, а руках у него находилась зажигалка в металлическом корпусе серебристого цвета, на пальце его руки имелось кольцо серебристого цвета.
Однако вина подсудимого Кузнецова И.А. в совершении им разбоев, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья ФИО9 и ФИО11 в судебном заседании полностью доказана показаниями подсудимого, данными им во время предварительного расследования, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.
По поступившим в МУВД «Минусинское» заявлениям ФИО10 и ФИО4 об открытом похищении имущества у несовершеннолетних ФИО9 и ФИО11 8 ноября 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( л.д. 1, 5,6)
В судебном заседании потерпевшая ФИО8 пояснила, что 7 ноября 2010 года около 20 часов ее сын ФИО9 возвратился с прогулки взволнованным и напуганным, пояснив, что у него, угрожая, отобрали телефон, переданный ею ему в пользование, по цене 1200 руб. Уже в милиции по фотографиям он указал на подсудимого Кузнецова как на лицо, который у него отобрал телефон.
Потерпевший ФИО9 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им во время предварительного расследования, где, будучи допрошенным в соответствии с требованиями ст. 191 УПК РФ, пояснил, что 7 ноября 2010 года находился около первого подъезда <адрес>, когда к нему подошел подсудимый Кузнецов и потребовал 100 руб. денег. Он объяснил Кузнецову, что денег у него не имеется, но Кузнецов более настойчиво стал требовать деньги уже в сумме 300 руб., при этом интересуясь, сможет ли он деньги взять у родителей. Он ответил Кузнецову отказом, тогда Кузнецов потребовал передачи имеющегося у него телефона. Он отказался, на что подсудимый стал высказывать угрозы, что иначе его побьет. Он испугался, что его могут избить, и передал имеющийся у него телефон Кузнецову. Кузнецов положил телефон в карман. На его просьбы о возврате телефона Кузнецов И. достал из кармана металлический предмет, похожий на кастет, и, демонстрируя его, размахивая перед лицом, стал говорить, чтобы он забыл про телефон, и что ели кому либо расскажет, что его изобьют. Высказанные угрозы причинения вреда здоровью, он воспринял реально, и, опасаясь на свое здоровье и жизнь, не стал оказывать сопротивление подсудимому Кузнецову И. Как не стал рассказывать о случившемся вышедшему из дома другу - ФИО15 ФИО26. Подсудимый Кузнецов сразу же подошел к ФИО15 ФИО23 и они отошли в сторону, но он слышал как подсудимый Кузнецов под предлогом послушать музыку просил у ФИО15 ФИО22 имеющийся телефон, а когда тот дал ему телефон, то подсудимый положил телефон Вадима, себе в карман. ФИО15 ФИО24 возмутился, попытался забрать телефон, но подсудимый Кузнецов схватил его за ворот одежды, и демонстрируя кастет, сказал, что ничего не возвратит. При этом потребовал сходить домой и принести документы на телефон, в противном случае он изобьет его - ФИО9. ФИО15 ФИО25 выполнил требование подсудимого, принес из дома коробку из под телефона и документы на телефон, передав их подсудимому (л.д. 28-30, 34-36).
Потерпевший ФИО15 Вадим в судебном заседании пояснил, что, выйдя на улицу, где его ожидал друг ФИО9, увидел подсудимого Кузнецова, который находился рядом с ФИО9. Подсудимый Кузнецов попросил у него телефон, сказав, что хочет послушать музыку. Предполагая, что ФИО15 знакомый ФИО9, он дал ему телефон. Увидев, что подсудимый телефон положил себе в карман, стал требовать возврата телефона. ФИО15 ответил отказом, а затем стал требовать от него деньги. После чего вытащил из кармана металлический предмет, похожий на кастет, прикладывая к щеке и различным частям тела, стал говорить, чтобы он не требовал телефон, в противном случае к нему будут применено насилие. Затем, высказывая угрозы применения насилия к ФИО9, потребовал вынести документы на телефон. Воспринимая высказанные угрозы реально, он выполнил требования подсудимого. Завладев телефоном и документами на телефон, подсудимый скрылся с места совершения преступления.
В судебном заседании потерпевший ФИО10 пояснил, что вечером 7 ноября 2010 года от сына узнал, что у него отобрали телефон. В милиции по фотографиям сын опознал подсудимого, указал на него, как на лицо, похитившее у него телефон. Во время допроса сына следователем он узнал подробности происшедшего, во время которого сын давал такие же показания, как и в судебном заседании.
Во время предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве свидетеля с соблюдением требований ст. 189 УПК РФ, свидетель ФИО5. пояснил, что он слышал, как подсудимый Кузнецов требовал у потерпевшего деньги в сумме 100 руб., видел также в руках у подсудимого сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО15 ФИО27, в то время когда потерпевший ФИО15 ФИО28 требовал возврата телефона. А затем видел, как подсудимый Кузнецов достал из кармана кастет, и, демонстрируя его перед ФИО15 ФИО29, говорил, что телефон не возвратит, и заставил потерпевшего ФИО15 ФИО30 принести из дома документы на телефон ( л.д. 53-54).
Во время предварительного расследования, подсудимый Кузнецов И., будучи допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого, с соблюдением требований уголовно- процессуального Закона Российской Федерации, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ст. 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и о том, что его показания, при согласии дать показания, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, полностью подтвердил показания потерпевших Кузнецова И. и ФИО9 в судебном заседания, показания свидетеля ФИО5 во время предварительного расследования, пояснив, что угрожая применением насилия к потерпевшим, демонстрируя имеющийся у него кастет, 7 ноября 2010 года завладел сотовыми телефонами потерпевших ( л.д.92-93). При этом, во время проведения очных ставок с потерпевшими ФИО9 и ФИО11 подсудимый также полностью подтвердил показания потерпевших ( л.д. 31-30, л.д. 48-54).
Допрошенные в качестве свидетелей защиты ФИО6 и ФИО7 пояснили в судебном заседании, что утром 8 ноября 2010 года, после приезда сотрудников милиции, видели как подсудимый Кузнецов И. выносил из квартиры коробку с сотовым телефоном, не принадлежащие ему.
При осмотре места происшествия двора <адрес> обнаружена и изъята сломанная сим – карта ( л.д. 7-8), что подтверждает показания потерпевшего ФИО9 о том, что сим-карта из телефона была вытащена и сломана.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших в судебном заседании, показания которых последовательные, подтверждены показаниями подсудимого во время предварительного расследования, показаниями свидетеля ФИО5, данными им во время предварительного расследования.
Суд считает, что изменение в судебном заседании показаний свидетелем ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что он лишь видел у подсудимого сотовый телефон, и не видел у него в руках предмета, похожего на кастет, при помощи которого подсудимый высказывал угрозы, как и не слышал, как подсудимый требовал у потерпевших денежные средства, вызваны его желанием помочь своему другу – подсудимому Кузнецову И., уйти от ответственности за содеянное.
Суд считает, что изменение в судебном заседании подсудимым показаний вызваны избранным им способом защиты, и его желанием уйти от ответственности за содеянное.
Показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, полностью подтверждены показаниями потерпевших в судебном заседании, показаниями которых подсудимый подтвердил во время предварительного расследования при проведении очных ставок с потерпевшими.
Доводы защиты о том, что показания подсудимого, свидетеля и потерпевших во время предварительного расследования являются недопустимыми доказательствами, поскольку после окончания допросов допрашиваемым лицам не было разъяснено их право вносить замечания в протоколы допросов, не состоятельные.
Судом не установлено, что во время предварительного расследования допрос подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения проведены с нарушениями норм уголовно – процессуального Закона Российской Федерации.
Судом бесспорно установлено, что преступления совершены Кузнецовым И.А. 7 ноября 2010 года в городе Минусинске, во дворе <адрес>
Выслушав подсудимого, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Кузнецова И.А. в совершении инкриминируемых деяниях в судебном заседании доказана полностью.
Однако суд считает необходимым действия подсудимого квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья ФИО11
Из показаний потерпевших, показаний подсудимого во время предварительного расследования судом установлено, что при нападении на потерпевших ФИО9 и ФИО11 подсудимый Кузнецов И.А. с целью завладения имуществом, использовал металлический предмет, похожий на кастет.
Однако в судебном заседании установлено, что подсудимый Кузнецов И.А. данный предмет в отношении потерпевших не применял, а держал его в руке, высказывая при этом угрозы применения насилия.
К потерпевшему ФИО11 предмет, похожий на кастет, подсудимый прикладывал к щеке, при этом, не причиняя физической боли.
Во время предварительного расследования подсудимый пояснил, что угрожал потерпевшим кастетом, демонстрируя его, но не имел намерений его применять.
По смыслу закона ч. 1 ст. 162 УК РФ.
В связи с чем, суд считает необходимым из обвинения подсудимого Кузнецова И.А. по эпизодам разбойного нападения на ФИО9 и ФИО15 ФИО31 исключить квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», и действия Кузнецова И.А. с ч. 1 ст. 162 УК РФ по каждому эпизоду.
Доводы защиты о том, что из обвинения подсудимого необходимо исключить квалифицирующий признак с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО11 и ФИО9, не состоятельные.
Из показаний потерпевших ФИО11 и ФИО9, пояснивших, судом установлено, что высказанные подсудимым Кузнецовым И. угрозы применения к ним насилия, при демонстрации металлического предмета, похожего на кастет, в темное время суток, и из показаний их родителей, пояснивших, что несовершеннолетние возвратившись домой и, поясняя, что у них отобрали телефоны, были напуганными, установлено, что угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшие ФИО9 и ФИО11 восприняли реально, и у них, с учетом обстоятельств, имелись основания опасаться применения данных угроз.
Из показаний подсудимого в судебном заседании и во время предварительного расследования судом установлено, что действия Кузнецова И.А. не были охвачены единым умыслом.
Доводы защиты о том, что обвинение подсудимому предъявлено на недопустимых доказательствах, не состоятельные.
Судом не установлено, что стороной обвинения представлены доказательства, добытые с нарушением уголовно – процессуального Закона Российской Федерации.
Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями раздела № 3 УПК РФ. Право на защиту подсудимых при получении доказательств допущено не было. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 140-145 УПК РФ на основании заявлений потерпевших, и обвинение подсудимому Кузнецову И.А. предъявлено в соответствии с требованиями ст. 171 УПК РФ.
Ходатайство адвоката и заявления потерпевших о прекращении уголовного дела по обвинению Кузнецова И.А. в связи с примирением подсудимым, удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Кузнецов И.А. совершил преступления, относящиеся к тяжким преступлениям.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кузнецову И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими вину обстоятельства: совершение преступлений впервые, и возмещение нанесенного материального ущерба, положительные характеристики о личности подсудимого.
Отягчающих вину Кузнецова И.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Кузнецову И.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Судом не установлена совокупность смягчающих его вину обстоятельств, для признания их исключительными обстоятельствами, и назначения наказания подсудимому Кузнецову И.А. с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого или ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершение данных преступлений.
Не имеется смягчающих вину Кузнецова И.А. обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 62 УК РФ.
С учетом положительных характеристик о личности подсудимого, совершение им преступлений впервые, заявлений потерпевших о прекращении уголовного дела по обвинению Кузнецова И.А., которые суд расценивает как ходатайства об смягчении меры наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Кузнецову И.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, и принадлежащие потерпевшим, суд считает необходимым оставить собственникам – потерпевшим.
Руководствуясь ст. 303- 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
КУЗНЕЦОВА И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, за совершение которых назначить наказание в виде лишения свободы по три года без штрафа за каждое преступление.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за исполнением приговора, в установленные ими сроки, извещать об изменении места жительства.
Меру пресечения Кузнецову И.А. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, оставить потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.
Председательствующий: