№ 20128852, № 1-59/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Батуриной Н.В.

адвоката Поломошнова С.Л.. ,представившего

удостоверение № 1389, ордер № 290 от 27 января 2011 года

подсудимого Кидиекова В.Н.

при секретаре Шкарине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КИДИЕКОВА ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, работающего в ООО»Строй Ин См» плотником - бетонщиком, не состоящей в зарегистрированном в браке, проживающего: <адрес> комната 10-22, зарегистрированного по адресу : <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 230 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кидиеков В.Н. совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, а также совершил склонение к потреблению наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

15 октября 2010 года около 14 часов подсудимый Кидиеков В.Н.,заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, на поле, расположенном в районе <адрес>, собрал в пакет верхние части и листья дикорастущей конопли, которую пробил через тряпку, полученное вещество упаковал в два пакетика и хранил его дома по адресу: <адрес> народов 2 ком. 1022 до 3 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ

31 октября 2010 года в 3 часа 40 минут в ходе обыска по адресу: <адрес> народов 2 ком. 1022, где проживал Кидиеков В.Н., были обнаружены и изъяты два свертка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством – гашишем, массой в одном свертке – 2,1 г, в другом свертке 3,7 <адрес> масса гашиша составила 5,8 г, что является крупным размером.

30 октября 2010 года около 12 часов подсудимый Кидиеков В.Н.,заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, на поле, расположенном в районе <адрес>, собрал в мешок верхние части и листья дикорастущей конопли, которую пробил через тряпку в таз, полученное вещество упаковал в два газетных свертка и хранил при себе в кармане куртки до 17 часов 20 минут 30 октября 2010 года.

30 октября 2010 года в 17 часов 20 минут Кидиеков В.Н. был задержан сотрудниками милиции около <адрес> и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством - гашишем, массой 116, 1 г, что является особо крупным размером.

Кроме того, 30 октября 2010 года в период с 12 до 17 часов подсудимый Кидиеков В.Н., имея умысел на склонение к потреблению наркотических средств, находясь на поле, расположенном в районе <адрес>, предложил ФИО5 употребить наркотическое средство путем курения. У ФИО5, ранее не употреблявшей наркотическое средство, возникло желание употребить совместно с Кидиековым В.Н. наркотическое средство путем курения. В результате ФИО5 употребила наркотическое средство, полученное из конопли, путем курения.

Подсудимый Кидиеков В.Н. вину в совершении приобретения и хранения наркотического средства в крупном и особо крупном размере признал полностью, вину в совершении склонения к потреблению наркотического средства ФИО5 не признал и пояснил, что 15 октября 2010 года он недалеко от <адрес> на поле нарвал коноплю, пробил ее через тряпку, полученное вещество на автобусе привез в <адрес> и хранил в комнате 1022 по <адрес> народов 2, где проживал. 31 октября 2010 года во время обыска у него обнаружили и изъяли наркотическое средство. 30 октября 2010 года, он также, находясь на поле около <адрес> нарвал коноплю, пробил ее через тряпку в таз, по дороге домой его задержал участковый инспектор. Спросил у него, имеются ли при себе наркотики, он ответил, что имеются и передал их. С ним вместе была ФИО5 Когда их задержали ФИО5 сообщила, что она тоже употребляла наркотики путем курения. А он на предварительном следствии сказал, что предложил ей покурить, так как испугался, что ее привлекут к ответственности. Он не склонял ее к употреблению наркотиков, он даже и не знал, что она покурила. Ранее она не употребляла наркотики.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях в части склонения ФИО5 к употреблению наркотического средства, в судебном заседании оглашены показания Кидиекова В.Н. на предварительном следствии. Кидиеков В.Н. на предварительном следствии пояснял, что часть приготовленного им наркотического средства они, находясь на поле, употребили вместе с ФИО5 Он ей предложил покурить, она согласилась.( л.д.34-37).

Кидиеков В.Н. настаивает, что он не предлагал ФИО5 употреблять наркотическое вещество.

Вина Кидиекова В.Н. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном и особо крупном размере, а также в совершении склонения к употреблению наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она проживает совместно с Кидиековым В.Н. Он употребляет наркотические средства. 30 октября 2010 года они вместе с Кидиековым В.Н. поехали в <адрес>. Они шли пешком по полю, он ушел и отсутствовал часа полтора. Пока его не было, она сорвала коноплю и покурила. Ранее она никогда не курила коноплю. Когда вернулся Кидиеков В.Н. у него был мешок и тазик, она догадалась, чем он занимался. Когда их задержали, у него в кармане обнаружили наркотическое средство.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, оглашены показания свидетеля на предварительном следствии. Свидетель ФИО5 поясняла, что 30 октября 2010 года на поле Кидиеков В.Н. рвал коноплю и складывал в мешок. Она все время за ним не наблюдала, она видела, что он из-за кустов достал таз, на простынь сложил коноплю и стал ее перетирать. После чего, он предложил ей вместе с ним употребить марихуану путем курения, на что она согласилась. Их задержали сотрудники милиции. Ранее она наркотические средства не употребляла. ( л.д.28, 56-57).

В судебном заседании свидетель ФИО5 не подтвердила показания, пояснив, что записано с ее слов, но она не видела, как он собирал коноплю и пробивал ее. Также он не предлагал ей употребить наркотическое средство, она сама это сделала.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что он является участковым инспектором. Поступила информация, что около <адрес> на поле собирают коноплю. Увидели на поле мужчину и женщину это были Кидиеков В.Н. и ФИО5. У мужчины был мешок и тазик. Было понятно, чем он занимался. В ходе досмотра Кидиекова В.Н. у него обнаружили и изъяли два свертка из газет с веществом темного цвета.. Кидиеков В.Н. пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она допрашивала Кидиекова В.Н. Он ей пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на поле вместе с ФИО5,рвал коноплю для собственного употребления. Также он пояснил, что предложил своей сожительнице ФИО5 употребить наркотики, она согласилась, и они вместе покурили. ФИО5 также поясняла, что Кидиеков В.Н. предложил ей вместе с ним покурить наркотики, она согласилась и покурила. Давление не оказывалось, Кидиеков В.Н. был допрошен в присутствии адвоката.

Свидетель ФИО8 пояснил, что участвовал в качестве понятого, когда участковый инспектор изымал у Кидиекова В.Н. пакеты с веществом растительного происхождения. Он указал, где нарвал, на месте обнаружили таз и простыню. Рядом находилась ФИО5, Кидиеков В.Н. про нее ничего не говорил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, так как указанные свидетели не явились.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии пояснял, что 31 октября 2010 года он участвовал в качестве представителя общественности при проведении обыска в <адрес> народов 2 ком. 1022. Обыск проводился в присутствии и с согласия ФИО5 В ходе обыска был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом темного цвета, а из холодильника был изъят флакон, на дне имелись следы темного вещества.( л.д.58-59).

Свидетель ФИО10 – оперативный сотрудник пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место происшествия, где был задержан Кидиеков В.Н. 31 октября 2010 года участвовал в проведении обыска по месту жительства Кидиекова в <адрес> народов 2 ком. 1022. В ходе обыска было обнаружено и изъято вещество темного цвета.( л.д.155-156).

Вина Кидиекова В.Н. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

чистосердечным признанием ( л.д.6) Кидиекова В.Н., последний указал, что он в середине октября 2010 года нарвал на поле в с. Колмаково коноплю для личного употребления,

протоколом личного досмотра Кидиекова В.Н.( Л.Д.8) в ходе которого у него обнаружены свертки с веществом темного цвета,

протоколом осмотра места происшествия ( л.д.9-10) участка местности, расположенного на поле недалеко от <адрес>, в ходе осмотра обнаружен металлический таз, пакет, мешок с веществом растительного происхождения,

протоколом обыска ( л.д.21 - 22) в комнате 1022 <адрес> народов <адрес>, в ходе которого обнаружены пакеты с веществом растительного происхождения,

заключением судебно-химической экспертизы ( л.д.76-80), согласно которому вещество в мешке, обнаруженное во время осмотра места происшествия, является наркотическим средством – марихуаной, массой 2323 г. В тазу обнаружены микрочастицы растений конопли. В свертках - наркотическое средство - гашиш, массой 115,9 <адрес> в двух свертках, изъятых в ходе обыска в комнате 1022 <адрес> народов <адрес>, является наркотическим средством – гашишем, массой 2,1 г и 3,7 г,

заключением судебно-химической экспертизы ( л.д. 94-95), согласно которому на представленном тампоне со смывами с рук Кидиекова В.Н. обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли,

протоколом осмотра места происшествия ( л.д.106-107) участка местности, расположенного в районе <адрес>.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина Кидиекова В.Н. в совершении незаконного приобретения, хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, и в совершении склонения к потреблению наркотических средств, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 230 ч. 1 УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого по ст. 228 ч. 1 УК РФ квалифицирующий признак « перевозка наркотических средств», как не нашедший своего подтверждения. Кидиеков В.Н. собрав коноплю, пробил ее и привез по месту своего жительства, где и хранил в целях личного употребления.

Подсудимый Кидиеков В.Н. вину в приобретении и хранении наркотического средства в крупном и особо крупном размере признал полностью. Его показания стабильны, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, в том числе и протоколами осмотра места происшествия.

Адвокат полагает необходимым Кидиекова В.Н. по ст. 230 ч. 1 УК РФ оправдать, так как его вина не доказана. Кидиеков В.Н. отрицает в судебном заседании свою вину в склонении к употреблению наркотического средства ФИО5, пояснив, что она самостоятельно употребила наркотическое средство, он об этом и не знал. ФИО5 в судебном заседании также подтвердила непричастность Кидиекова В.Н. к совершению данного преступления. Однако, на предварительном следствии как Кидиеков ВН., так и ФИО5 поясняли, что Кидиеков В.Н. предложил употребить наркотическое средство путем курения, ФИО5 согласилась. Ранее ФИО5 не употребляла наркотики. То, что она ранее не употребляла наркотики ФИО5 подтвердила в судебном заседании. Кидиеков В.Н. на предварительном следствии был допрошен в присутствии адвоката. О применении к нему какого -либо давления он не заявлял. Его доводы, что он боялся привлечения ФИО5 к уголовной ответственности, убедительными не являются. Их показания на предварительном следствии подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО7 Таким образом, суд принимает за основу показания, данные Кидиековым В.Н. и ФИО5 на предварительном следствии Они были даны сразу после задержания и являются достоверными. К показаниям Кидиекова В.Н. и ФИО5 в судебном заседании суд относится критически и расценивает как позицию по защите.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СУ МУВД «Минусинское» следует уничтожить.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кидиековым В.Н. преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, состояние здоровья - имеет инвалидность 3 группу, ранее не судимый,

В силу ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд приходит к выводу о необходимости назначить по ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о возможности назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

КИДИЕКОВА ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 230 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

По ст. 228 ч. 1 УК РФ – 1 год лишения свободы,

По ст. 228 ч. 2 УК РФ – 3 года лишения свободы без штрафа,

По ст. 230 ч. 1 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кидиекову В.Н. 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кидиекову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, на появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Засчитать Кидиекову В.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31. 10.2010 года по 1.11.2010 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУВД «Минусинское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд.. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Л.Г. Молочная