ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 14 февраля 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Шамова В.В.
подсудимого Сурина А.В.
защитника адвоката Князевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
СУРИНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ст. ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2, 158 ч. 1, 69, 73 УК РФ К 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда испытательный срок продлен на 2 месяца
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сурин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
30 ноября 2010 года в период времени с 23 часов до 24 часов Сурин А.В., реализуя имеющийся у него умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, перелез через забор и незаконно проник в ограду указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 циркулярную пилу стоимостью 5000 рублей.
С похищенным имуществом Сурин А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для последней значительным.
Подсудимый Сурин А.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Суриным А.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Сурина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 76), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5, выразившей данное согласие на стадии предварительного следствия, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Сурин А.В. 30 ноября 2010 года в период времени с 23 часов до 24 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете у врача – психиатра (л.д. 55-56), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого Сурина А.В. не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Сурин А.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Сурину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сурина А.В. и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, общественно опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба устранены путем возвращения похищенного потерпевшей ФИО5
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сурину А.В. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Сурин А.В. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:
- «чистосердечное признание» Сурина А.В., расцениваемое судом в качестве явки с повинной (л.д. 17);
- состояние здоровья подсудимого Сурина А.В.;
- мнение потерпевшей ФИО5, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания;
- возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба;
- наличие у подсудимого малолетнего ребенка;
- раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Сурина А.В. судом не установлено.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении Сурина А.В. правила, изложенные в ст. 62 УК РФ.
При этом, суд приходит к выводу о том, что установленные судом в отношении Сурина А.В. смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не могут быть признаны исключительными, вследствие чего оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
<данные изъяты>
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Сурин А.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно.
При этом суд учитывает, что рассматриваемое преступление Сурин А.В. совершил в период испытательного срока по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сурин А.В. был осужден в том числе за совершение преступления против собственности, что указывает на явное нежелание подсудимого вставать на путь исправления.
Помимо прочего при определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Сурину А.В. такого вида наказания, как лишение свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого в содеянном суд считает возможным в отношении Сурина А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать.
Также, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, требований ст. 73 УК РФ.
Поскольку Сурин А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание Сурину А.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
При этом, с учетом личности подсудимого Сурина А.В., конкретных обстоятельств дела, суд считает целесообразным применить принцип частичного, а не полного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.
При назначении окончательного наказания вид исправительного учреждения Сурину А.В. должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сурину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв Сурина А.В. под стражу немедленно в зале суда.
Как следует из приговора Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, данным приговором Сурину А.В. в срок отбытия наказания засчитано время нахождения его под стражей с 05 февраля 2009 года по 06 февраля 2009 года.
Поскольку окончательное наказание Сурину А.В. необходимо назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания данному лицу зачесть время нахождения последнего под стражей до вынесения приговора Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся в связи с полным возмещением причиненного ущерба.
Вещественные доказательства по делу – циркулярная пила, переданная на хранение потерпевшей ФИО5, штора – переданная на хранение Сурину А.В., подлежат признанию возвращенными законным владельцам.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Сурина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 01 (один) год без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Сурину А.В. по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сурину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 14 февраля 2011 года.
Время содержания Сурина А.В. под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 05 февраля 2009 года по 06 февраля 2009 года зачесть в срок отбытия наказания.
Меру пресечения в отношении Сурина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Сурина А.В. под стражу немедленно в зале суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Сурина А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – циркулярную пилу, переданную на хранение потерпевшей ФИО5, штору – переданную на хранение Сурину А.В., в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий судья Фомичев В.М.