№ 20129133, № 1-84/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Шамова В.В.

адвоката Анисимова В.И., удостоверение № 21, предоставившего ордер № 11 от 21.02.2011 года

подсудимого Ковальчук Р.В.

потерпевшего ФИО5

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

КОВАЛЬЧУК ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-техническим, работающего у ИП ФИО4 грузчиком, в браке не состоящего, проживающего: <адрес> г. <адрес> Северный 41 – 46 без регистрации, ранее судимого:

1) 11.06.2008 года по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 16.11.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ковальчук Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2010 года около 16 часов подсудимый Ковальчук Р. В.,находясь около магазина «Славянский», расположенного по адресу <адрес> А, имея умысел на открытое хищение чужого имущества открыто похитил у ФИО5 сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 400 руб., вырвав его из рук последнего. С похищенным телефоном Ковальчук Р.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ковальчук Р.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Потерпевший ФИО5 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Адвокат Анисимов В.И. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Ковальчук Р.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего, следует оставить у последнего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ковальчук Р.В. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который, характеризуется по месту работы и по месту жительства положительно, ранее судимый, на учете у врача –психиатра и нарколога не состоит, преступление совершил во время условно-досрочного освобождения.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное признание, которое расценивается как явка с повинной, возмещение ущерба, полное признание подсудимым вины в ходе судебного заседания.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Ковальчук Р.В. рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, признания вины, раскаяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, мнения потерпевшего – строго не наказывать, то что преступление совершено во время условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ в колонии строгого режима.

Так как преступление Ковальчук Р.В. совершено во время условно-досрочного освобождения по приговору суда от 11.06.2008 года, то в силу ст. 79 ч. 7 п. В УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда подлежит отмене, наказание Ковальчук Р.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Ковальчук Р.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает Ковальчук Р.В. наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ- при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания Ковальчук Р.В. ст. 62 ч. 1 УК РФ, у суда не имеется.

Определяя размер наказания Ковальчук Р.В., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

КОВАЛЬЧУК ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 11.06.2008 года и окончательно назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 21.02. 2011 года.

Меру пресечения Ковальчук Р.В. - подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшего, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Л.Г.Молочная