ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 02 марта 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Гайфулина Р.И.
подсудимого Степанова А.С.
защитника адвоката Дьякова Л.В.
а также потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
СТЕПАНОВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> работающего разнорабочим ИП «ФИО10», военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов А.С. в период времени с 18 октября 2010 года по 24 октября 2010 года около 10 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 октября 2010 года по 24 октября 2010 года около 10 часов Степанов А.С., реализуя имеющийся у него преступный умысел на тайное хищения чужого имущества, находясь в помещении, пристроенном к дому № по <адрес>, тайно похитил пилу ручную электрическую дисковую модели ДП-1600, стоимостью 2650 рублей, бензопилу иностранного производства стоимостью 6100 рублей, на общую сумму 8750 рублей, принадлежащие ФИО1
С похищенным имуществом Степанов А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для последнего значительным.
Подсудимый Степанов А.С. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Степановым А.С. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Степанова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 80), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Степанов А.С. в период с 18 октября 2010 года по 24 октября 2010 года около 10 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого Степанова А.С. на учете у врача – психиатра (л.д. 62, 63), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Степанов А.С. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Степанову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, общественно опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба не устранены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанову А.С. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку на стадии досудебного производства Степанов А.С. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступлений.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову А.С., суд признает наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка (15 лет) и двух малолетних детей (4 года, 5 лет), явку с повинной (л.д. 11) и полное признание заявленных потерпевшим исковых требований.
Обстоятельств, отягчающих Степанову А.С. наказание, судом не усматривается.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении Степанова А.С. правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Степанов А.С. имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется соответственно неудовлетворительно и положительно.
Помимо прочего при определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Степанову А.С. такого вида наказания, как лишение свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого в содеянном суд считает возможным в отношении Степанова А.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать.
Кроме того, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя Гайфулина Р.И. и защитника Дьякова Л.В., считает, что исправление Степанова А.С. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.
При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Степанова А.С. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 признан подсудимым Степановым А.С. в судебном заседании в полном объеме и подлежит удовлетворению в силу требований ст. 1064 ГК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова А.С. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на пилу ручную электрическую дисковую модели ДП-1600 и эксплуатацию на бензопилу, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 – считать возвращенными законному владельцу.
В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Степанова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Степанову А.С. считать условным. Испытательный срок установить в 01 (один) год, обязав Степанова А.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
Меру пресечения в отношении осужденного Степанова А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск удовлетворить полностью, взыскав со Степанова А.С. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей;
Вещественные доказательства: гарантийный талон на пилу ручную электрическую дисковую модели ДП-1600 и эксплуатацию на бензопилу, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 – считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья Фомичев В.М.