ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 14 марта 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И.
подсудимого Францева Е.С.
защитника адвоката Захаровой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФРАНЦЕВА Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:город <адрес>, <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Францев Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
03 февраля 2011 года около 20 часов Францев Е.С., реализуя имеющийся у него преступный умысел на тайное хищения чужого имущества, через забор незаконно проник во двор жилого <адрес>, после чего, отломив штапик на одном из оконных проемов указанного дома, вытащил один фрагмент стекла на внешней раме, выдавил рукой один край внутренней рамы, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанное выше жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 2 чугунных печных круга по цене 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, 3 металлические печные задвижки по цене 100 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, алюминиевую кастрюлю, стоимостью 500 рублей, покрасочную кисть стоимостью 100 рублей, набор кружек стоимостью 300 рублей, 3 металлические формы для выпечки хлеба общей стоимостью 500 рублей, 8 килограммов репчатого лука по цене 40 рублей за килограмм на общую сумму 320 рублей, 2 металлических лома стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, металлический кантарь стоимостью 320 рублей, всего на сумму 3540 рублей.
С похищенным имуществом Францев Е.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3540 рублей.
Подсудимый Францев Е.С. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Францевым Е.С. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Францева Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.114), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Францев Е.С. 03 февраля 2011 года около 20 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 16 февраля 2011 года № 109 в период времени относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, Францев Е.С. каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержанием происходящих событий. По своему психическому состоянию Францев Е.С. может принимать участи в следственных действиях и судебном заседании (л.д.96-97).
Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение и признает подсудимого Францева Е.С. вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Францев Е.С. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Францеву Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, общественно опасные последствия, которые в виде причиненного материального ущерба, полностью не устранены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Францеву Е.С. суд учел полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Францев Е.С. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения им преступления.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Францеву Е.С., суд признает частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание заявленных потерпевшей исковых требований, состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшей ФИО1, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания, а также искреннее раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих Францеву Е.С. наказание, судом не усматривается.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении Францева Е.С. правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Францев Е.С. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
При этом суд учитывает, что рассматриваемое преступление Францев Е.С. совершил в период испытательного срока по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Францев Е.С. был осужден за совершение преступления против собственности, что указывает на явное нежелание подсудимого вставать на путь исправления.
Помимо прочего при определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Францеву Е.С. такого вида наказания, как лишение свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого в содеянном суд считает возможным в отношении Францева Е.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не назначать.
Также, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, требований ст. 73 УК РФ.
Поскольку Францев Е.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание Францеву Е.С. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
При этом, с учетом личности подсудимого Францева Е.С., конкретных обстоятельств дела, суд считает целесообразным применить принцип частичного, а не полного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.
При назначении окончательного наказания вид исправительного учреждения Францеву Е.С. должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Францеву Е.С. в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 признан подсудимым Францевым Е.С. в судебном заседании в полном объеме и подлежит удовлетворению в силу требований ст. 1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства по делу – 2 чугунных печных круга, кастрюля, 2 металлических лома, кантарь – переданные на хранение ФИО1, подлежат признанию возвращенными законному владельцу.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Францева Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 01 (один) год без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Францеву Е.С. по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Францеву Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Время содержания Францева Е.С. под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 05 февраля 2011года по 14 марта 2011 года зачесть в срок отбытия наказания.
Меру пресечения в отношении Францева Е.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – 2 чугунных печных круга, кастрюля, 2 металлических лома, кантарь – переданные на хранение ФИО1, в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - считать возвращенными законному владельцу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскав с Францева Е.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 1520 (одну тысячу пятьсот двадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий судья Фомичев В.М.