постановление



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск Красноярского края 09 марта 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Шимохиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя Шамова В.В.

подсудимой Ивановой Е.Ф.

потерпевшей ФИО5

защитника адвоката Князевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИВАНОВОЙ Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.Ф. органами предварительного следствия обвиняется в совершении 28 декабря 2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО5 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ивановой Е.Ф., в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимая с ней примирилась и загладила причиненный своими действиями ущерб.

Подсудимая Иванова Е.Ф. в судебном заседании пояснила, что ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении нее за примирением сторон поддерживает и согласна на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Князева Н.А. поддержала заявленное потерпевшей ФИО5 ходатайство, указывая на то, что ее подзащитная, совершив преступления, относящиеся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ущерб.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой Ивановой Е.Ф., указывая на то, что последняя на момент совершения рассматриваемого преступления являлся несудимой, преступление, совершенное указанным лицом, относится к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей, загладив последней причиненный ущерб.

Исследовав ходатайство потерпевшей, доводы подсудимой, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется Иванова Е.Ф., относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимой с потерпевшей установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшей ФИО5 и подсудимой Ивановой Е.Ф.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ФИО5 на прекращение уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Ивановой Е.Ф.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ивановой Е.Ф.

Меру пресечения в отношении Ивановой Е.Ф.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг», гарантийный талон и кассовый чек на телефон, переданные на хранение потерпевшей ФИО5, суд полагает необходимым считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Прекратить уголовное дело в отношении Ивановой Е.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ;
  2. Меру пресечения в отношении Ивановой Е.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения;
  3. Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг, гарантийный талон и кассовый чек на телефон, переданные на хранение потерпевшей ФИО5 – считать возвращенным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.