ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 11 марта 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием: государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Степанкова И.В.
подсудимой Пытиковой О.В.
защитника адвоката Князевой Н.А.
потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ПЫТИКОВОЙ О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пытикова О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
13 января 2011 года около 20 часов 40 минут Пытикова О.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим мужем ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла последнему имеющимся при себе ножом удар в область грудной клетки слева, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с ранением левого легкого.
Данная травма соответствует медицинскому критерию п.6.1.9 приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ №194н от 24.04.2008г. квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью (согласно постановлению Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. п.4А).
Подсудимая Пытикова О.В. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ее обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Пытиковой О.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ее обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Пытиковой О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 81) удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия потерпевшего ФИО6 и государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Пытикова О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимой на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска (л.д. 67-68), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Пытиковой О.В. не имеет, признавая последнею вменяемой по отношении к содеянному.
Подсудимая Пытикова О.В. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Пытиковой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Пытиковой О.В. и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Пытиковой О.В. относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пытиковой О.В. суд учел полное признание своей вины, искренне раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Пытикова О.В. дала признательные показания, указав органам предварительного следствия время, место, способ, мотив совершения преступления.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пытиковой О.В. суд учитывает полное признание заявленных прокурором исковых требований, позицию потерпевшего, не настаивающего на назначении Пытиковой О.В. строгого наказания, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему.
Отягчающих наказание Пытиковой О.В. обстоятельств суд не установил.
В связи с указанным суд, при назначении наказания Пытиковой О.В. применяет правила, изложенные в ст. 62 УК РФ.
При этом суд приходит к выводу о том, что оснований для применения в отношении Пытиковой О.В. положений ст. 64 УК РФ судом не имеется.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновной, такие как: подсудимая Пытикова О.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 74). Кроме того судом установлено, что по предыдущему месту работы Пытикова О.В. характеризуется положительно (л.д.75).
Суд, при определении вида и размера наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, среди составляющих которой является позиция потерпевшего ФИО6, не настаивающего на назначении Пытиковой О.В. строгого наказания.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Пытиковой О.В. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения в лице государственного обвинителя Степанкова И.В. и потерпевшего ФИО6, а также стороны защиты в лице адвоката Князевой Н.А., считает, что исправление подсудимой Пытиковой О.В. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Пытикову О.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими органами.
Меру пресечения Пытиковой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
Гражданский иск Минусинского межрайонного прокурора признан подсудимой Пытиковой О.В. в полном объеме и подлежит удовлетворению в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения при МУВД «Минусинское», при вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.
В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Пытикову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Пытиковой О.В. считать условным. Испытательный срок установить в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав Пытикову О.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
Меру пресечения в отношении осужденной Пытиковой О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить, взыскав с Пытиковой О.В. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования материальный ущерб в сумме 10010 (десять тысяч десять) рублей 31 (тридцать одну) копейку.
Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения при МУВД «Минусинское» в силу требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья Фомичев В.М.