№ 20128777, № 1-87/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Авдеева А.А.

адвоката Данченковой С.М.,предоставившей удостоверение

№ 200, ордер № 19 от 15.02. 2010 года

Подсудимой Зарвы О.С.

потерпевшей ФИО12

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАРВЫ ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, с образованием средним, в браке не состоящей, не работающей, проживающей по адресу :Красноярский край <адрес>, Набережная 135 – 5, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Зарва О.С. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

С 19 на 20 октября 2010 года в ночное в ходе распития спиртных напитков в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО6 и ФИО5 возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой ФИО5 нанес ФИО6 удар, отчего последний упал. У подсудимой Зарвы О.С., наблюдавшей за происшедшим, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, возник умысел на убийство последнего. Реализуя умысел, Зарва О.С. взяла нож и умышленно нанесла лежащему ФИО6 не менее 40 ударов в область грудной клетки, живота и шеи, причинив своими действиями телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений грудной клетки и живота, проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением сердечной сорочки, легочного ствола, печени, желудка, двенадцатиперстной кишки, брюшной аорты, большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью. Смерть ФИО6 наступила от множественных колото-резаных ранений грудной клетки и живота, проникающих в грудную и брюшную полость с повреждением легочного ствола печени, брюшной аорты.

Подсудимая Зарва О.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично и пояснила, что ФИО6 проживал с ее матерью ФИО7. Они с ФИО6 часто ругались из –за ее матери. 19 октября 2010 года она находилась в доме матери и ФИО6, распивали спиртное. Пришел к вечеру ФИО5 ФИО6 вызвал им милицию, это он делал постоянно. Ее и ФИО5 сотрудники милиции забрали, но сразу же отпустили. Вернувшись, она спросила у ФИО6, зачем он это сделал. Между ФИО5 и ФИО6 завязалась драка. На столе лежал нож. Она спонтанно схватила нож и сказала, что зарежет ФИО6 ФИО5 и ФИО6 начали ей говорить, что если взяла нож, то, чтобы била. Она нанесла удары ножом ФИО6 в живот раза 3 – 4, нож вошел мягко. Когда она наносила удары, ФИО6 находился в полусидячем положении, он не лежал. Когда она нанесла ему первый удар, он упал и не поднимался. На ФИО6 у нее была обида, гнев, так как пока жили в квартире ее матери, он вел себя нормально. Как стали жить в доме ФИО6, он стал их выгонять, оскорблять.

Вина Зарвы О.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО12 пояснила, что ФИО6 – ее брат. Он проживал вместе с ФИО7, пил, работал временно. Зарва О.С. – дочь ФИО7. Она запрещала приходить Зарве О.С. с ФИО5 к брату, так как Зарва О.С. пила и без бутылки к ним в гости не приходила. Когда находились в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 начинал ФИО7 и ее дочь выгонять из дома. 20 октября 2010 года ей сообщили, что ее брат умер.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО7 – ее подруга. Она последнее время проживала с ФИО6 Зарва О.С. – дочь ФИО7 Зарве О.С. негде было жить, а ФИО6 ее выгонял. О том, что произошло убийство ей сообщила ФИО7. Она также сказала, что на самом деле его убила Зарва О.С. Ей трудно в это поверить, так как Зарву О.С. она может охарактеризовать положительно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой Зарвы О.С. и ее адвоката в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО10, данные ими в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии поясняла, что она проживала вместе с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вечером дома находились она, ФИО6 ЫВ.К., Зарва О.С., и ее сожитель ФИО5. Между ФИО5 и Зарвой О.С. началась ссора. ФИО6 из – за этого вызвал милицию. Их забрали в милицию, а когда они вернулись, начали предъявлять претензии ФИО6 Началась драка, ей кажется, что ФИО5 ударил ФИО6 Она была напугана происходящим. ФИО6 перестал разговаривать. Она услышала, что он захрипел, стал тяжело дышать с бульканьем, услышала удары по телу человека, которые сопровождались плюханьем. Она поняла, что из ФИО6 вытекает кровь. Она услышала, как дочь сказала, что нож в тело входит мягко и поняла, что дочь бьет ножом ФИО6 Кто – то сказал, что ФИО6 надо убрать, открыли крышку подполья и она услышала, что что-то упало, она поняла, что скинули ФИО6 в подполье. Утром пришла ФИО8 и забрала ее к себе домой.( т. 1 л.д.150-153).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии пояснила, что она общалась с Зарвой О.С. На ФИО6 Зарва О.С. ей не жаловалась ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО8, там находились ФИО7 и Зарва О.С.. Зарва О.С. рассказала, что она убила ФИО6 и скинула его в подполье. Она не поверила в то, что сказала ей Зарва О.С., пошла в дом, посмотрела в подполье, где, действительно, увидела труп ФИО6 ( т. 1 л.д.161-163).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии пояснял, что когда он вернулся домой, Зарва О.С. ругалась с ФИО6 Он принес водку, они выпили. Он вышел на кухню, а когда вернулся, увидел, что ФИО6 лежит на полу, футболка на нем в крови, он посмотрел и увидел на животе три ранения. Он стал ругать Зарву О.С.. После чего они сбросили труп в погреб. Нож он выкинул в мусорный бак около магазина «Владимирский», ( т. 1 л.д.68-71).

Вина Зарвы О.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом осмотра м места происшествия ( т. 1 л.д.10- 17) дома по адресу <адрес>, где зафиксированы пятна бурого цвета, похожие на кровь. В подполье обнаружен труп мужчины,

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия дома по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты вещи ( т. 1 л.д.21-24),

Заключением судебно-медицинской экспертизы ( т. 1 л.д.57-60), согласно которому ФИО6 причинены телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений грудной клетки и живота, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением сердечной сорочки, легочного ствола, печени, желудка, двенадцатиперстной кишки, брюшной аорты, большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью, могли возникнуть в результате девятнадцати воздействий орудия, обладающего колюще- режущими свойствами,

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около магазина по <адрес> революции <адрес>. В ходе осмотра в мусорном баке обнаружен нож ( т. 1 л.д.80-83),

Заключением медико-криминалистической экспертизы, ( т. 1 л.д.207 – 212), согласно которому на трех препаратах кожи обнаружено 40 повреждений колото-резаного характера, которые возникли от клинка ножа. Причинение телесных повреждений иными ножами, представленными на экспертизу, исключается.

Заключением судебно-биологической экспертизы ( т. 2 л.д.1-16), согласно которому на блузке Зарвы О.С., правом сланце Зарвы О.С., одежде ФИО5 обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО6,

Явкой с повинной Зарвы О.С. ( т. 2 л.д.19), где последняя указывает обстоятельства совершенного преступления,

Протоколом проверки показаний на месте с участием Зарвы ( т. 2 л.д.47-51),

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( т. 2 л.д.98-100) Зарва И.С. в момент совершения инкриминируемого ей деяния каких –либо расстройств психической деятельности не обнаруживала и сохраняла способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Зарва О.С. не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Зарвы О.С. и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Зарва О.С. не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, приближенном к состоянию аффекта, которое могло послужить временному расстройству психики, с невозможностью контролировать свои действия.

Допросив подсудимую Зарву О.С., потерпевшую., свидетелей, исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Зарвы О.С. в совершении убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, нашла свое подтверждение, и действия Зарвы О.С. следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

В судебном заседании бесспорно установлено, что преступление Зарва О.С. совершила в ночь с 19 на 20 октября 2010 года в доме по адресу <адрес>. Данный вывод подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО5,Ширяевой Т.Л., ФИО10 на предварительном следствии, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме по адресу <адрес> обнаружен в подполье труп потерпевшего ФИО6, протоколом проверки показаний на месте с участием Зарвы О.С..

Орудием преступления является нож, который был обнаружен в ходе осмотра участка местности около магазина. Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании, нож он выбросил в мусорный бак. Согласно заключению экспертизы именно этим ножом были нанесены телесные повреждения ФИО6.

В судебном заседании установлено, что преступление совершила Зарва О.С.

Подсудимая вину в совершении убийства ФИО6 признала, пояснив, что нанесла ему удары ножом в живот. Ее показания подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6.

Установлено, что между подсудимой Зарвой О.С. и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой подсудимая ножом нанесла удары потерпевшему в живот. После чего, вместе с ФИО5 выбросили труп ФИО6 в подполье.

Мотивом действий были возникшие неприязненные отношения у Зарвы И.С. к ФИО6, который, как пояснила Зарва О.С. выгонял ее из дома.

Об умысле на убийство свидетельствует орудие преступления, которым совершено преступление – нож, локализация ударов – удары нанесены в живот, количество ударов - согласно заключению судебно – медицинской экспертизы – не менее 40 ударов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Зарвы О.С. следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ,

Разрешая судьбу вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства – нож, образцы слюны, крови Зарвы О.С. и потерпевшего, кожные лоскуты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МСО, следует уничтожить. Сланцы и одежду принадлежащие Зарве О.С. и хранящиеся там же, следует передать последней.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зарвой О.С. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая, участковым инспектором характеризуется отрицательно, ранее не судимая, не имеет постоянного места жительства, совершенное ею преступление относится к преступлениям повышенной общественной опасности, направленное против личности.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание вины подсудимой в совершении преступления. Суд не признает в качестве смягчающего наказания наличие у Зарвы О.С. двоих малолетних детей, так как решением суда Зарва О.С. лишена родительских прав в отношении двоих детей.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Так как у Зарвы О.С. имеется явка с повинной и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой Зарвы О.С., наличия обстоятельства, смягчающих, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, повышенной общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества и о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ в колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗАРВУ ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 21 октября 2010 года.

Меру пресечения Зарве О.С. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож, образцы слюны, крови Зарвы О.С. и потерпевшего, кожные лоскуты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МСО, уничтожить. Сланцы и одежду принадлежащие Зарве О.С. и хранящиеся там же, передать последней.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента про возглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Л.Г.Молочная