№ 20129129, № 1-93/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Молочной Л.Г.

при секретаре Сукочевой О.А.

с участием государственного обвинителя Шамова В.В.

подсудимого Резапова Н.В.

потерпевшего ФИО14

адвоката Мацкевич И.Е.,

представившей удостоверение № 1344, ордер № 16 от21.02.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

РЕЗАПОВА ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес> – 2, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Резапов Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 20 декабря 2010 года по 2 часов 21декабря 2010 года, подсудимый Резапов Н.В., находясь в районе <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО14,имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, прикладом пневматической винтовки нанес ФИО14 один удар по голове, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга средней степени тяжести, депрессионным оскольчатым переломом теменной кости слева с наличием раны в проекции перелома. Указанная травма соответствует медицинскому критерию квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Резапов Н. В. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 20 декабря 2010 года вечером он пришел в гости к ФИО8, там распивали спиртное. Позднее пришла ФИО14 Он у ФИО8 попросил пневматическую винтовку, тот отдал ему винтовку. Он пошел с винтовкой на улицу. Там оказалась ФИО14, у них произошла ссора. Он ударил ее прикладом по голове, после чего винтовку выбросил в ограде дома. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Резапова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО14, свидетелей.

Потерпевшая ФИО14 пояснила, что она ранее сожительствовала с Резаповым Н.В.20 декабря 2010 года вечером она пришла в дом к ФИО8, там находился Резапов Н.В. Они распивали спиртное, она тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила, чтобы он вернул ей вещи, но Резапов Н.В. отказал. У них произошла ссора, и он ударил ФИО14 прикладом ружья по голове.

Свидетель ФИО5 пояснила, что Резапов Н.В. - ее сожитель. У них имеется дочь в возрасте 7 лет. 20 декабря 2010 она пришла с работы, уснула, Резапова Н.В. дома не было. Он пришел очень поздно.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он слышал, что кто-то пробил голову ФИО14 Она заходила к ним в дом, голова была в крови, но кто это сделал – не знает, и ФИО14 ничего не рассказывала.

Свидетель ФИО7 пояснила, что 20 декабря 2010 года пришел к ним Резапов Н.В., за ним пришла ФИО14 Они выходили на улицу, откуда ФИО14 вернулась в крови и сказала, что Резапов Н.В. ее ударил.

Свидетель ФИО8 пояснил, что 20 декабря 2010 года они находились дома, распивали спиртное. Пришел Резапов Н.В., он показал Резапову Н.В. пневматическое ружье, тот попросил его отдать. После чего он уснул и от сотрудников милиции узнал, что Резапов Н.В. ударил ФИО9 прикладом ружья по голове.

Свидетель ФИО10 пояснила, что 20 декабря 2010 года вечером она зашла к ФИО8, посмотреть телевизор. Пришел ФИО1 с ФИО11 У них произошла ссора, и Рязапов Н.В. ее пинал. Ружье она не видела.

Несовершеннолетний свидетель ФИО13, допрошенный в присутствии матери ФИО7, пояснил, что 20 декабря 2010 года у них дома находился ФИО1 К нему приехала ФИО9 Он видел, как отец доставал винтовку, показывал ее ФИО1 ФИО1 взял винтовку, сказал, что вернет ее и вышел на улицу, за ни вышла ФИО9 Вернулась она в крови.

Вина Резапова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом осмотра места происшествия ( л.д.10-14) участка местности, расположенного около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, а также пластиковые осколки,

Протоколом выемки у ФИО5 мужских сапог ( л.д.56)

Резапов Н.В. в судебном заседании подтвердил, что сапоги принадлежат ему.

Заключением судебно-медицинской экспертизы ( л.д.62-63), согласно которому ФИО14 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга средней степени тяжести, депрессионным оскольчатым переломом теменной кости слева с наличием раны в проекции перелома. Указанная травма соответствует медицинскому критерию квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью и могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, от одного и более ударных воздействий, при указанных обстоятельствах и в срок.

Заключением трасологической экспертизы ( л.д. 76), согласно которому фрагменты полимерного материала ( осколки из пластика), изъятые во время осмотра места происшествия, и приклад со стволом пневматической винтовки, изъятые со двора дома, ранее составляли единое целое,

Заключением трасологической экспертизы ( л.д. 90-91), согласно которому два следа подошв обуви, изъятые с места происшествия, могли быть оставлены обувью, изъятой у ФИО5, принадлежащей Резапову Н.В.,

Допросив подсудимого Резапова Н.В., потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина Резапова Н.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных государственным обвинителем. Доказательства являются достаточными, достоверными, получены в рамках предварительного расследования по возбужденным уголовным делам и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.99-100) Резапов Н.В. в момент совершения инкриминируемых ему деяний каких –либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Резапов Н.В. не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Резапова Н.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Заявленные Минусинским межрайонным прокурором исковые требования о взыскании с Резапова Н.В. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования ущерба в сумме 9200,69 руб. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании Резапов Н.В. вину в совершенном преступлении признал. Его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и не противоречат им. Вина подтверждается письменными доказательствами, а именно в ходе осмотра места происшествия были изъяты следы обуви, которые согласно заключению трасологической экспертизы могут принадлежать Резапову Н.В. На месте происшествия были обнаружены осколки пластика, которые согласно заключению экспертизы составляли одно целое с пневматическим ружьем, которое принадлежало ФИО8 и которое ФИО8 передал Резапову Н.В. Резапов Н.В. не отрицает, что удар он нанес ФИО14 прикладом данного оружия по голове, что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы. Также установлено, что между Резаповым и ФИО14 произошла ссора.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым семь фрагментов из полимерного материала, три следа вещества бурого цвета, ствол пневматической винтовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Минусинское» - уничтожить, сапоги, принадлежащие Резапову, хранящиеся там же - передать по принадлежности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Резаповым Н.В. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который, участковым инспектором характеризуется отрицательно, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, ранее не судимый,

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, признания вины, раскаяния, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствия обстоятельства, отягчающего наказание, мнение потерпевшей - строго не наказывать, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного
Резаповым Н.В. преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303-307 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

РЕЗАПОВА ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Резапову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественном месте в состоянии опьянения.

Меру пресечения Резапову Н.В. – заключение под стражу отменить, освободив из – под стражи в зале суда.

Засчитать Резапову Н.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.12.2010 года по 4.03.2011 года.

Взыскать с Резапова Наиля Владимировича в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования ущерб в сумме 9200,69 руб.

Вещественные доказательства - семь фрагментов из полимерного материала, три следа вещества бурого цвета, ствол пневматической винтовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Минусинское» - уничтожить, сапоги, принадлежащие Резапову, хранящиеся там же - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Л.Г.Молочная