приговор суда



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 09 марта 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Шимохиной О.А.

с участием: государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Шамова В.В.

подсудимой Аверкиной А.В.

защитника адвоката Базуева О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

АВЕРКИНОЙ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.234 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Аверкина А.В. совершила незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2010 года Аверкина А.В. приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в количестве 3000 см кубических, из которых 2740 см кубических реализовала неустановленным лицам, а 260 см кубических, реализуя имеющийся у нее умысел на незаконное хранение в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не пригодной для производства алкогольной продукции, являющейся ядовитым веществом, хранила по адресу: <адрес> до 12 января 2011 года.

12 января 2011 года в 16 часов 40 минуту в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками МУВД «Минусинское», Аверкина А.В., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, сбыла под видом алкоголя ФИО5 за 50 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 260 см кубических, налив в пластиковую бутылку емкостью 1,0 литра.

Согласно заключению эксперта № 139 от 05.02.2011 года представленный на исследование образец объемом 260 см. кубических является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, в котором присутствует токсичные микропримесь – ацетон. Присутствие в жидкости ацетона, дает основание квалифицировать спирт, на основе которого приготовлена данная жидкость, как непригодный для производства алкогольной продукции.

Спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 УК РФ».

Подсудимая Аверкина А.В. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Аверкиной А.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Аверкиной А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.81), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Аверкина А.В. совершила незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимой на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска (л.д. 62), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Аверкиной А.В. не имеет и признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая Аверкина А.В. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Аверкиной А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Аверкиной А.В. относится к категории средней тяжести, при этом общественно опасные последствия данного преступления отсутствуют по независящим от Аверкиной А.В. обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аверкиной А.В. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Аверкина А.В. дала признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Аверкиной А.В., суд признает совершение впервые преступления, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, а также искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Аверкиной А.В. наказание, судом не усматривается.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении Аверкиной А.В. правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Аверкиной А.В., такие как последняя имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.64).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 1 ст. 234 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой Аверкиной А.В. такого вида наказания, как обязательные работы.

Меру пресечения Аверкиной А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу – пластиковая бутылка емкостью 1,0 литра с этикеткой «Хан Куль» со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения МУВД «Минусинское», суд считает необходимым уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей, переданную на хранение ФИО6 – считать возвращенной законному владельцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Аверкину А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении осужденной Аверкиной А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 1,0 литра с этикеткой «Хан Куль» со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения МУВД «Минусинское» – уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей, переданную на хранение ФИО6 – считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья Фомичев В.М