приговор суда

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 09 декабря 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Шимохиной О.А., Абрагимовой Н.Р.

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Батуриной Н.В.

подсудимых Гаранина Д.Н., Анищенко К.В., Квокова А.С.

защитников Кузнецова А.Г., Поломошнова С.Л., Тирских В.В., Мацкевич Е.В.

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАРАНИНА Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

АНИЩЕНКО К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

КВОКОВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гаранин Д.Н., Анищенко К.В. и Квоков А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

В период с 22-х часов 22 мая 2009 года по 06 часов 23 мая 2009 года Гаранин Д.Н., Анищенко К.В. и Квоков А.С., реализуя имеющийся у них умысел на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, прибыв на участок местности, расположенный на расстоянии 20-ти метров от озера «Пресное» на удалении 500 метров от автодороги М-54 Минусинского района Красноярского края, подошли к стоящему на вышеуказанном месте автомобилю ВАЗ 21099 государственный номер № регион, принадлежащему ФИО11

Увидев, что в данном автомобиле на переднем пассажирском сидении находится ФИО11 в спящем состоянии, Анищенко К.В. с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО11 и завладения его имуществом, имеющейся при себе битой разбил лобовое и правое боковое стекло вышеуказанного автомобиля, отчего ФИО11 проснулся.

Затем Анищенко К.В., применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, имеющейся при себе битой нанес находящемуся в автомобиле ФИО11 не менее двух ударов по голове и правой руке, которой ФИО11 прикрывал голову, отчего ФИО11 испытал физическую боль, далее Гаранин Д.Н., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья нанес не менее двух ударов рукой по телу ФИО11

От нанесенных ФИО11 ударов последний испытал физическую боль и потерял сознание.

Находившийся в указанный период рядом с Гараниным Д.Н. и Анищенко К.В. Квоков А.С. был готов оказать последним помощь в случае активного сопротивления ФИО11

Подавив волю ФИО11 к сопротивлению, Квоков А.С., Гаранин и Анищенко К.В. при помощи заранее приготовленного ключа, принадлежащего Квокову А.С. открыто похитили, сняв с автомобиля 4 колеса с дисками по цене 2500 рублей каждое на сумму 10000 рублей.

Кроме того:

- Анищенко К.В. открыто похитил у ФИО11 с шеи последнего цепочку, стоимостью1970 рублей с крестом стоимостью 1200 рублей;

- Гаранин Д.Н. открыто похитил находящуюся на заднем сидении спортивную сумку, с находившимися в ней рубашкой, свитером и семейным альбомом, не представляющими ценности для потерпевшего;

- Квоков А.С. открыто похитил с правой руки ФИО11 кольцо – печатку стоимостью 7200 рублей, с передней консоли автомобиля – автомагнитолу «ЛДЖИ», стоимостью 500 рублей, динамик к данной магнитоле, который располагался в задней палении автомобиля, входящий в стоимостью автомагнитолы, домкрат, не представляющий ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом Гаранин Д.Н., Анищенко К.В. и Квоков А.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО11 ущерб на сумму 20870 рублей.

Кроме того, Гаранин Д.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 20 сентября 2009 года по 23 сентября 2009 года, Гаранин Д.Н., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, находясь у магазина «...» по <адрес> в <адрес>, с целью последующего сбыта у неустановленного лица в неустановленное время незаконно приобрел наркотическое средство героин, весом не менее 1, 0009 грамма.

Приобретенное наркотическое средство героин Гаранин Д.Н., с целью последующего незаконного сбыта хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> до 29 сентября 2009 года.

29 сентября 2009 года в период с 14 часов до 16 часов Гаранин Д.Н., реализуя имеющийся у него умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин, подошел к магазину «Перекресток», расположенному по адресу: <адрес>, где, находясь в автомобиле «Honda Stream» государственный номер № регион, принадлежащем ФИО21, незаконно сбыл за 13000 рублей ФИО22 порошкообразное вещество, которое согласно заключению судебно – химической экспертизы № 682 от 07 октября 2009 года является синтетическим наркотическим средством - героин, массой 0, 101 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» к крупному и особо крупному размеру не относится.

Не останавливаясь на содеянном, находясь в указанном месте и в указанное время, Гаранин Д.Н., действуя единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства героин, незаконно, за 10400 рублей сбыл ФИО21 порошкообразное вещество, которое согласно заключению судебно – химических экспертиз № 683 от 07 октября 2009 года и № 16 от 11 января 2010 года является синтетическим наркотическим средством героин общей массой 0, 908 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру наркотических средств.

Кроме того, Гаранин Д.Н. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено Гараниным Д.Н. при следующих обстоятельствах:

В период с 15 марта 2010 года по 17 марта 2010 года Гаранин Д.Н. заведомо зная, что героин является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства с целью последующего сбыта, находясь у стадиона «...» по <адрес> у неустановленного лица приобрел наркотическое средство героин, весом 3, 086 грамма.

Приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство героин Гаранин Д.Н. с целью последующего сбыта незаконно доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где хранил во внутреннем кармане своей куртки.

22 марта 2010 года в 15 часов 00 минут в помещении МУВД «Минусинское», расположенном по адресу: г. Минусинск пр. Котельный, 7 при проведении досмотра личных вещей Гаранина Д.Н. сотрудниками МУВД «Минусинское» во внутреннем кармане куртки, принадлежащей Гаранину Д.Н. обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 15 отрезками из фольги с находящимся внутри каждого пакета порошкообразным веществом.

Согласно заключению судебно – химической экспертизы № 695 от 11 апреля 2010 года представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе досмотра личных вещей Гаранина Д.Н., массой 3, 086 грамма (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования) является наркотическим средством – смесью, содержащей 6-моноацетилмофин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», которые согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру наркотических средств.

Преступный умысел Гаранина Д.Н., направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства героин не был доведен до конца по независящим от Гаранина Д.Н. обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из оборота сотрудниками МУВД «Минусинское» в ходе проведения досмотра личных вещей Гаранина Д.Н.

Подсудимый Анищенко К.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и в соответствие с правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

В соответствие с требованиями, изложенными в п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Анищенко К.В., данные последним в период предварительного следствия с участием адвоката, представляющего интересы Анищенко К.В. по назначению следователя.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний Анищенко К.В., данных последним на стадии предварительного расследования с участием адвоката, 22 мая 2009 года он, Гаранин, Квоков вернулись на озеро «Пресное» в ночное время с целью снять колеса с автомобиля ВАЗ 21099, поскольку водитель данного автомобиля находился в нетрезвом состоянии. У Квокова в багажнике была бита и когда они втроем приехали на озеро, то он (Анищенко К.В.) взял данную биту из багажника с целью разбить стекло в указанном выше автомобиле. Подойдя к автомобилю, он ударил данной битой по лобовому стеклу со стороны пассажирского сиденья, а затем ударил битой по стеклу со стороны переднего пассажирского сиденья лобовому стеклу. Стекла разбились, после чего он увидел на пассажирском сиденье находившегося там мужчину. Удары по телу и голове мужчины он не наносил, так как последний спал. Затем к нему подошел Гаранин, которому он (Анищенко К.В.) передал биту. Когда он разбивал стекла Квоков и Гаранин находились рядом. Затем они с Квоковым стали скручивать колеса с автомобиля с помощью ключа, который Квоков взял в своем автомобиле. Когда они скрутили одно колесо, к ним подошел Гаранин и они втром стали скручить остальные колеса, которые они положили в багажник автомобиля Квокова. До этого, Квоков сдернул с пальца руки мужчины кольцо, цепочку с шеи сорвал Гаранин. Похищенное они увезли на автомобиле. Он допускает, что Гаранин или Квоков могли бить потерпевшего ФИО11

В судебном заседании подсудимый Анищенко К.В. пояснил, что подтверждает вышеуказанные показания.

Подсудимый Квоков А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что в конце мая 2009 года он и Анищенко поехали на рыбалку на озеро «Пресное». По дороге на озеро они увидели, как автомобиль потерпевшего (Якушенко С.А.) застрял в песке, потерпевший был сильно пьян и они с Анищенко ему помогли выбраться. После этого, в этот же день в вечернее время они с Анищенко, катаясь заехали в гости к Гаранину и предложили ему снять с машины потерпевшего колеса. Гаранин согласился и в вечернее время суток они снова поехали по дороге на озеро «Пресное». Подойдя к машине ФИО11 они увидели, что машина была закрыта. У него в багажном отделении автомобиля находилась палка, которой он придерживал крышку багажника. Анищенко неожиданно для него и Гаранина ударил палкой по стеклу автомобиля. При этом, когда Анищенко взял палку, он не видел. После этого он (Квоков) снял с потерпевшего кольцо. Что похищали Анищенко и Гаранин он не видел. Потерпевший ФИО11 находился в машине в состоянии опьянения и спал. После этого они сняли с машины ФИО11 колеса и отвезли на принадлежащем ему автомобиле к Анищенко домой. По дороге домой он выбросил кольцо потерпевшего в окно. Потерпевший ничего не говорил и не сопротивлялся, когда мы колеса снимали. Умысла на применение насилия в отношении ФИО11 у них не было, он лично ФИО11 не избивал.

Подсудимый Гаранин Д.Н. в судебном заседании вину в совершении грабежа имущества ФИО11 и приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере признал частично, вину в совершении сбыта наркотических средств в крупном размере не признал и пояснил в судебном заседании, что в части обвинения его в совершении открытого хищения имущества ФИО11 он может показать, что в начале лета 2009 года они с Анищенко и Квоковым поехали на озеро Пресное. Там стояла машина потерпевшего ФИО11 и они хотели снять с нее запчасти. Подойдя к автомобилю, они видели, что в машине находится человек, но все равно решили снять колеса с данного автомобиля. По его (Гаранина Д.Н.) просьбе Квоков принес ему ключ для откручивания колес, после чего он начал откручивать колеса автомобиля. Квоков и Анищенко в указанный период времени находились с другой стороны автомобиля и чем они там занимались, ему (Гаранину Д.Н.) неизвестно. Когда он начал снимать колеса, то услышал звон бьющегося стекла, не обращая на данный звон внимания.

В части обвинения в сбыте наркотических средств, он может пояснить, что он, употребляя героин около полугода, приобретал наркотики для собственного употребления, при этом сбытом наркотиков никогда не занимался. В указанный в обвинении день он действительно встречался с ФИО21 и ФИО22 и приобретал наркотики у указанных лиц. В утреннее время указанного дня он позвонил ранее знакомому ФИО22, чтобы договориться с ним о приобретении наркотических средств ФИО22 ему сообщил, что у него есть героин и они договорились с ФИО22 о встречи у магазина «Перекресток» г. Минусинска. При этом наркотики он никогда не сбывал ни ФИО21, ни ФИО22.

В части обвинения в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере он может пояснить, что он приобрел наркотическое средство героин для собственного употребления. Наркотики у него были и в куртке и дома. При задержании его сотрудниками милиции по подозрению в совершении нападения на потерпевшего ФИО11 наркотики у него были с собой и лежали в куртке. Он отдал куртку присутствующей в отделении милиции своей матери – Гараниной. После задержания и помещения его в ИВС МУВД «Минусинское» ему сообщили, что Гаранина принесла куртку в отдел милиции. После этого он сказал сотрудникам милиции, что у него в квартире находится героин, нарисовал схему, по которой можно было найти наркотики. Таким образом, приобретенные им для личного употребления наркотическое средство героин, хранящееся в его куртке и между бревнами его жилища, он добровольно выдал сотрудникам милиции, вследствие чего подлежит освобождению от наказания.

Не смотря на указанную позиции подсудимых, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованных в ходе судебного следствия.

1. Так, доказательствами обвинения, подтверждающими вину Анищенко К.В., Гаранина Д.Н. и Квокова А.С. в совершении в период с 22 часов 22 мая 2009 года по 06 часов 23 мая 2009 года грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшего ФИО11 группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья являются:

- приведенные выше показания подсудимых Анищенко К.В., Гаранина Д.Н., Квокова А.С., из которых следует, что указанные лица не оспаривают фактов: 1) наличия у них предварительного сговора на хищение имущества ФИО11; 2) нахождения их на месте совершения преступления в период и время, указанные в предъявленном данным лицам обвинении, использовании Анищенко до совершения фактического хищения имущества ФИО11 заранее приготовленного деревянного предмета – палки (биты) с целью повреждения лобового и бокового стекла автомобиля, принадлежащего ФИО11; 3) осведомленности подсудимых перед началом совершения хищения имущества ФИО11 о наличии в автомобиле вышеуказанного лица; 4) совершения хищения имущества ФИО11 в объеме предъявленного указанным лицам обвинения;

- показания потерпевшего ФИО11 в судебном заседании, согласно которых весной 2009 года он отдыхал на озере «Пресное». В дневное время его машина застряла в песке и ее помогли вытолкать ранее неизвестные ему молодые люди. В дневное время он употребил спиртное, после чего в вечернее время, откинув переднее пассажирское сиденье в принадлежащем ему автомобиле, лег спать на данное сиденье. Проснулся он от удара в окно, от которого разбилось стекло с переднего пассажирского окна. Услышав удар в окно, он попытался что – нибудь схватить, чтобы защититься и, попытавшись встать, он получил удар по руке палкой через разбитое стекло. При этом, он получил перелом руки, отчего потерял сознание. По телесным повреждениям, имеющимся у него, он понял, что после удара палкой ему нанесли еще несколько ударов. По его ощущениям, а также по количеству нанесенных ему ударов, в его избиении участвовали 2-3 человек. Когда с него срывали цепочку и кольцо, он, находясь без сознания, чувствовал указанные действия, но не оказывал сопротивления. Находясь без сознания, он почувствовал, что машина качнулась и упала, после чего он понял, что с его машины сняли колеса. После того, как он пришел в себя, то обнаружил, что у него были похищены колеса вместе с дисками, сумка с вещами, магнитофон с динамиками, серебряные нательный крестик с цепочкой, кольцо золотое. Похищенную у него цепочку ему вернули. Ущерб ему возмещен полностью, подсудимые перед ним извинились, и он их прощает.

- показания потерпевшего ФИО11, данные последним 03 июня 2009 года - на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшего ФИО11 22 мая 2009 года в вечернее время он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21099 поехал отдохнуть на озеро «Пресное». В процессе отдыха он выпил стопку водки, после чего решил поменять место стоянки. Его автомобиль забуксовал в песке, и самостоятельно вытащить машину он не мог. Выпив еще одну стопку водки, он решил устраиваться спать на указанном месте, однако проходившие мимо незнакомые ему молодые люди предложили свою помощь. Оказав ему помощь и вытащив автомобиль из песка, молодые люди ушли, после чего он решил не менять место стоянки и, откинув переднее пассажирское сиденье, лег на него спать. Заснув, он проснулся от того, что кто-то разбил стекло передней пассажирской двери. Привстав и находясь в положении сидя, он почувствовал сильный удар по голове. При этом, ему показалось, что удар был нанесен битой. В этот момент он нагнулся, чтобы взять, в целях защиты, имеющиеся в машине нунчаки, при этом прикрывая голову правой рукой. Однако в этот момент его еще раз ударили и удар пришелся по правой руке, после чего он потерял сознание (л.д. 62-64 т. 1);

- показания потерпевшего ФИО11, данные последним 19 мая 2010 года – на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшего ФИО11 к ранее данным показаниям (от 03.06.2009 года) он желает пояснить, что когда он спал в принадлежащем ему автомобиле, то находился почти в трезвом состоянии, так как употреблял спиртное только в дневное время. Находясь на переднем пассажирском сиденье он проснулся от звуков бьющегося стекла передней пассажирской двери, после чего был нанесен удар по переднему лобовому стеклу. При этом он желает пояснить, что лобовое и боковые стекла его автомобиля были не затонированы. После удара по лобовому стеклу он неожиданно почувствовал сильный удар по голове, а затем при попытке привстать, он получил удар по правой руке, которой он прикрывал голову. Удары были конкретно нанесены по его телу, а не по дверце или стеклу дверцы. После удара по руке он потерял сознание и пришел в себя, когда с него срывали цепочку с крестом, кольцо – печатку. По голосам он понял, что в совершении преступления принимали участие три человека. После того, как с пальца похитил печатку он почуствовал как машина упала на землю, то есть было скручено последнее колесо. Когда нападавшие совершали преступление, он понимал, что их действия были согласованы (л.д. 183-184 т. 4);

- показания потерпевшего ФИО11, данные последним на стадии предварительного следствия в ходе проведения очных ставок с обвиняемыми Анищенко К.В., Квоковым А.С., Гараниным Д.Н., и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании. Анализ оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО11, данных последним в ходе проведения очных ставок с Анищенко К.В., Гараниным Д.Н. и Квоковым А.С., позволяет сделать вывод о том, что указанные показания потерпевшего ФИО11 аналогичны показаниям, данных последним в ходе допроса его в качестве потерпевшего от 19 мая 2010 года (л.д. 190-192, 194-197, 198-200 т. 4);

- показания Квокова А.С., данные последним в процессе его допроса в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями Квокова А.С. на предварительном следствии и в судебном заседании. Как следует из оглашенных показаний подозреваемого Квокова А.С., данных последним с участием адвоката, в мае 2009 года они с Анищенко К.В. встретились с ранее знакомым им Гараниным Д.Н. Анищенко К.В. предложил им съездить на озеро «Пресное» чтобы снять, что-нибудь с находящегося возле данного озера автомобиля ВАЗ 21099, который они ранее помогли вытащить из песка, напомнив при этом, водитель данного автомобиля ранее находился в состоянии алкогольного опьянения. Гаранин Д.Н. сразу же поддержал предложение Анищенко К.В. и они втроем на его (Квокова А.С.) автомобиле поехали на озеро «Пресное». Приехав на озеро, они остановились на некотором расстоянии от стоящего там автомобиля ВАЗ 21099. Подойдя к автомобилю, они увидели, что двери автомобиля заперты изнутри, а находившийся в автомобиле мужчина спал на переднем пассажирском сиденье в откинутом состоянии. Какое – то время они стояли без действий, минуты 1-2, после чего Анищенко К.В. имеющейся при себе битой неожиданно ударил по стеклу правой передней двери. Ударив данной битой и разбив стекло правой передней двери, Анищенко К.В. стал наносить этой битой удары находящемуся в автомобиле мужчине. Гаранин Д.Н. тоже стоял у разбитого стекла двери и нанес 2-3 удара кулаком этому мужчине. Насколько он понял, Анищенко нанес этому мужчине 2-3 удара по телу, после чего Гаранин Д.Н. обернулся к нему и сказал: «Ты что стоишь, снимай колеса». Понимая, что они совершают преступление, он сбегал к своему автомобилю, и, взяв там ключ, начал скручивать колеса с указанного автомобиля, после чего ему в этом стал помогать Гаранин Д.Н. Погрузив похищенное в багажник они уехали и по дороге парни рассказали ему, что сняли с мужчины цепочку. Он также похитил кольцо – печатку, сняв ее с пальца руки мужчины. Позднее данную печатку от выбросил в канализационный люк, как распорядились похищенными вещами Анищенко и Гаранин, ему неизвестно (л.д. 111-113 т. 1);

- показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которых весной 2009 года, точную дату она не помнит, в дообеденное время (10-11 часов) она с родственниками приехала на озеро «Пресное», где она увидел, что возле дороги стоит ВАЗ 21099 без колес. На данном автомобиле были разбиты боковые и лобовые стекла, внутри автомобиля был беспорядок. Машина лежала дном на песке, рядом с ней лежали гайки от колес. Возле автомобиля никого не было, и она вызвала сотрудников милиции;

- показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которых весной 2009 года он приехал на рыбалку на озеро «Пресное», где увидел сотрудников милиции, а также автомобиль ВАЗ, не имеющий колес. У данного автомобиля было разбито лобовое и переднее боковое стекло. Сотрудники милиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра. Протокол осмотра был составлен при нем, в данном протоколе все было верно зафиксировано, о чем он поставил свою подпись;

- показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которых в 2009 году в утреннее время он приехал на рыбалку на озеро «Пресное». Недалеко от того места, где он рыбачил, стоял автомобиль Жигули. У данного автомобиля отсутствовали колеса, были разбиты окна, а в салоне автомобиля разбросаны вещи;

- показания свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которых весной 2009 года он с ранее знакомыми ему Анищенко и Квоковым на автомобиле, принадлежащем Квокову ездили на рыбалку на озеро «Пресное». Приехав на озеро они увидели, что посреди дороги стоит автомобиль, застрявший в песке. Они с Анищенко и Квоковым вытолкали данный автомобиль из песка, после чего пошли рыбачить;

- показания свидетеля ФИО15, данные последним в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля на предварительном следствии и в судебном заседании. Как следует из оглашенных показаний, на стадии предварительного следствия свидетель ФИО15 пояснял, что через 2-3 дня после поездки совместно с Анищенко и Квоковым на озеро «Пресное» ранее знакомый ему Гаранин Дмитрий предложил ему (ФИО15) купить у него 4-ре колеса в сборе с литыми дисками, но он отказался. В этот же день в разговоре с Анищенко он рассказал последнему, что Гаранин предлагал купить «литье с резиной». На это Костя (Анищенко) ему пояснил, что данные колеса с той «девятки», которую они вытаскивали на озере. Примерно через два месяца в разговоре с ранее знакомым ему Томило Русланом, он сказал последнему, что Гаранин предлагал «литье», на что Томило пояснил, что ему известно о том, что данное «литье» Гаранин с кем-то «отработали», то есть украли, а также при этом разбили окно двери какого – то автомобиля (л.д. 101-103 т. 1);

- показания свидетеля ФИО16 в судебном заседании, согласно которых летом 2009 года он со своим другом ФИО17 пошли на рынок, чтобы купить последнему цепочку. По дороге им встретился ранее знакомый Анищенко, который предложил купить у него цепочку, на что ФИО17 согласился. Как ему известно, позднее сотрудники милиции изъяли у ФИО17 данную цепочку;

- показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16;

- показания свидетеля ФИО17, данные последним на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля на предварительном следствии и в судебном заседании. Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО17, в июле 2009 года он купил у Анищенко К.В. серебряную цепочку длиной 50 см без замка, отдав за указанную цепочку 500 рублей. Через 2-3 месяца в разговоре с ФИО7, последний пояснил, что ему известно, что его цепочку Анищенко, отдыхая с кем-то на берегу, забрали у какого – то мужчины, избив последнего, то есть отобрали у него. А также об этом ему рассказывал Томило Руслан, а именно, что Анищенко со своими друзьями сняли с какого – то мужчины цепочку, которая была у него (л.д. 106-107 т. 1);

- дополнительные показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании, согласно которых он полностью подтверждает оглашенные показания, данным им в ходе предварительного следствия по уголовному делу;

- показания свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которых в начале лета 2009 года он покупал у Гаранина 4 колеса с дисками. Данные колеса он поставил на принадлежащий ему автомобиль, который в последствии продал;

- показания свидетеля ФИО19 в судебном заседании, согласно которых он хотел купить машину и парень по имени Алексей предложил ему купить автомобиль за 10000 рублей. В придачу к автомобилю он (Алексей) продал ему магнитолу с двумя динамиками и 4 колеса с дисками. Данные колеса и магнитолу он, приобретя у Алексея, продал незнакомому ему таксисту;

- протокол осмотра места происшествия от 23 мая 2009 года и фототаблица к нему, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия было установлено и зафикировано место совершения преступления (л.д. 46-48 т. 1);

- «Чистосердечное признание» Анищенко К.В., оцениваемое судом в качестве иного документа, согласно которому в конце мая 2009 года, зная, что на озере «Пресное» находится автомобиль ВАЗ 21099, котором сидел пьяный мужчина, они с Квоковым решили вернуться на озеро, после чего он позвонил Гаранину Д.Н. и предложил ехать с ними. Они с Квоковым заехали к нему (Анищенко) домой, где он взял биту, затем заехали за Гараниным. Приехав на озеро, он взял биту, они втроем подошли к машине, после чего он разбил боковое пассажирское стекло, изначально ударив по лобовому стеклу битой. Ударил несколько раз мужчину битой, по каким частям тела не видел, так как было темно. Квоков и Гаранин стояли рядом. Дальше они втроем скрутили колеса, взяв домкрат у Квокова в машине. После того, как унесла колеса в машину Квокова, решили осмотреть салон машины. Квоков снял с мужчины золотое кольцо, Гаранин снял цепочку, после чего они поехали в город и по дороге он выкинул биту. Цепочку он продал знакомому Александру за 500 рублей, колеса забрал Гаранин Д.Н., пояснив, что нашел на них покупателя (л.д. 62-63 т. 4);

- «Чистосерднечное признание» Гаранина Д.Н., оцениваемое судом в качестве иного документа, согласно которому по предложению Кости (Анищенко) они поехали на озеро «Пресное». Анищенко с собой взял биту. Приехав на озеро и выйдя из машины, он увидел, что у Кости (Анищенко) была в руках бита, которой последний ударил по лобовому стеклу автомобиля и по боковому стеклу автомобиля. В результате ударов находившийся в машине мужчина проснулся и Костя (Анищенко) нанес ему пару ударов битой, в результате чего этот мужчина захрипел и упал на сиденье. Квоков вместе с ним (Гараниным) открыл машину, после чего они похитил находившиеся там вещи, а также сняли с автомобиля колеса с дисками. Похищенные вещи они увезли на автомобиле Квокова и распорядились по своему усмотрению (л.д. 64-67 т. 4);

- протокол выемки цепочки у ФИО17 от 19 марта 2010 года, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия свидетелем ФИО17 было добровольно выдана серебряная цепочка, приобретенная последним у Анищенко К.В (л.д. 105 т. 1);

Допросив подсудимых, исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимых в совершении разбойного нападения при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Частичное признание своей вины подсудимыми Гараниным Д.Н. и Квоковым А.С. суд оценивает как избранный последними способ защиты, направленный на уменьшение степени своей ответственности за содеянное.

Так, доводы подсудимых и их защитников о том, что действия Анищенко К.В., Гаранина Д.Н. и Квокова А.С. носили для потерпевшего ФИО11 тайный характер, вследствие чего данные действия необходимо квалифицировать как кражу, суд считает несостоятельными.

Так, как следует из показаний подсудимых, а также показаний, данных последними на стадии предварительного следствия, достигнув договоренности о совершении хищения имущества из автомобиля ВАЗ 21099, принадлежащего ФИО11, они достоверно знали о присутствии собственника автомобиля в непосредственной близости от указанного имущества и понимали, что их действия для ФИО11 будут очевидны.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО11 последний в указанный день употребил относительно незначительное количество алкоголя и в вечернее время спиртные напитки не употреблял.

Доводы подсудимых о том, что им перед совершением хищения было достоверно известно о том, что потерпевший ФИО11 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, не позволяющего последнему понимать значение совершаемых ими действий, суд оценивает как несостоятельные.

Так, анализ показаний подсудимых Анищенко К.В. и Квокова А.С., свидетеля ФИО15 и потерпевшего ФИО11, позволяет суду сделать вывод о том, что Анищенко К.В., Квоков А.С. и Гаранин Д.Н. прибыли на озеро «Пресное» для совершения хищения имущества ФИО11 через продолжительный период времени после того, как Анищенко К.В., Квоков А.С. и ФИО15, общались с ФИО11 при оказании последнему содействия в выталкивании его автомобиля из песка, вследствие чего подсудимые не могли достоверно знать о состоянии потерпевшего ФИО11 на момент совершения хищения, вследствие чего допускали, что последний, оказавшись на месте происшествия сможет оказать сопротивление, заранее приискав предметы, используемый для подавления сопротивления ФИО11 - биту.

Данный вывод суда подтверждается сведениями, изложенными в чистосердечных признаниях Анищенко К.В., Гаранина Д.Н. а также показаний подозреваемого Квокова А.С., из которых следует, что Анищенко К.В. заблаговременно взял биту в целях совершения хищения, что являлось очевидным для Гаранина Д.Н. и Квокова А.С.

Доводы подсудимого Анищенко К.В. о том, что перед нанесением ударов палкой (битой) по стеклу автомобиля ФИО11 он не видел последнего и не желал причинять ему повреждения, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаний потерпевшего ФИО11, стекла в его автомобиле были не затонированы, вследствие чего Гаранин Д.Н., Анищенко К.В. и Квоков А.С. могли видеть его в салоне автомобиля.

Данные показания подтверждаются «Чистосердечными признаниями» Анищенко К.В., Гаранина Д.Н., показаниями подсудимых Квокова А.С. и Гаранина Д.Н., из которых следует, что указанные лица до нанесения Анищенко К.В. ударов по стеклу автомобиля ФИО11 и соответственно до совершения хищения имущества последнего достоверно знали о нахождении потерпевшего ФИО11 на переднем пассажирском сиденье автомобиля.

Как следует из показаний подозреваемого Квокова А.С. потерпевшему ФИО11 до совершения хищения имущества последнего наносили удары Анищенко К.В. – посредство биты и Гаранин Д.Н. руками, что согласуется с показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что в его избиении принимали участие 2-3 человек.

Кроме того, данные показания Квокова А.С. согласуются в указанной части с «Чистосердечным признанием» Гаранина Д.Н., из которых следует, что подойдя к автомобилю ФИО11, Анищенко К.В. нанес удары по стеклу автомобиля, а затем, когда находившийся в салоне автомобиля мужчина проснулся, Анищенко К.В. нанес удары битой по данному мужчине, после чего последний захрипел и потерял сознание.

Анализ показаний подозреваемого Квокова А.С., потерпевшего ФИО11, а также «Чистосердечных признаний» Анищенко К.В. и Гаранина Д.Н., позволяет суду сделать вывод о том, что Анищенко К.В., Гаранин Д.Н. и Квоков А.С. приступили к хищению имущества ФИО11 после того, как последнему были нанесены умышленные удары руками и посредством биты, от которых последний потерял сознание.

Доводы подсудимого Гаранина Д.Н. о том, что он только откручивал колеса и не видел, что делали Анищенко К.В. и Квоков А.С., опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств – показаниями Квокова А.С., потерпевшего ФИО11, протоколами очных ставок ФИО11 с Квоковым А.С. и Гараниным Д.Н., «Чистосердечных признаниями» Анищенко К.В. и Гаранина Д.Н.

Доводы подсудимого Гаранина Д.Н. о том, что о сильном алкогольном опьянении потерпевшего ФИО11, не позволяющим последнему объективно понимать совершаемые им, а также Анищенко К.В. и Квоковым А.С. действия, свидетельствовали находившиеся рядом с автомобилем пустые бутылки из под алкоголя, употребленного потерпевшим ФИО11 опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО11 о своем состоянии.

При этом указанные показания потерпевшего ФИО11 объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых вблизи автомобиля ФИО11 и в автомобиле последнего каких – либо предметов, подтверждающих употребление ФИО11 алкоголя, в том числе бутылок, не имелось.

Доводы подсудимого Гаранина Д.Н. о том, что потерпевший ФИО11 в силу своего состояния не мог видеть совершаемого Гараниным Д.Н., Анищенко К.В. и Квоковым А.С. хищения, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО11 действительно некоторое время находился в бессознательном сознании, причиной которого стало применение в отношении него со стороны подсудимых насилия в целях завладения принадлежащим ему имуществом.

Также, доводы подсудимого Гаранина Д.Н. о том, что в процессе разбития Анищенко К.В. лобового и переднего бокового стекла он находился на другой стороне транспортного средства ФИО11 и не видел, совершаемых Анищенко К.В. и Квоковым А.С. действий в отношении ФИО11 и его автомобиля суд находит недостоверными, поскольку указанные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями Анищенко К.В., Квокова А.С., потерпевшего ФИО11

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Анищенко К.В. усматривается эксцесс исполнителя суд находит несостоятельными и опровергающими совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку имея умысел на хищение имущества группой лиц по предварительному сговору Анищенко К.В., Квоков А.С. и Гаранин Д.Н. прибыв на место совершения преступления после приведения потерпевшего ФИО11 в бессознательное состояние действуя совместно и согласованно приступили к совершению хищение имущества последнего.

Изменение показаний потерпевшего ФИО11 в части того количества нанесенных ударов по его автомобилю и в судебном заседании суд оценивает как желание потерпевшего снизить степень общественной опасности совершенного Гараниным Д.Н., Анищенко К.В. и Квоковым А.С. преступления, продиктованное как мотивами гуманизма, так и полным возмещением причиненного ущерба и принесением извинений потерпевшему ФИО11 со стороны подсудимых.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Гаранин Д.Н., Анищенко К.В. и Квоков А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ).

2. Доказательствами обвинения, подтверждающими вину Гаранина Д.Н. в совершении 29 сентября 2009 года в период времени с 14 часов до 16 часов незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере являются:

- показания подсудимого Гаранина Д.Н. в судебном заседании, подтверждающего факт того, что 29 сентября 2009 года в указанный период времени и в указанном месте он, заранее договорившись о встрече с ранее знакомым ему ФИО22 с целью совершения сделки с наркотическим средством героин, встретился с ФИО22 и ФИО21 в машине последнего;

- показания подозреваемого Гаранина Д.Н., данные последним на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя данные последним в процессе его допроса в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между указанными показаниями и показаниями подсудимого Гаранина Д.Н..

Как следует из вышеуказанного протокола следственных действий, после разъяснения Гаранину Д.Н., что данные им показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них, а также разъяснений положений ст. 46 УПК РФ и прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, о чем Гаранин Д.Н. собственноручно расписался, последний с участием адвоката Шелакина А.И. пояснил, что 29 сентября 2009 года в дневное время, предварительно созвонившись по телефону, он встретился с ранее знакомым ему ФИО22 с целью сбыта последнему наркотического средства героин. ФИО22 приехал со своим знакомым ФИО21, с которым Гаранин Д.Н. познакомился в указанный день. Встретившись с ФИО22 он (Гаранин Д.Н.) продал последнему одиннадцать «чеков» героина. При этом, каждый «чек» был упакован в отрезок фольги. По договоренности он в присутствии ФИО21, в автомобиле последнего (Хонда белого цвета), продал ФИО22 данное наркотическое средство за 13000 рублей, при этом 11-ый «чек» был бесплатный, поскольку ФИО22 приобретал у него партию наркотиков. После этого ФИО22 познакомил его с ФИО21 и последний обратился к нему с просьбой, чтобы он дал ФИО21 в долг наркотическое средство. Он согласился и отдал ФИО21 имеющиеся у него при себе 8 чеков героина. Таким образом, при указанных обстоятельствах он сбыл ФИО22 и ФИО21 в общей сложности 19 чеков героина. Данную партию наркотических средств он ранее приобрел у своего знакомого парня по имени Игорь у ТЦ «...» <адрес> (л.д. 169-170, т. 2);

- дополнительные показания подозреваемого Гаранина Д.Н данные последним на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между указанными показаниями и показаниями подсудимого Гаранина.

- «Чистосердечно признание» Гаранина Д.Н. от 22.03.2010 года, оцениваемое судом в качестве иного документа, согласно которому Гаранин Д.Н. собственноручно, без физического и морального давления обратился в правоохранительные органы с сообщением о том, что 29 сентября 2009 года, находясь у магазина «...», расположенного по ул. Ванеева г. Минусинска продал ФИО21 наркотическое средство героин в количестве 8-ми «чеков» (л.д. 22 т. 4);

- «Чистосердечное признание» Гаранина Д.Н. от 22.03.2010 года, оцениваемое судом в качестве иного документа, согласно которому Гаранин Д.Н. собственноручно, без физического и морального воздействия обратился в правоохранительные органы с сообщением о том, что 29 сентября 2009 года, находясь возле магазина перекресток, расположенного по <адрес> сбыл ФИО22 Леониду наркотическое средство героин в количестве одного «чека» за одну тысячу рублей (л.д. 160 т. 2);

- показания свидетеля ФИО21 в судебном заседании, согласно которых осенью 2009 года он совместно со своим знакомым ФИО22 из г. Абакан приезжали в г. Минусинск для приобретения наркотических средств. Данные наркотические средства они приобрели возле магазина «Перекресток» у ранее незнакомого ему молодого человека, внешность которого он в настоящее время не помнит. При этом, ему известно, что данный молодой человек был знакомым ФИО22. Собираясь ехать за наркотическими средствами, он хотел в г. Минусинске приобрести в долг 7-8 «чеков» героина по цене 1300 рублей за «чек», при этом, сколько собирался приобретать наркотических средств ФИО22 ему не известно. Когда они подъехали к магазину, ФИО22 позвонил по телефону, после чего вышел и вернулся с человеком цыганской национальности, сказал мне, что договорился, что он (ФИО21) возьмет 7-8 «чеков» в долг, а деньги передаст позже через ФИО22;

- показания свидетеля ФИО21, данные последним на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между указанными показаниями и показаниями и свидетеля ФИО21 на стадии судебного следствия.

Как следует из оглашенных показаний 04 мая 2010 года, будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО21 пояснял, что 29 сентября 2009 года на принадлежащем ему автомобиле «Хонда Стрим» они подъехали к магазину «...» г. Минусинска и через некоторое время к магазину подошел Дима, как он позже узнал по фамилии Гаранин. ФИО22 сказал, что поговорит с последним по поводу него (ФИО21), после чего ФИО22 вышел (из машины) и подошел к Гаранину, а он (ФИО21) остался в машине. Через некоторое время ФИО22 и Гаранин сели к нему в автомобиль. ФИО22 сказал ему, что поговорил с Гараниным, из чего он (ФИО21) понял, что уже сам может разговаривать с Гараниным по поводу приобретения героина. Когда Гаранин садился в машину, то он сначала достал 11 «чеков» (героина) и передал их ФИО22. При этом ему известно, что ФИО22 всегда брал у Гаранина партию из 11-ти «чеков». Затем он спросил у Гаранина о возможности приобретения героина. Гаранин сказал, что у него при себе есть 8 «чеков» и он продаст ему (ФИО21) их за 1300 рублей каждый, то есть за 8 «чеков» (героина) он должен был отдать Гаранину деньги в сумме 10400 рублей. При этом, каждый «чек» был завернут в фольгу серебристого цвета. Поскольку у него с собой денег не было, он предложил Гаранину, как и ФИО22 взять данные чеки под реализацию, на что Гаранин согласился. Таким образом, Гаранин в тот день при нем продал 11 «чеков» ФИО22 и 8 «чеков» ему. Из приобретенной у Гаранина партии героина он 01 октября 2009 года сбыл наркотическое средство в Абакане, за что был привлечен к уголовной ответственности. При этом, он уточняет, что наркотическое средство героин он приобретал у Гаранина Дмитрия по прозвищу «Змей» один раз, а именно 29.09.2009 года. Со слов ФИО22 ему известно, что сам Гаранин наркотическое средство героин не употребляет, опознать Гаранина может по чертам лица, волосам и телосложению (л.д. 159-161 т. 4);

- протокол опознания лица от 06 мая 2010 года, согласно которому свидетель ФИО21 с участием понятых, статистов, обвиняемого Гаранина Д.Н. и адвоката Мацкевич Е.В., осуществляющего защиту Гаранина Д.Н. по соглашению, опознал последнего как парня, который 29 сентября 2009 года, находясь у магазина «...» по <адрес> в автомобиле Хонда «Стрим» передал ему и ФИО22 наркотическое средство героин. Как следует из указанного протокола следственного действия, при проведении процедуры опознания нарушений требований уголовно – процессуального законодательства органом предварительного следствия не допущено и замечаний, в том числе по состоянию здоровья свидетеля ФИО21 со стороны участников следственного действия не поступило (л.д. 165-167 т. 4);

- показания свидетеля ФИО21, данные последним в ходе очной ставки, проведенной с обвиняемым Гараниным Д.Н. с участием адвоката Мацкевич Е.В. Как следует из данного протокола следственных действий ФИО21 в присутствии ФИО2 и его защитника дал показания, аналогичные показаниям, данным им в процессе допроса в качестве свидетеля, изложенных в т. 4 л.д. 159-161. Как следует из указанного протокола следственного действия при проведении очной ставки, нарушений требований уголовно – процессуального законодательства не допущено и замечаний, в том числе по состоянию здоровья свидетеля ФИО21 со стороны участников следственного действия не поступило.

- приговор Абаканского городского суда республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21, оцениваемое судом в качестве иного документа, из которого следует, что 29 сентября 2009 года ФИО21 с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства героин, находясь в <адрес> края у магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> 29 сентября 2009 года приобрел у неустановленного лица приобрел наркотическое средство героин массой не менее 0, 908 грамма, которое незаконно перевез на автомобиле «HONDA STREAM» № регион из г. Минусинск в г. Абакан. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий и следственных действий приобретенное при указанных обстоятельствах ФИО21 наркотическое средство было изъято из оборота (л.д. 215-218 т. 4);

- показания свидетеля ФИО22 в судебном заседании, согласно которых в начале осени 2009 году он, проживая в г. Абакане, приезжал вместе с ФИО21 в <адрес>. Он употреблял наркотические вещества и приобретал их у разных продавцов, при этом с подсудимым Гараниным он не знаком. В последний раз он приезжал в г. Минусинск совместно ФИО21 приобретать наркотическое вещества возле магазина «Перекресток». При этом, он приобрел несколько «чеков» героина по цене 1300 рублей, расплатившись за данный героин наличными. При этом, размер приобретенного ФИО21 наркотического средства ему неизвестно;

- показания свидетеля ФИО22 от 07 июня 2010 года, данные последним на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между указанными показаниями и показаниями и свидетеля ФИО22 на стадии судебного следствия.

Как следует из данных показаний, он был лично знаком с Дмитрием по прозвищу «Змей», как ему известно в настоящее время по фамилии Гаранин. С августа 2009 года он начал приобретать героин у Гаранина, сколько раз приобретал героин он не помнит. Последний раз он приобретал героин у Гаранина 29 сентября 2009 года. Дату запомнил хорошо, поскольку 30 сентября 2009 года купленный у Гаранина наркотик он сбыл своему знакомому. Так, 30 сентября 2009 года к нему пришел его знакомый и попросил продать героин – порошок в фольге. Данный героин, который он сбыл своему знакомому, он приобрел у Гаранина около магазина «...» по <адрес> в дневное время. Он обратился к ФИО21 Евгению, чтобы тот свозил его в <адрес> с целью приобрести героин. Так, как ФИО21 нужны были наркотики, то последний его (ФИО22) попросил, чтобы он договорился с Гараниным, чтобы Гаранин продал и ему героин. После этого он совместно с ФИО21 на автомобиле последнего «Хонда Стрим» в дневное время подъехали к магазину «...» по <адрес>, где он вышел из автомобиля, переговорил с Гараниным, после чего Гаранина сел на заднее сиденье автомобиля ФИО21. Находясь в автомобиле Гаранин передал ему 11 «чеков» (героина) из металлической фольги, а ФИО21 Гаранин передал 8 «чеков» (героина) из металлической фольги. За 11 «чеков» он передал Гаранину 13000 рублей. После передачи наркотика Гаранин вышел из автомобиля, а они с ФИО21 уехали в г. Абакан. Как ему известно, героин, приобретенный у Гаранина ФИО21, у последнего изъяли сотрудники милиции. От самого Гаранина ему было известно, что последний наркотики не употреблял. Из числа приобретенных у Гаранина при указанных обстоятельствах «чеков» героина он сбыл своему знакомому только один «чек», который изъяли сотрудники милиции. За данный сбыт наркотического средства он в настоящее время осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы. Оснований для оговора Гаранина у него не имеется, ни он, ни ФИО21 Гаранину наркотические средства не сбывали (л.д. 242-246 т. 4);

- показания свидетеля ФИО22 от 09 июня 2010 года, данные последним на стадии предварительного следствия в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Гараниным, и оглашенные в судебном заседании по ходатайству защитника Мацкевич Е.В. на основании положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля на предварительном следствии и в судебном заседании.

Как следует из указанных показаний ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, приехав с ФИО21 в г. Минусинск, где возле магазина «Перекресток» указанные лица встретились с Гараниным, который сел в автомобиль ФИО21, где передал последнему деньги, а ФИО21 передал Гаранину «чеки» - свертки из фольги. При этом, до этого дня он (ФИО22) с Гараниным был незнаком (л.д. 247-249);

- показания свидетеля ФИО22 от 09 июня 2010 года, данные последним на стадии предварительного следствия в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Гараниным, и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля на предварительном следствии и в судебном заседании.

Как следует из указанных показаний, при проведении очной ставки с обвиняемым Гараниным Д.Н. он (ФИО22) оговорил ФИО21, с которым у него личные неприязненные отношения. На самом деле 29 сентября 2009 года Гаранин Д.Н. ему (ФИО22) и ФИО21 сбыл наркотическое средство героин, которое в дальнейшем было изъято сотрудниками милиции. На очной ставки с Гараниным Д.Н. он не подтвердил факт продажи Гараниным Д.Н. наркотических средств, поскольку не хотел портить с ним отношения (л.д. 250-251 т. 4);

- показания свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, данные последним на стадии предварительного следствия в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Гараниным, и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля на предварительном следствии и в судебном заседании.

Анализ оглашенных в судебном заседании вышеуказанных показаний свидетеля ФИО22 позволяет сделать вывод о том, что указанные показания свидетеля ФИО22 аналогичны показаниям, данных последним в ходе допроса его в качестве свидетеля от 17 июня 2010 года (л.д. 260-261 т. 4);

- приговор Абаканского городского суда республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22, оцениваемое судом в качестве иного доказательства, согласно которому 29 сентября 2009 года в дневное время ФИО22, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства – героина, находясь в <адрес> края у магазина «Перекресток», расположенного по <адрес> приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – героин, массой не менее 0, 101 грамма, которое незаконно перевез и незаконно хранил по месту жительства по адресу: <адрес> целях незаконного сбыта. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий приобретенное при указанных обстоятельствах ФИО21 наркотическое средство было изъято из оборота;

- постановление от 18 февраля 2010 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, согласно которому из уголовного дела № в отношении ФИО21 в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о незаконном сбыте в г. Минусинске наркотического средства героина массой 0, 908 гр., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 174-182);

- заключение судебно – химической экспертизы № 683 от 21 октября 2009 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий и следственных действий из оборота у ФИО21 является наркотическим средством – героин, общая масса которого составила 0, 881 грамма - 0, 220 гр. и 661 гр. (л.д. 260-262 т. 2);

- заключение судебно – химической экспертизы № 16 от 11 января 2010 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий из оборота у ФИО21 является синтетическим наркотическим средством – героин, масса которого составила 0, 027 гр. (л.д. 274-275 т. 2);

- постановление от 18 января 2010 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, согласно которому из уголовного дела № в отношении ФИО22 в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о незаконном сбыте в г. Минусинске наркотического средства героин массой 0, 101 гр. (л.д. 190-194 т. 1);

- заключение судебно – химической экспертизы № 682 от 14 октября 2009 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий из оборота у ФИО22 является синтетическим наркотическим средством – героином, масса которого составила 0, 101 гр. (л.д. 57-58 т. 2);

- протокол выемки от 24 мая 2010 года, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия из камеры хранения МВД республики Хакасия у ответственного за хранение вещественных доказательств должностного лица МВД республики Хакасия был изъят прозрачный пакет из полимерного материала, в котором упаковано наркотическое средство героин массой 0, 101 грамма (л.д. 222 т. 4);

- протокол осмотра предметов от 31 мая 2010 года, согласно которому при проведении данного следственного действия было установлено, что упаковка, содержащая в себе наркотическое средство героин массой 0, 101 гр., произведенная при проведении судебно – химической экспертизы № 682 от 14.10.2009 года не нарушена (л.д. 223-224 т. 4);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 25 мая 2010 года, согласно которому наркотическое средство героин, массой 0, 101 гр., которое Гаранин Д.Н. незаконно сбыл ФИО22 признано вещественным доказательством (л.д. 225 т. 4);

- протокол выемки от 27 мая 2010 года, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия из камеры хранения МВД республики Хакасия у ответственного за хранение вещественных доказательств должностного лица МВД республики Хакасия был прозрачные пакеты из полимерного материала, в которые упакованы наркотическое средство героин массой 0, 195 гр., 0, 220 гр., 0, 466 гр., 0, 027 гр. (л.д. 229-231 т. 4);

- протокол осмотра предметов от 31 мая 2010 года, согласно которому при проведении данного следственного действия, было установлено, что упаковка вышеуказанных наркотических средств не нарушена (л.д. 232-2236 т. 4);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 31 мая 2010 года, согласно которому наркотическое средство героин массой 0, 195 гр., 0, 220 гр., 0, 466 гр., 0, 027 гр., которое Гаранин Д.Н. незаконно сбыл ФИО21 признано вещественным доказательством (л.д. 237 т. 4)

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели защиты ФИО23 и ФИО24

Как следует из показаний свидетеля ФИО23 в судебном заседании последний с февраля 2010 года знает, что Гаранин употребляет наркотик героин путем курения. Данный героин Гаранин в его присутствии приобретал в г. Абакане. О том, что приобретенное Гараниным вещество, является наркотическим средством героин, свидетель ФИО23 устанавливал по внешнему виде данного вещества.

Согласно показаний свидетеля ФИО24 с июля 2009 года ее бывший сожитель Гаранин Д.Н. употребляет наркотики, при этом следов от уколов у Гаранина не имелось.

Допросив подсудимого, исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказана достоверно.

Непризнание Гараниным Д.Н. своей вины суд оценивает как избранный последним способ защиты, направленный на уменьшение степени своей ответственности за содеянное.

Так, на стадии предварительного следствия Гаранин Н.Д., будучи неоднократно допрошенным, признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в присутствии адвоката давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, совпадающие с иными доказательствами защиты.

Доводы свидетеля ФИО21 в судебном заседании о том, что наркотические средства, изъятые у него сотрудниками правоохранительных органов, ему были реализованы неизвестным мужчиной цыганской национальности, опровергаются показаниями данного свидетеля на стадии предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО22, а также показаниями Гаранина Д.Н., данными последним на стадии предварительного следствия.

Доводы свидетеля ФИО21 о том, что на стадии предварительного следствия он давал показания, находясь в состоянии наркотического опьянения проверены судом и признаны недостоверными, поскольку указанные данные опровергаются материалами личного дела осужденного ФИО21 е.А., исследованных в судебном заседании, из которого следует, что находясь под стражей ФИО21 не находился в состоянии опьянения, а также показаниями ФИО21, данными на очной ставке и на опознании Гаранина Н.Д. в присутствии последнего и его защитников. При этом, каких – либо замечаний к состоянию ФИО21 ни Гараниным Д.Н., ни его защитником не высказывалось, что свидетельствует о нахождении ФИО21 в адекватном состоянии, позволяющем последнему участвовать в проведении следственных действий.

Доводы свидетеля ФИО22 в судебном заседании о том, что он вообще не знаком с Гараниным Д.Н., опровергаются показаниями подсудимого Гаранина Д. Н. о том, что он действительно знаком с ФИО22, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, в том числе очных ставок, из которых следует, что на стадии предварительного следствия ФИО22 в присутствии Гаранина Д.Н. пояснял, что знаком с последним, что не оспаривалось Гараниным Д.Н.

Ссылка подсудимого Гаранина Д.Н. на показания, данные ФИО22 в ходе проведения очной ставки с ним от 09 июня 2010 года, в которой ФИО22 отрицал факт сбыта Гараниным Д.Н. наркотического средства, суд оценивает как несостоятельную, поскольку в последующих своих показаниях на стадии предварительного следствия свидетель ФИО22 дал объяснение своим показаниям и подтвердил причастность Гаранина Д.Н. к совершению данного преступления.

Доводы свидетеля ФИО18 о том, что после встречи у магазина «Перекресток» у Гаранина Д.Н. появились наркотические средства, которых ранее у Гаранина Д.Н. не было, как следует из показаний данного свидетеля, носят предположительный характер и не могут расцениваться в качестве доказательств, подтверждающего факт приобретения наркотического средства Гараниным Д.Н.

Ссылка подсудимого Гаранина Д.Н. на показания свидетеля ФИО23 как на доказательство, подтверждающего позицию подсудимого Гаранина Д.Н., суд оценивает как несостоятельную, поскольку согласно показаний данного свидетеля о факте употребления Гараниным Д.Н. наркотического средства героин он узнал только зимой 2010 года, после чего они вместе с Гараниным Д.Н. ездили в г. Абакан для приобретения Гараниным Д.Н. наркотического средства. С учетом объема предъявленного Гаранину Д.Н. обвинения в совершении 29 сентября 2009 года рассматриваемого преступления суд приходит к выводу о том, что данные показания, не отвечают требованиям относимости.

Показания свидетеля ФИО24 о том, что Гаранин Д.Н. длительный период времени употреблял наркотические средства, имеют характеризующее значения для оценки личности Гаранина Д.Н., но не отвечают требованиям относимости к предмету доказывания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Гаранин Д.Н., совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

3. Доказательствами обвинения, подтверждающими вину Гаранина Д.Н. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере являются:

- показания Гаранина Д.Н. в судебном заседании, из которых следует, что он действительно приобретал и хранил наркотическое средство героин, которое в объеме, указанном в предъявленном ему обвинении, было изъято сотрудниками милиции из принадлежащей ему куртки и его жилища;

- показания подозреваемого Гаранина Д.Н., данные последним в процессе его допроса в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между указанными показаниями и показаниями подсудимого Гаранина.

Как следует из вышеуказанного протокола следственных действий, после разъяснения Гаранину Д.Н., что данные им показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них, а также разъяснений положений ст. 46 УПК РФ и прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, о чем Гаранин Д.Н. собственноручно расписался, последний с участием адвоката Шелакина А.И. пояснил, что изъятое в его куртке наркотическое средство героин, упакованное в 15 «чеков» - упаковок из фольги, он приобрел у своего знакомого, встретившись с ним в торгового центра «Кооператор» в дневное время несколько дней (5-6) назад. При этом, он (Гаранин Д.Н.) взял вышеуказанное наркотическое средство под реализацию, то есть по договоренности деньги за это наркотическое средство он должен был отдать всей после сбыта всей партии данного наркотика. Сроки оплаты они со своим знакомым не оговаривали, он лишь пояснил данному знакомому, что отдаст после сбыта всей партии. Из приобретенной им у своего знакомого для последующего сбыта новой партии героина он не сбыл еще ни одного чека и хранил данную партию в своей куртке, которую мать (Гаранина Л.Н.) передала ему в ИВС в качестве теплой вещи. (т. 4 л.д. 51-52);

- «Чистосердечное признание» Гаранина Д.Н., оцениваемое судом в качестве иного документа, согласно которому в кармане спортивной куртки находится наркотическое средство героин, которое он хранил с целью дальнейшей продажи (л.д. 36 т. 4);

- показания свидетеля ФИО27 в судебном заседании, согласно которых последняя является сотрудником МУВД «Минусинское» и в ее обязанности входит осмотр вещей, которые переданы лицам, находящимся в ИВС МУВД «Минусинское». 22 марта 2010 года около 15-ти часов она занималась досмотром куртки, переданной в качестве передачи матерью задержанного Гаранина Д.Н. При проведении досмотра в кармане куртки был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось 15 свертков из фольги, о чем она сообщила в дежурную часть МУВД «Минусинское», после чего в присутствии понятых данные свертки были изъяты и упакованы. Позже ей стало известно, что в обнаруженных ею свертках было обнаружено наркотическое средство;

- показания свидетеля Гараниной Л.Г., согласно которых подсудимый Гаранин Д.Н. является ее сыном. При задержании ее сына сотрудниками милиции она взяла висящую в шкафу куртку, принадлежащую Гаранину Д.Н. и отвезла ее в качестве передачи последнему в ИВС МУВД «Минусинское». О том, что в данной куртке оказались наркотики она не знала. Кроме того, как в куртке оказались наркотики ей также не известно. Она догадывалась, что Гаранин Д.Н. употреблял наркотики и подозревала, что он употреблял наркотики около полугода до его задержания;

- протокол изъятия 15 свертков из фольги, согласно которому при проведении данного действия были изъяты свертки, обнаруженные ФИО27 при проведении досмотра личных вещей (куртки) Гаранина Д.Н. (л.д. 39 т. 4);

- протокол выемки 15 свертков из фольги с наркотическим средством, согласно которому при проведении данного следственного действия были изъяты вышеуказанные предметы, изъятые при проведении ФИО27 досмотра личных вещей (куртки) Гаранина Д.Н. (л.д. 41 т. 4);

- протокол осмотра 15 свертков из отрезков металлической фольги с порошкообразным веществом (л.д. 72-73 т. 4);

- протокол обыска проведенного по адресу: <адрес> согласно которому при проведении данного следственного действия было обнаружено наркотическое средство, упакованное в три пакета (л.д. 138-141 т. 1);

- заключение судебно – химической экспертизы № 695 от 11 апреля 2010 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе досмотра личных вещей Гаранина Д.Н., массой 3, 086 грамма (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования) является наркотическим средством – смесью, содержащей 6-моноацетилмофин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», которае согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру наркотических средств.

- заключение судебно – химической экспертизы № 696 от 12 апреля 2010 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе проведения обыска жилища Гаранина Д.Н., массой 0, 492 грамма (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования) является наркотическим средством – смесью, содержащей 6-моноацетилмофин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» к крупному и особо крупному размеру наркотических средств не относится.

Позицию Гаранина Д.Н. в части непризнания своей вины суд оценивает как избранный последним способ защиты, направленный на уменьшение степени своей ответственности за содеянное.

Так, доводы подсудимого Гаранина Д.Н. о том, что он добровольно выдал куртку с наркотическим средством героин сотрудникам милиции опровергается показаниями свидетелей ФИО27 об обстоятельствах обнаружения ею вышеуказанного наркотического средства в куртке Гаранина Д.Н. при проведении ее досмотра и показаниями свидетеля ФИО26 о том, что данная куртка находилась в ее доме и была принесены в ИВС МУВД «Минусинское» в качестве теплой вещи для задержанного Гаранина Д.Н., а также письменными доказательствами по делу.

Так, как следует из показаний Гаранина Д.Н., в том числе изложенных в прениях сторон о том, что ФИО25 принесла в отдел милиции куртку с находившимися в ней наркотическими средствами он узнал от оперативных работников уголовного розыска, сообщивших ему о данном факте.

Доводы подсудимого Гаранина Д.Н. в судебных прениях о том, что до прихода оперативных сотрудников он признался, что в его жилище имеется героин и начал писать чистосердечное признание опровергаются его показаниями, данными в качестве подозреваемого.

Кроме того, доводы Гаранина Д.Н. о том, что обнаруженное в его куртке наркотическое средство было предназначено для личного употребления, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы исследованными в судебном заседании показаниями Гаранина Д.Н., данными последним на стадии предварительного следствия.

Кроме того, об умысле на совершение сбыта вышеуказанных наркотических средств свидетельствует:

- упаковка наркотических средств – героин расфасован на разовые порции для облегчения сбыта наркотического средства;

- размер наркотического средства изъятого при проведении досмотра личных вещей Гаранина Д.Н., которое согласно заключению судебно – химической экспертизы № 395 от 11 апреля 2010 года относится к особо крупному размеру наркотических средств;

- предшествующее данному преступлению поведение Гаранина Д.Н. в части совершения последним сбыта наркотического средства ФИО21 и ФИО22.

Вместе с тем, из объема обвинения о приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, предъявленного Гаранину Д.Н. суд считает необходимым исключить размер наркотического средства героин (0, 492 грамма), обнаруженного в жилище Гаранина Д.Н. в процессе проведения следственного действия - обыска.

К данному выводу суд приходит на основании последовательных и логичных показаний Гаранина Д.Н., данных последним как на стадии предварительного, так и на стадии судебного следствия, из которых следует, что обнаруженное в его жилище наркотическое средство было приобретено и хранилось Гараниным Д.Н. с целью личного употребления.

Кроме того, с учетом показаний подсудимого Гаранина Д.Н., свидетелей ФИО23, ФИО24 о том, что Гаранин Д.Н. является лицом, злоупотребляющим наркотическими веществами, а также размера (не относящийся к крупному и особо крупному размеру), способа хранения обнаруженных в процессе обыска в жилище Гаранина Д.Н. наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что данные наркотические средства в размере 0, 492 грамма могли быть предназначены подсудимым Гаранины Д.Н. для личного употребления, вследствие чего указанные наркотические средства были отделены от основной массы имеющихся у Гаранина Д.Н. наркотических средств, приготовленных последним для их последующего сбыта.

Имеющееся в уголовном деле «Чистосердечное признание» Гаранина Д.Н. о том, что обнаруженные в процессе проведения обыска в его жилище наркотические средства были предназначены для последующего сбыта опровергается вышеуказанными последовательными показаниями последнего.

Кроме того, доводы Гаранина Д.Н. о том, что о месте хранения наркотических средств в количестве 3-х «чеков» (в тайнике, оборудованном во внешней стене дома) до проведения обыска в его жилище он добровольно сообщил сотрудникам милиции стороной обвинения не опровергнуты.

При этом, с учетом размера наркотического средства, обнаруженного в жилище Гаранина Д.Н., не относящегося к крупному и особо крупному размеру, с учетом имеющихся неразрешенных сомнениях о целях хранения Гараниным Д.Н. данного наркотического средства суд считает возможным исключить указанный размер из объема предъявленного Гаранину Д.Н. обвинения в приготовлении к сбыту наркотических средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Гаранин Д.Н. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам и квалифицирует действия Гаранина Д.Н. по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимых Гаранина Д.Н., Анищенко К.В. и Квокова А.С. на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска, а также характеризующих личность данных в отношении указанных подсудимых, суд сомнений о психическом состоянии подсудимых не имеет, признавая последних вменяемыми по отношению к содеянному.

Подсудимые Гаранин Д.Н., Анищенко К.В. и Квоков А.С. виновны в совершении инкриминируемых последним преступлений и подлежат наказанию.

С учетом того, что Гаранин Д.Н., Анищенко К.В. и Квоков А.С. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон не подлежащим удовлетворению, иных оснований для прекращения уголовного дела в указанной части в отношении Гаранина Д.Н., Анищенко К.В. и Квокова А.С. не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенных деяний суд учитывает, что Гаранин Д.Н. совершил два преступления, относящихся к категории особо тяжких преступлений, кроме того Гаранин Д.Н., Анищенко К.В. и Квоков А.С. совершили преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, общественно опасные последствия которого виде причинения потерпевшему ФИО11 материального ущерба устранены до вынесения настоящего приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гаранину Д.Н. суд учитывает:

- «Чистосердечные признания» по всем инкриминируемым ему преступления, оцениваемые судом в качестве явок с повинной;

- активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступления, выразившееся в том, что на стадии досудебного производства Гаранин Д.Н. дал признательные показания, указав органам предварительного следствия время, место, способ, мотив совершения каждого совершенного им преступления, изобличил других участников преступления;

- принятие мер, направленных на возмещение потерпевшему ФИО11 причиненного последнему материального ущерба;

- состояние здоровья - заболевание плоскостопием (л.д. 14 т. 5);

- молодой возраст подсудимого Гаранина Д.Н. и частичное признание своей вины в судебном заседании;

- мнение потерпевшего ФИО11, не настаивающего на назначении Гаранину Д.Н. строгого наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Анищенко К.В. суд учитывает;

- «Чистосердечное признание», оцениваемое судом в качестве явки с повинной (л.д. 62-63 т. 4);

- полное признание своей вины в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления инкриминируемых ему преступления, выразившееся в том, что на стадии досудебного производства Анищенко К.В. дал признательные показания, указав органам предварительного следствия время, место, способ, мотив совершения им преступления а также изобличил других участников группового преступления;

- принятие мер, направленных на возмещение потерпевшему ФИО11 причиненного последнему материального ущерба;

- состояние здоровья Анищенко К.В.- наличие онкологического заболевания (л.д. 39 т. 5);

- молодой возраст подсудимого Анищенко К.В.;

- мнение потерпевшего ФИО11, не настаивающего на назначении Анищенко К.В. строгого наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Квокову А.С. суд учитывает:

- молодой возраст подсудимого;

- частичное признание своей вины в судебном заседании и активное способствование Квокова А.С. на стадии предварительного следствия в раскрытии и расследования преступления, проявившегося в признательных показаниях и изобличении других участников группового преступления;

- принятие мер, направленных на возмещение потерпевшему ФИО11 причиненного последнему материального ущерба;

- состояние здоровья Квокова А.С.;

- мнение потерпевшего ФИО11, не настаивающего на назначении Квокову А.С. строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено.

Вышеуказанные смягчающие наказания в их совокупности в отношении подсудимого Гаранина Д.Н. в части обвинения последнего в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 30 ч. 1 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признаются судом исключительными, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения Гаранину Д.Н. за совершение указанных выше преступлений наказания ниже низшего предела с применением правил, изложенных в ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления в отношении ФИО11 и имущества последнего, оцениваемого судом как дерзкое преступление, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении Гаранину Д.Н., Анищенко К.В. и Квокову А.С. наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ст. 62 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновных, такие как подсудимые имеют постоянное место жительства по которым должностными лицами МУВД «Минусинское» характеризуются в целом удовлетворительно и положительно. Кроме того, судом принимаются во внимание положительные характеристики по месту жительства и работы подсудимых, представленные стороной защиты в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Гаранину Д.Н., Анищенко К.В. и Квокову А.С. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, среди составляющих которой является, в том числе позиция потерпевшего ФИО11, который не настаивал на назначении Гаранину Д.Н., Анищенко К.В. и Квокову А.С. строгого наказания.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание подсудимым Анищенко К.В. и Квоков А.С. в виде лишения свободы, соглашаясь с позицией государственного обвинителя Батуриной Н.В. и защитника Кузнецова А.Г., приходит к выводу о возможности достижения цели исправления для Анищенко К.В. и Квокова А.С. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное в отношении указанного лица наказание условным.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Анищенко К.В. и Квокова А.С. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за их поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Гаранина Д.Н., тяжести совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о невозможности при назначении подсудимому Гаранину Д.Н. наказания применения в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых суд считает возможным в отношении подсудимых дополнительное наказание, предусмотренное санкциями статей Уголовного кодекса РФ не применять.

Поскольку Гаранин Д.Н. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, окончательное наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ст. 69 ч. 3 УК РФ, при этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает целесообразным применить в отношении данного подсудимого принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

С учетом того, что подсудимый Гаранин Д.Н. совершил преступления, в том числе относящиеся к категории особо тяжких, вид исправительного учреждения последнему должен быть определен в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Гаранину Д.Н. - в виде заключения под стражу, подсудимым Анищенко К.В. и Квокову А.С. – подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела:

- Гаранин Д.Н. был задержан порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 20 марта 2010 года и с указанного времени находится под стражей;

- Анищенко К.В. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 22 марта 2010 года и содержался под стражей до 16 июля 2010 года.

Таким образом, время, на которое Гаранин Д.Н., Анищенко К.В. были задержаны и содержались под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО11 подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: цепочка, переданная ФИО11 подлежит признанию возвращенной законному владельцу, наркотическое средство при вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаранина Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить указанному лицу наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа;

- по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа;

- по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Гаранину Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Гаранину Д.Н. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 09 декабря 2010 года.

Время содержания Гаранина Д.Н. под стражей в период 20 марта 2010 года до 09 декабря 2010 года зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Гаранина Д.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Анищенко К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Анищенко К.В. считать условным. Испытательный срок установить в 2 (два) года, обязав Анищенко К.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденного Анищенко К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Время содержания Анищенко К.В. под стражей в период 22 марта 2010 года до 16 июля 2010 года зачесть в срок отбытия наказания.

Квокова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Квокову А.С. считать условным. Испытательный срок установить в 2 (два) года, обязав Квокова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденного Квокова А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО11 прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- цепочку из металла белого цвета, переданную на хранение потерпевшему ФИО11 в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ – считать возвращенной законному владельцу;

- пакеты из полимерного материала с находящимся в них синтетическим наркотическим средством героин соответственно массой 0, 101 грамма, 0, 220 грамм, 0, 466 грамм, 0, 195 грамм, 0, 027 грамм, переданные на хранение в камеру хранения МВД республики Хакасия в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- бумажные конверты с находящимся в них наркотическим средством – смесью, содержащей в себе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин соответственно массой 0, 462 грамма и 2, 936 грамм, переданные на хранение в камеру хранения МУВД «Минусинское» в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гараниным Д.Н., содержащимся под стражей - с момента вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Фомичев В.М.