Приговор суда



№ 20129143, № 1-150/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Батуриной Н.В.

адвоката Поломошнова С.Л., предоставившего

удостоверение № 1389, ордер № 28

от 13.04. 2011 года

подсудимого Якимова С.В.

потерпевшего ФИО5

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ЯКИМОВА ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средним, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в строительной кампании «Людвиг» <адрес> плотником-бетонщиком, проживающего по адресу <адрес> – 66, ранее не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Якимов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2010 года в период времени с 2 до 4 часов подсудимый Якимов С.В., находясь на площадке у входа в бар «Айвенго», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО5 и, применяя насилие, дернул рукой за золотую цепочку с крестиком, сорвав их с шеи ФИО5, причинив последнему физическую боль. Таким образом, Якимов открыто похитил цепочку стоимостью 10000 руб. и крестик стоимостью 3000 руб., принадлежащие ФИО5, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде ссадины на шее, которые как вред здоровью не расцениваются, так как не несут его квалифицирующих признаков. С похищенным имуществом Якимов С.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 13000 руб.

Подсудимый Якимов С.В. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Потерпевший ФИО5 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Адвокат Поломошнов С.Л. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Якимова С.В. в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по ст.161 ч. 2 п. Г УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Якимовым С.В. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судимый, на учете в врача- психиатра не состоит( л.д.61).

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит возмещение причиненного материального ущерба, признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, признания вины, раскаяния, то, что Якимов С.В. ранее не судимый, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего – строго не наказывать, состояния здоровья Якимова С.В., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ЯКИМОВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ и назначить 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав извещать уголовно- исполнительную инспекцию о перемене места жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Якимову С.В. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Л.Г.Молочная