№ 20129159, № 1-147/ 2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Батуриной Н.В.

адвоката Шелакина А.И., представившего

удостоверение № 776 ордер № 304

от 4.04.2011 года

подсудимого Остапенко А.Н.

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ОСТАПЕНКО ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, работающего в ООО «Кратон и К» газоэлектросварщиком, не состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес> – 1, зарегистрированного по адресу: <адрес> – 1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Остапенко А.Н. совершил незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В период с 1 июня 2009 года по 2 июня 2009 года подсудимый Остапенко А.Н., находясь на озере, расположенном в районе <адрес>, нашел обрез ружья 3 К, 20 калибра №, и, не имея специального разрешения, оставил обрез у себя, тем самым незаконно его приобрел. Имея умысел на незаконное хранение оружия, Остапенко А.Н., хранил приобретенный обрез на крыше своего дома по адресу: <адрес> – 1, после чего, имея умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия, сбыл обрез ФИО4

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы обрез ружья модели 3 К, 20 калибра, №, является гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, изготовлен самодельным способом из охотничьего одноствольного ружья 20 калибра модели 3 К путем укорачивания ствола и ложа при помощи ножовки по металлу.

Подсудимый Остапенко А.Н. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Адвокат Шелакин А.М. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Остапенко А.Н. в совершении незаконного приобретения, хранения и сбыта огнестрельного оружия подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст.222 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – обрез ружья, хранящийся в камере хранения МУВД «Минусинское», направить в УВД Красноярского края для решения вопроса об уничтожении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Остапенко А.Н. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Остапенко А.Н., который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит( л.д.58), имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судимый.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Остапенко А.Н., признания вины, раскаяния, удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив ему испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСТАПЕНКО ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить 1 год лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения Остапенко А.Н. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – обрез ружья, хранящийся в камере хранения МУВД «Минусинское», направить в УВД Красноярского края для решения вопроса об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Молочная Л.Г.